| ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИМПЕРИАЛИЗМ В ДЕЙСТВИИ: ЭКОНОМИКА О РЕЛИГИИ |
[May. 5th, 2012|09:10 am] |
Эпиграф
“Вся беда в том, что мемуаристы и историки (вне зависимости от степени их честности) являются или художниками, фантастически преобразующими наблюдаемую жизнь, или посредственностями (более частый случай), бессознательно искажающими реальность, подгоняя ее под свои банальные и примитивные представления”.
Владимир Набоков. Комментарий к роману А. С. Пушкина “Евгений Онегин” -------------------------------------------------------------------------------------------- Этот эпиграф лучше всего применим не к историкам, а к экономистам.
Они пытаются свою одномерную логику максимизации благосостояния применить налево и направо, объясняя через неё те социальные процессы и явления, которые к ней, мягко говоря, отношения не имеют. Когда кто-то хорошо разбирается в каких-то вещах, является в них специалистом, он свою любимую область начинает видеть везде. Один мой знакомый учёный, к примеру, все происходящие в социуме процессы сводит к модели "хищник-жертва". Но речь сейчас не о нём.
Я с огорчением обнаружил, что глубоко уважаемый мною ректор моего учебного заведения, Сергей Маратович Гуриев, в соавторстве с другим профессором, Олегом Цивинским, написали статью про влияние религии на экономику, опираясь в основном на научные публикации в этой области:
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1673907/vera_i_procvetanie Сергей Гуриев, Олег Цывинский: Вера и процветание Vedomosti.ru, 24.04.2012
Сама идея измерять влияние религии на процветание кажется мне уже дикой; мол, православие это не очень эффективная религия, а иудаизм, наоборот, эффективен. Религия стоит высоко над этими земными вещами, ведь она не ставит своей целью построить процветающее общество, а занимается задачами спасения душ после смерти. (И никакие мирские финансовые отношения РПЦ с государством этого факта не отменяют.)
Но ещё огорчительнее то, что авторы статьи не ограничиваются обзором этих научных статей, завершая свою заметку публицистическим абзацем, содержащим иронические высказывания про РПЦ - никак с наукой уже не связанные. Более того, одно из высказываний содержит ошибку. Цитирую:
"Сможет ли религия способствовать распространению справедливости и милосердия, если за песню «Богородица, Путина прогони» сажают в тюрьму?"
Дорогой Сергей, сообщаю тебе, что ты ошибаешься. "Богородица, Путина прогони" или нечто похожее эти девушки многократно исполняли раньше, в различных местах, включая Красную Площадь (пускай знатоки поправят меня, если я заюлуждаюсь). В тюрьму сажают не за песню, а за осквернение своим хулиганским поведением Божьего Храма. Если так непонятно, то я скажу юридическим языком: за хулиганство.
Я здесь уже писал, что сам бы не стал из этой хулиганской выходки высасывать скандал с судебным процессом. Но использовать эту выходку как плацдарм для идеологических манипуляций тоже не стоит, независимо от того, посадят бедных девушек или нет.
Пишу здесь, не боясь никаких последствий, ибо знаю: в РЭШ свобода слова, я имею полное право высказать критические замечания в адрес тех или иных мыслей нашего ректора. Более того, я предлагаю Сергею Маратовичу написать в Ведомости коротенький абзац, в котором будет уточнение по поднятому мною вопросу. Ведь умение взять свои слова назад и извиниться за них - очень важный аспект человеческого благородства и великодушия. |
|
|