?

Log in

No account? Create an account
ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНОЕ ИНТЕРВЬЮ: - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНОЕ ИНТЕРВЬЮ: [Oct. 24th, 2011|07:26 am]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
http://www.odintsovo.info/news/?id=4266

Однако мне кажется, что эта ссылка скоро исчезнет, поэтому
привожу основной кусок интервью ниже. Жизнь имеет просто
сумасшедшие обороты, простите, что не отвечаю ни на письма,
ни на комментарии в ЖЖ. Пока не успеваю просто.....



- Что собой представляет Императорский дом России, и с какой целью его глава приезжает в Россию? Это не гастроли?

- Глава Российского Императорского дома, находясь в изгнании в таких странах, как Франция и Испания, более 80ти лет, всегда считал себя оторванным от родины. Хотя все члены Императорского дома старались вернуться в Россию или хотя бы чаще ее посещать. Но до 1991 года это было невозможно, пока, по приглашению Ельцина и Собчака, Великий князь Владимир Кириллович не прибыл в Петербург на праздник переименования города, точнее, возвращения городу исторического названия Петербург. С этого момента началось возвращение Императорского дома России. И если Великий князь Владимир Кириллович родился на территории Российской империи, то его дочь - нынешняя глава дома, Великая княгиня Мария Владимировна родилась в 1953 году в Испании. Для нее Россия - страна географически новая, но при этом она всегда воспитывалась, как русский человек, и она Россию очень хочет не просто узнать, но и понять и прочувствовать.

- Как происходит выбор того города и региона, куда глава Императорского дома наносит визит?

- По-разному. Иногда бывает, что это связано с какими-то историческими моментами. Например, Великую княгиню пригласил в Смоленск губернатор Маслов, попросил присутствовать ее при освящении храма на Соловьевой переправе через Днепр - известное историческое место. Такое приглашение Великая княгиня приняла с великой радостью для себя.

- Каким образом можно пригласить Великую княгиню в то или иное место?

- Это очень серьезная процедура. Великая княгиня не может посещать регионы без согласия на то главы региона. Чаще всего на большую часть визитов она получает благословение Святейшего Патриарха. И посещение всех епархий тоже идет всегда с благословления Святейшего Патриарха.

- Глава Императорского дома видит целесообразность возвращения монархической идеологии в Россию?

- Вы знаете, за Великую княгиню непосредственно я отвечать не буду. Я могу сказать, как я воспринимаю ее позицию. Глава Императорского дома не может быть против монархии априори, это было бы смешно. Но глава Императорского дома не занимается политикой. Не занималась, и не будет заниматься политикой в нашем понимании.

- Но Императорский дом - это же более широкое понятие, чем одна или несколько персон?

- Императорский дом, начиная с 24-го года, всегда заявлял, что восстановление в России монархии может быть только по волеизъявлению всего российского народа.

- Восстановить можно монархию как институт или как иное государственное устройство?

- Речь идет о восстановлении монархии как института. Давайте не путать возвращение Императорского дома в Россию как историческую институцию и монархию. Это разные вещи.

- По вашему мнению, сегодня есть основание для возвращения Императорской семьи в Россию в качестве главного института власти?

- Давайте определим. Есть Российский Императорский дом как историческая институция. Есть механизм восстановления в России монархии при возглавлении этой монархии Российским Императорским домом. Есть процесс возвращения Российского Императорского дома как исторической институции без восстановления в России монархии. Что, кстати, произошло во всех постсоциалистических странах Европы. И последний раз в Италии - они просто вернули на свои территории королевские семьи, но не просто как граждан, а с официальным статусом королевской семьи. Хотя о восстановлении монархии пока вопрос не стоит. На мой взгляд, возвращать монархию в Россию еще рано. И если мы искренние монархисты, а не монархисты ради каких-то своих амбиций, то к этому надо относиться очень осторожно и с глубоким пониманием процесса. Хотя я уверен на сто процентов, что Россия к этому вернется.

- То есть вы считаете, что 17-й год был ошибкой?

- Конечно. Так как я историк по образованию, я очень спокойно отношусь к Октябрьской революции. Конечно, в России были проблемы, и революция произошла не на пустом месте. Но переворот, с точки зрения смены власти и изменения формы правления, конечно, был случайностью и ошибкой.

- Видите ли вы слабость последнего императора Николая II в том, что монархия пала? В итоге возникла парадоксальная ситуация - у современной России есть много признаков монархии, тогда как при Николае II были признаки республики.

- Какие же признаки республики были в то время, если в России тогда была необыкновенно слабая Дума. Дума способствовала октябрьскому перевороту. Хотя шло первое десятилетие конституционной монархии, и ей не дали устояться. Потому что все шло к более ответственному правительству, более партийной структурированной Думе. Это были процессы, которые только начали развиваться. С моей точки зрения как историка, если бы не было переворота 17-го года, то к 18-му году мы были бы сильнейшей конституционной монархией. Если бы мы были монархией, мы полетели бы в космос на 20 лет раньше. Это, конечно, парадоксальный, но лозунг. Если бы не было революции, то и европейские процессы прошли бы дальше. Конечно же, не было бы падения монархии в Германии. Николай II - фигура очень интересная и поучительная. Для Николая II не было врагов внутри своей страны. Он не делил свой народ на противников и сторонников. И вот это был тот пример, которому надо учиться всей российской власти всегда. Не было поисков врагов никогда.

- Сегодняшнее государственное устройство России де-факто вы можете определить как монархию?

- Нет, сегодня нет. Это президентская республика, но пока настолько в подвижном состоянии - то более авторитарно, то менее авторитарно. Но все зависит от одного главного лица. Все смотрят на одного человека, что скажет он, что подумает он, и для России это нормально. А самое плохое - это постоянные выборы. Разве можно провести действительно важные реформы за короткий президентский срок. У нас ведь какая сейчас главная проблема? Выборы 2008 года, кто станет президентом? А в 2010 году будет новая проблема - кто станет следующим президентом? Нет стабильности, постоянное беспокойство.

- Я так понимаю, что идея монархизма по своей сути содержит общенациональную идею, которую ищет сегодня государство. Давайте попробуем ее сформулировать.

- Россия - страна огромная. И ее сдерживать, как единое целое может только государство. Общенациональная идея - это вопрос власти, то есть, какая это будет власть? Все говорят: власть должна быть справедливой. И должно быть сильное гражданское общество. При этом остается вопрос: кто будет гарантировать власть, кто будет гарантировать исполнение закона, кто будет гарантировать свободу гражданского общества. И опять мы подошли к некой институции. Институции гаранта. Можно сказать, что эта институция будет Президент, но опыт последнего десятилетия показывает, что этот институт пока гарантировать ничего не может. И даже наиболее сильный Президент Путин многие процессы не контролирует. Не потому, что он слабый или он умный или глупый. Совершенно не поэтому. А структура власти этого не позволяет. Я неоднократно встречался с ситуацией, когда мне говорили: «ну, сейчас будет Путин, потом будет другой, ничего страшного, там будет видно». У этого не получилось, так у другого получится...

- А пример Белоруссии, он отличается от примера России в плане президентской республики, и есть ли монархическое отделение там?

- Отличается, но так как я не очень разобрался в политической организации Белоруссии, не могу полно ответить на этот вопрос. Я был в Белоруссии и видел, что у людей более стабильная жизнь, там нет ожидания чего-то неожиданного, что мешает спокойно жить. На вторую часть вопроса отвечу коротко, в Белоруссии есть монархическая организация.

- Я все равно не могу понять, в какой момент может вернуться монархия? Вы утверждаете, что ее должен принять весь народ. То есть действующая власть должна потерять это доверие. Или наоборот. Исполнительная власть, заинтересованная в укреплении своих позиций, пригласит Императорский дом? То есть существует два пути - революционный и эволюционный.

- Может это произойти и без революции: может произойти ситуация, когда общество поймет необходимость стабильной власти, и власть поймет. Уже сейчас желание у власти вернуть монархию периодически возникает, начиная с 1996 года, когда готовился «монархический проект». (Монархический проект - это идея Бориса Ельцина, подсказанная его окружением, прежде всего А. Коржаковым, пригласить в качестве императора в Россию цесаревича Георгия. Таким образом Ельцин собирался обеспечить себе поддержку в 1996 году перед выборами - прим. автора). Но я замечу, что это не переворот, это только проект. Кстати, тема какойто определенной монархической фигуры периодически возникает, но монархисты против, например, идеи: Путин - наш монарх.

- Скажите, в каких отношениях Императорский дом находится с исполнительной властью РФ?

- Это конструктивные отношения. Хотя по многим вопросам мы принципиальны. Императорская семья была изгнана, и до сих пор страна даже перед ними не извинилась. Это притом, что Императорский дом заявляет, что нам не нужны никакие компенсации. Он просто хочет вернуться в свою страну и жить постоянно в своей стране. 1 декабря этого года по поручению главы Императорского дома мы подали заявление в Генпрокуратуру о незаконном расстреле Николая II. Вот в чем парадокс, общество давно воспринимает Николая II, как мученика, и давно люди понимают, что это было преступление. Мы требуем, чтобы государство признало, что убийство царской семьи было незаконным. При этом не требуем никаких ни имущественных компенсаций, ни политических.

- Есть ли предыстория визита Марии Владимировны в Одинцовский район?

- Дело в том, что цель визита - это знакомство с историческими традициями вашего района, знакомство с Иерархией, и с СаввиноСторожевским монастырем. Тут надо еще учесть, что в вашем регионе находятся очень известные воинские части, а так как Российский Императорский дом очень интересуется развитием и поддерживает Российскую армию - это будет очень интересно для Великой княгини. И самый главный момент - это регион, где Великая княгиня еще не была. С Московской областью знакомство началось достаточно давно, но конкретно это место ей очень интересно. Еще ей было бы очень интересно посетить Кубинку. Она высказала эту идею и получила поддержку у главы администрации вашего района.

- Простые одинцовцы смогут пообщаться с Великой княгиней?

- Да, вы знаете, Великая княгиня всегда пытается выйти на контакт, всегда общается и на улице, и в церкви. Для меня огромное удовольствие всегда смотреть, как люди принимают ее. Поражает искренняя теплота, с которой люди относятся к ней. Я думаю, что одинцовцы тоже должны это почувствовать. Обычно люди ничего не просят, не ругают. Задают везде один вопрос: «Когда вы вернетесь?»
linkReply

Comments:
[User Picture]From: salas
2011-10-24 03:53 am (UTC)
А почему ты думаешь, что это интервью 6 лет там пролежало, а именно сейчас должно почему-то исчезнуть?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-10-30 02:32 pm (UTC)
А, ну тогда не исчезнет :-))))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ches_ru
2011-10-24 11:35 am (UTC)
Алексей, при всем моем уважении к монархии, как институту, который бы никогда не появился, если бы не был полезен обществу, на мой взгляд, у него есть существенный недостаток: проблема передачи власти достойному наследнику.
Высокий процент насильственных смертей среди русских монархов и наследников престола, по-моему, наглядное свидетельство серьезности этой проблемы.
Начните свой поход за монархию с решения проблемы наследования власти.
Если найдете достойное решение, то и до возрождения монархии рукой подать будет. По-моему.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2011-10-25 05:15 pm (UTC)
Наверное, совсем хорошего решения нет. Уже несколько раз обсуждали. Тут только на Божью милость можно надеяться.

Реставрация династии Романовых, на мой взгляд - решение не лучшее, но и далеко не худшее. На худой конец сойдёт в качестве запасного варианта, если не будет ничего лучшего.

На мой взгляд, возрождению монархии должно предшествовать возрождение аристократии. Для этого нужно пополнение (не формальное, путём титулов, а скорее путём живого общения) рядов старой аристократии теми, кто действительно чувствует себя ответственным за судьбу страны. Не знаю как, но это должно получиться.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ches_ru
2011-10-26 01:42 pm (UTC)
На Бога надейся, а сам не плошай:)
Мне почему-то кажется, что Бог более милостив к деятельным.
За монархией, как одним из видов иерархии, я признаю силу авторитета: облеченной доверием масс способности (и обязанности) видеть дальше, чем простые смертные, способности, которая дает право на власть (управление себе подобными). Но этого маловато: пока эта качественная способность не облечена в форму, позволяющую ее измерить и сравнить, она обречена на периодический проигрыш способности накапливать капитал в материальном виде (что характерно для власти в эпоху доминирования товарно-денежных отношений).
Могу ошибаться, но речь надо вести не о возрождении монархии, а о чем-то ином, что опиралось бы на силу авторитета, как монархия, но было бы на порядок выше ее. Будущее устройство общества, по-моему, должно опираться на новую форму иерархии, в которой сила авторитета обретет свою количественную характеристику, как я полагаю, именно в денежном измерении.
Лично я продвигаю концепцию человеческого капитала (капитализации человека) именно как меры способности человека к управлению ресурсами. В целом, механизмы оценки капитализации субъектов экономической деятельности более менее отработаны в нынешнем экономическом механизме на таком виде субъектов, как фирмы. Вряд ли кому-то в голову придет оценивать фирму иначе, кроме как по эффективности использования ею ресурсов. И вряд ли кто-то доверит свои ресурсы фирме, способной лишь их промотать.
Считаю, что пора задуматься, как эти механизмы применить к оценке капитализации отдельного человека.
Если такие механизмы заработают, то такому посредственному механизму формирования государственной власти, как представительная демократия, придет конец: смысл выбирать будет если у претендентов на власть капитализация окажется равной, да и то, этот выбор можно решить посредством сравнения капитализации собранных претендентами команд.
А дальше: получил власть, если капитализация страны растет, растет и твоя собственная капитализация, капитализация страны упала - и твоя капитализация рухнула прежде всего. Значит пора тебя менять на человека с большей капитализацией. Смена власти будет происходить не по установленной продолжительности политического сезона, а по реальным результатам. И проблем с передачей власти, как у прежней монархии, будет меньше.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2011-10-26 04:58 pm (UTC)

О капитализации человека

В этой идее плоха скалярность - то, что человек оценивается одним результирующим показателем. В некоторых случаях людей приходится сравнивать между собой, но вот если человека просто заменить на его "вес" - получится вполне-таки царство антихриста.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ches_ru
2011-10-27 11:13 am (UTC)

Re: О капитализации человека

Скорее интегральный, а не просто скалярный, так как это не величина результирующего вектора личности, а объем фигуры, образованной многочисленными векторами направленности личности. Этот показатель, характеризует способность человека генерировать ценности для общества вообще. По отдельным направлениям человек может, например, харатреоризоваться спецификой своего капитала, например, его капитализацией на сугубо профессиональном рынке, или на нескольких рынках: как юрист, как управленец, как писатель, как преподаватель.
Я не утверждаю, что мой подход избавит человечество от всех проблем, я утверждаю, что он открывает новые возможности.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2011-10-27 05:54 pm (UTC)

Re: О капитализации человека

Наверное, интегральные показатели нужны для всякого рода экспертных систем, которые в будущем будут играть ещё большую роль, но только не надо слишком увлекаться. Надо не забывать, что человеческое душа как таковая неизмеримо выше пользы, которую человек приносит обществу.
Вот кстати, по поводу принятия решений
old.ulstu.ru/people/SOSNIN/umk/Decisions_Support/metod/model.htm
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-10-30 02:50 pm (UTC)
После разговора у тебя в фирме я понял мало.
Сейчас чуть больше. Мне не кажется верным это
направление, и вот почему: оно таки тяготеет к
технократии, очередной попытки зарегулировать
процесс бездушным механизмом (капитализация).

Нет, я определённо этого не хочу :-))). Пусть уж
лучше глупый, неумелый, но зато Богом венчаный
монарх, и по-старому, как 400 лет назад, смиренно-
подданный ему народ. Как знать, может мир через
несколько лет станет совсем иным, и это станет
реальностью!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-10-30 02:45 pm (UTC)
Вот тут-то Солоневич пишет наоборот.
Монархия должнв быть истинно народной.
Впрочем, наверное, я не до конца понимаю,
что ты вкладываешь в термин "аристократия"
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2011-10-30 06:39 pm (UTC)
Да, это тонкий момент. Аристократия тоже должна быть народной, вобрав себя лучшие черты старой аристократии, но перестав быть замкнутой кастой.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-10-31 02:16 am (UTC)
Я всё ещё не понимаю, как это может получиться,
с учётом сегодняшней "элиты". Мне видится, что
поначалу народ просто отодвинет элиту от принятия
решений, опираясь на Царя - а Царь, в свою очередь,
на свой народ. Если потом возникнет настоящая
аристократия - я не против. Но если нет, то и Бог с ней!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-10-30 02:35 pm (UTC)
О да, мне о том же раз 100 толковал Захаров,
с той стороны монархических "баррикад". Но я
не думаю, что проблема передачи власти, даже
если НИКОГДА НЕ БУДЕТ РЕШЕНА, явится
категорическим препятствием реставрации
монархии. Монархия с хорошей передачей
власти есть суперидеал; я уже предлагал
несколько механизмов. Даже очевидный
"по наследству", в сущности, не так уж плох.
Но я бы оставил Царю шанс "отречься в пользу
того или иного человека". Всё это надо обсуждать,
впрочем. Ты прав!
(Reply) (Parent) (Thread)