?

Log in

No account? Create an account
ЧТО ТАКОЕ ВОЙНА (ответ на комментарий от ver1958) - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ЧТО ТАКОЕ ВОЙНА (ответ на комментарий от ver1958) [Nov. 10th, 2011|12:17 am]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Война - это когда перестаёшь искать добрых людей
среди оппонентов, разумно полагая, что их полное,
тотальное, поголовное уничтожение (неважно, что
тут имеется в виду - физическое, как в традиционной
войне, или любое иное) - лучшее, что можно сделать
в сложившихся обстоятельствах. И тогда объявляется
война - "всё, разговор окончен". Наверняка в 1941-м
были люди, которые в душе тоже полагали, что среди
солдат Третьего Рейха много образованных, культурных
людей с благими намерениями. И более того, наверняка
так оно и было. Но тем не менее -
Смерть фашистским оккупантам!
- был верный лозунг.

Да, я считаю, что "Смерть ювенальному фашизму!" -
самое верное, что сегодня можно сказать. Ненависть -
это спутник войны, но не обязательный. Скорее, не
ненависть нужна, а твёрдая решимость.

Ещё, в дополнение. В любой войне нужно определиться,
кто твои союзники. Так вот, в таком важном вопросе не
может быть важным, каких взглядов придерживается
человек. Монархист, коммунист или либерал.

Мои союзники - это те, кто полагает, что любая семья
(с очень редкими оговорками, которые мы игнорируем
здесь) имеет священное право на воспитание своих
детей в такой форме, культуре, религии и т.д. а также
в тех домашне-санитарных условиях, в каких хочет.

Мои союзники - это те, кто приравнивает изъятие детей
за бедность (или по любому иному надуманному поводу)
к похищению с требованием выкупа. Соответственно,
это бандитизм, а дальше уж как получится - по УК, это
тюрьма на много лет, с исправительными работами.

А как у нас получится в реальности, это как Бог даст.

Я буду считать войну выигранной, если ВСЕ ювенальные
инициативы будут полностью отменены, и все невинно
изъятые дети вернутся домой.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: pravdoiskanie
2011-11-09 03:42 pm (UTC)

В "мирное" время война: за труд не платит РПЦ глава!

И обрекает человека на нищету: он на уничтожение объявляет мне войну!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-11-09 03:47 pm (UTC)

Re: В "мирное" время война: за труд не платит РПЦ гла

Господи, я Вас уже здесь много раз видел.
Перестаньте писать пакости про РПЦ!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pravdoiskanie
2011-11-09 07:47 pm (UTC)

Я свидетельствую истину об РПЦ: зеркало подношу

к ней, прямо к ея личику, а вам не нравится изображение ее?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-11-10 04:35 am (UTC)

Re: Я свидетельствую истину об РПЦ: зеркало подношу

Мне не нравится Ваше зеркало.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: motimatik
2011-11-09 03:43 pm (UTC)

уточняющий вопрос

Ты объявляешь джихад? (Т.е. войну, гибель в которой на твоей стороне автоматически означает попадание в рай.)

Или, всё-таки, это война, преследующая достижение целей не только в духовном, но и в материальном мире? (Т.е. та война, что является продолжением политики, но другими средствами.)
Например, собираешься ли ты победить?
И видишь ли ты необходимость понять, кто твои союзники и договориться с ними прежде, чем начинать войну?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-11-09 03:53 pm (UTC)

Re: уточняющий вопрос

Зря я не написал это, но ещё напишу. Спасибо, Гриша!

Мои союзники - это те, кто полагает, что любая семья
(с очень редкими оговорками, которые мы игнорируем
здесь) имеет священное право на воспитание своих
детей в такой форме, культуре, религии и т.д. а также
в тех домашне-санитарных условиях, в каких хочет.

Насчёт джихада или на победу - как получится.
Видимо, это означает джихад :-))) Но непременно
чтобы победить :-))))))))))))) ! насчёт рая я ничего
не знаю, для православного человека вопрос
его попадания в рай - книга за семью печатями,
в этом никогда нельзя быть уверенным.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: motimatik
2011-11-09 04:36 pm (UTC)
ок, так уже понятнее
слово "джихад" - конечно, не из православного тезауруса

просто, если ты хочешь выигрывать войну в материальном мире, то было бы естественно объединить всех людей, имеющих сходные с тобой интересы. а для этого стоит максимально понятно и подробно разъяснять свою позицию. хочется меньше лозунгов, а больше конкретных предложений ;-)))


p.s. в одном из предыдущих твоих постов у меня возникло впечатление, что ты не до конца знаком с процедурой принятия законов в РФ: сначала их принимает ГД, затем одобряет СФ, и, наконец, подписывает президент.
теоретически вето президента преодолевается двумя третями голосов в каждой из палат
практически в эпоху Путина таких прецедентов не было
так что для победы над ЮЮ достаточно добиться поддержки президента
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-11-10 05:47 am (UTC)
Конкретное предложение простое - Смерть ювенальному
фашизму! Посмотри, что Дубнов пишет про Ростовскую
Область. Надо просто всё это полностью отменить, я
бы ещё посадил активистов, но это уже лирика :-)))))

Но однако я тебя услышал. Обдумываю !

Насчёт президента понял. По сути, сейчас идёт
выяснение вопроса, кто есть кто. Пока Путина не
вынудят высказаться публично о том, каково его
отношение к ЮЮ, я оставляю вопрос о нём открытым.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 666
2011-11-09 05:13 pm (UTC)

Re: уточняющий вопрос

Мои союзники - это те, кто полагает, что любая семья
(с очень редкими оговорками, которые мы игнорируем
здесь) имеет священное право на воспитание своих
детей в такой форме, культуре, религии и т.д. а также
в тех домашне-санитарных условиях, в каких хочет.

=====================

Интересно было бы список "оговорок" увидеть... Если я захочу воспитать детей агрессивными педофилоканнибалами, игнорируя их обучение, социализацию и тп... Вам за своих детей страшно не станет (жить то им на одной планете)...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-11-10 12:22 am (UTC)

Re: уточняющий вопрос

Вот этот Ваш комментарий - именно то, из-за чего
вообще надо делать какие-либо оговорки. Когда-то
давно людям были понятны простые слова. Теперь,
если я говорю, что увидел пляж с красивым белым
песком, прихОдите Вы и сообщаете мне, что нет,
он не белый, ибо Вы обнаружили чёрную (зелёную,
красную и т.п.) песчинку :-)))). Надеюсь, Вы поняли.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-11-09 05:33 pm (UTC)

3 вопроса

1. "Мои союзники - это те, кто полагает, что любая семья
(с очень редкими оговорками, которые мы игнорируем
здесь) имеет священное право на воспитание своих
детей в такой форме, культуре, религии и т.д. а также
в тех домашне-санитарных условиях, в каких хочет."
Правильно ли я понимаю, что те, кто считает приведенное утверждение ложным, являются вашими оппонентами (в предложенной Вами милитаристской терминологии -- врагами)?

2. Если ответ на первый вопрос "нет", то не уточните ли Вы, кто ваши враги в этой войне: люди, совершившие некоторые (какие?) поступки; люди, придерживающиеся некоторых (каких?) убеждений?

3. "полное,
тотальное, поголовное уничтожение (неважно, что
тут имеется в виду - физическое, как в традиционной
войне, или любое иное)"

"Тебе быть может все равно, не знаю,
но мне то вот совсем не все равно!"
(автора не помню, увы)

Не могли бы Вы разъяснить Ваш тезис чуть подробнее?

Спасибо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-11-10 12:28 am (UTC)

Re: 3 вопроса

1. Таких людей я считаю тяжело заблуждающимися
(если, конечно, на проверку не окажется, что путаница
лишь в терминологии - скажем, я отнёс безнадёжных
наркоманов к исключениям, но Вы этого из моего
текста не смогли усмотреть). Если эти люди
приходят в дом, например, к бедным, и начинают
отнимать детей - это мои однозначные враги. Если
они печатаются в изданиях, защищая ЮЮ, то тоже,
хотя скорее оппоненты. Всё же судят по делам.

2. Кажется, тоже уже ответил выше :-))

3. Изъятие детей я приравниваю к похищению их
с требованием выкупа. То есть это тяжкий бандитизм.
Соответственно, далее по УК. Много лет тюрьмы.
С исправительными работами. Но это, конечно,
в идеале - на практике эту войну ДО ТАКОЙ
СТЕПЕНИ выиграть не удастся никогда.

Вы спросили, я ответил :-)))

Кстати, Стерлигов обещал встречать ЮЮ в дверях
своего дома с оружием в руках. Так что есть среди
моих союзников и такая точка зрения.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ddubnov
2011-11-09 05:41 pm (UTC)
Цитата из www.logoslovo.ru/forum/all/topic_36/
Вам нужны примеры?

в Ростовской области, где несколько лет обкатывается данная система, уже изымают детей из семьи за следующее:

1) Родители не посещают молочную кухню

2) Не делают своим детям прививки, насаждаемые международными фармацевтическими концернами

3) Квартира ремонтируется

4) В доме живёт кошка или собака

6) Несвоевременный поход по врачам в детской поликлиннике

7) недостаточное с точки зрения проверяющих количество игрушек, они разбросаны, мусор на полу

9) Ваш ребёнок чистит обувь, моет посуду, прибирается

10) находится на кухне в то время, когда мама готовит обед

11) часто плачет или кричит, плохо засыпает

12) В холодильнике не все продукты, которые по мнению ювенальщиков у ребёнка должны быть

Жалобы соседей, в том числе и анонимные
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-11-10 07:32 am (UTC)
Меня бы изъяли 11 или 12 раз....
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-11-12 12:38 am (UTC)
Разумеется, и меня тоже. Думаю, что любого из нас
есть (было) за что изъять из семьи, согласно такой
практике. Поэтому я и пишу здесь всё это.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2011-11-12 05:18 pm (UTC)
К сожалению, есть сомнения в достоверности этой информации. Изначальный источник - сайт Родительского комитета, Лёша у них это выяснял. Ювенальная юстиция - большое зло, но вряд ли они так топорно работают.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ver1958
2011-11-10 08:03 am (UTC)
Вы как-то все смешиваете. Давайте по порядку.

1) Никакого СВЯЩЕННОГО права на воспитание своих детей в любых домашне-санитарных условиях не существует. В Евангелии об этом ничего не написано, так что речь может идти только о светском праве, но кажется и в нем это не упомянуто.

2) То же самое относится и к религии. В Евангелии сказано: "Приносили к Нему детей, чтобы Он прикоснулся к ним; ученики же не допускали приносящих. Увидев то, Иисус вознегодовал и сказал им: пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте им, ибо таковых есть Царствие Божие." Из этого отрывка мы видим, что не правы те родители, которые запрещают своим детям посещать церковь.

Вообще, странно слышать такое от человека, называющего себя христианином. Что же, по-Вашему мусульманская семья имеет СВЯЩЕННОЕ право препятствовать посещению своим ребенком православного храма? Я считаю, что не только не имеет священного права, но и вообще никакого не имеет. (То же самое относится и к христианской семье, препятствующей посещению своим ребенком мечети.)

Подытоживая 1 и 2: неправильно делают те родители, которые относятся к ребенку, как к своей собственности, с которой они могут поступать исключительно по своему усмотрению. Грубо говоря, у родителей больше обязанностей в отношении детей, чем прав. Правильное отношение к ребёнку - как к существу, временно данному нам Господом на воспитание и содержание, и которое в любой момент может быть Им отнято у нас.

3) Отбирать детей из бедных семей только из-за бедности, конечно, преступно. Вместо этого, общество должно доплачивать таким семьям. На Западе (откуда и пошла ЮЮ) так и происходит. Например, семья моей дочери в Англии, имеющая двух детей, получает от государства пособие 110 фунтов на детей плюс так называемое tax credit в размере 550 фунтов (в месяц). Этих денег хватает на снятие трехкомнатной квартиры. (Если бы, не дай Бог, конечно, они эти деньги пропивали, и по этой причине жили бы в антисанитарных условиях, не заботясь о детях, я бы и сам безо всякой ЮЮ предпринял бы все возможное, чтобы забрать внуков в свою семью.)

Если Вы приведете отрывок из ювенального законодательства, который разрешает забирать детей из бедных семей только из-за бедности, я в этом вопросе буду на Вашей стороне.

4) Не надо путать законы и практику их применения. Если Вы боритесь (не воюете, и именно боритесь) против конкретных злоупотреблений в применении ЮЮ, а не объявляете тотальную войну всему движению по защите прав детей, то тут я тоже на Вашей стороне.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-11-10 06:14 pm (UTC)

не смог удержаться от цитаты

"Правильное отношение к ребёнку - как к существу, временно данному нам Господом на воспитание и содержание, и которое в любой момент может быть Им отнято у нас."

"Воспитывать детей честно, любовно и бережно. Дитя - гость в доме,
его надо любить и уважать, но не властвовать над ним, ибо оно принадлежит
богу"

Веданта via Сэлинджер
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-11-10 07:39 pm (UTC)

Re: не смог удержаться от цитаты

Мне об этом когда-то говорил Андрей Мучник (об отношении к детям в индуизме). Мои взгляды в этом вопросе совсем не оригинальны и восходят туда.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: savvateev
2011-11-12 12:59 am (UTC)
1-2, я несогласен категорически. Но это долгий
разговор. Убеждён, что Вы неверно толкуете
слова Спасителя. (Если только речь не идёт
опять о терминологии: под "священным правом"
я понимаю принцип невмешательства. Никто
не имеет права прийти в мусульманскую семью
и отнять детей лишь потому, что они стремятся
в Церковь Христову, а их не пускают. Впрос
правомерности действий таких родителей при
этом я не ставлю - на то Господь, он и рассудит.)

3. Я уже писал про Норвегию в одном из
комментариев. Речь, правда, шла не о бедности,
а о шлепках. Если Вы считаете, что у меня нет права
воспитывать своих детей, применяя шлепки, то Вы -
как минимум мой оппонент, увы.

Зачем Вам отрывки, когда вокруг тьма примеров
РЕАЛЬНЫХ отборов за бедность? Вы что, не желаете
их видеть? Посмотрите, у меня в комментариях многоЮ
затем я в других постах какие-то ссылки, кажется,
давал, наконец просто по интернету поищите.
Уверяю Вас, Вы найдёте с лихвой всё то, во что
в данный момент не верите.

ЮЮ создана ТОЛЬКО ради злоупотреблений, это
я утверждаю. Всё прочее можно было делать и
при старом законодателльстве.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ver1958
2011-11-12 07:59 am (UTC)
Да, возможно, что в 1-2 у нас спор главным образом о терминологии. Мне сильно не понравилось, что слово "священный" употреблено не к месту.

По существу же отвечу, что я доверяю в первую очередь собственным глазам и рассказам людей, которых я хорошо знаю, о том, что они видели собственными глазами. Я не доверяю публикациям ни в Сети, ни в бумажной прессе, сделанным незнакомыми людьми, если они не снабжены убедительными доказательствами. Как правило, публикуемая информация просто неверна. Я много раз убеждался в этом --- в тех случаях, когда хорошо разбирался в ситуации.

Что же я вижу собственными глазами и глазами близких мне людей?

1) Мой сын регулярно ездит по выходным со своими православными друзьями в один из Детских домов Рязанской области. Дети там содержатся в хороших условиях.

В разное время я проживал рядом с двумя другими детскими домами и в одном из них работала подруга моей жены. Ни о каких злоупотреблениях в них я не слышал.

Из доверенных источников ни разу не приходила информация о том, что в каком-то детском доме детям плохо.

2) Я сам, когда был маленьким, и моя дочка, когда была маленькой, провели по месяцу в лечебном санатории. Воспитатели относились к детям там хорошо. Моя дочка даже радовалась - ей там понравилось едва ли больше, чем дома.

3) Я знаком с двумя семьями, которые брали на воспитание детей. Детям в этих семьях хорошо.

4) Я много раз видел на улице совершенно неадекватные действия, предпринимаемые родителями над своими детьми. Не шлепки, которые делались в воспитательных целях, а крики и битье, которые делались в раздражении. Каюсь, что я сам не раз в раздражении бил своих детей (отнюдь не в воспитательных целях).

5) Я наблюдал, как в семье душевно больной учительницы (описанной в другом посте) выросли взрослыми совершенно асоциальные дочки - они ни с кем не общаются, я не разу не слышал, чтобы кто-то из них произнес хоть слово и даже не уверен, что они умеют говорить и писать.

(Примеры 4-5 приведены просто для контраста.)

Вывод: мой личный опыт не подтверждает многочисленных зверств ювеналов. Мне кажется, что истерия, поднятая некоторыми блоггерами на этот счет, питается непроверенной информацией.
Вы сами хотя бы раз были в каком-нибудь детдоме? Знакомы лично с семьей, у которой отобрали ребенка?

Дисклэймер. Поймите меня правильно, несмотря на приведенные примеры, я не считаю, что детей лучше отдавать в детдома, чем воспитывать в семье. Правильное место для ребенка - именно семья его родителей. И родители, конечно, имеют преимущественное право содержать и воспитывать своего ребенка. И подавляющее большинство семей свято в том смысле, что являются ячейкой, в которой проявляются любовь, преданность и другие хорошие чувства. Об этом хорошо написал Достоевский в Дневнике писателя: "Мы любим наши святыни, но потому лишь, что они в самом деле святы. Мы не потому только стоим за них, чтоб отстоять ими l'Ordre. Святыни наши не из полезности их стоят, а по вере нашей. Мы не станем и отстаивать таких святынь, в которые перестанем верить сами, как древние жрецы, отстаивавшие, в конце язычества, своих идолов, которых давно уже сами перестали считать за богов. Ни одна святыня наша не побоится свободного исследования, но это именно потому, что она крепка в самом деле. Мы любим святыню семьи, когда она в самом деле свята, а не потому только, что на ней крепко стоит государство. А веря в крепость нашей семьи, мы не побоимся, если, временами, будут исторгаемы плевелы, и не испугаемся, если будет изобличено и преследуемо даже злоупотребление родительской власти."
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: k_150
2011-11-10 06:37 pm (UTC)
У тебя оружие то хоть есть? Пользоваться умеешь?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-11-12 12:53 am (UTC)
Оружие было нужно при войнах ушедших веков.

Конечно, я уважаю тех, кто встречает ювеналов сквозь
оружейный прицел, но пока хочу надеяться, что можно
бороться и безкровно. В частности, собирая быстро
друзей, которые будут выяснять, с какого рожна в
нормальную семью явились не пойми кто и чего-то
пытаются требовать.

Однако на твой прямой вопрос вынужден ответить
отрицательно - нет, нет (нет, и пользоваться не умею).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: k_150
2011-11-12 05:23 am (UTC)
А адвокат хоть имеется?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: k_150
2011-11-12 09:25 pm (UTC)
Я к чему спрашиваю.
Войны выигрываются оружием или, в бескровном контексте, деньгами и юридическими способами. Поэтому глупо объявлять войну, когда ты не имеешь понятия, чем ты собрался воевать.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)