?

Log in

No account? Create an account
РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ [Nov. 13th, 2011|07:40 am]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Врага надо знать в лицо, вплоть до каждой морщинки.

Итак, в этом посту я хочу высказать некие мысли, как я
вижу происходящее. Комментарии и споры приветствуются.

Существовавшее (до внедрения ЮЮ западного образца)
законодательство, как я понимаю, предусматривало такую
возможность, как вмешательство в дела семьи - вплоть до
изъятия детей - в тех случаях, когда их жизни и здоровью
что-либо угрожало. Это, как правило, распространялось на
семьи алкашей последней стадии и наркоманов. Случаи
изъятия детей из религиозных семей также, видимо, порой
случались, но в основном в семьях сектантов. Всё это пока
я просто перечисляю, не давая собственной моральной
оценки. Если кто-то хочет, я потом могу дать её отдельно.

Итак, возникает вопрос: зачем и кому понадобилось закон в
этом месте модернизировать? И второе, как именно закон новой
ЮЮ сыграл в России, и насколько это было предсказуемо?

На первый вопрос у меня ответ готов: закон подгоняли под
общеевропейский, точно так же, как нас загнали под болонский
процесс. По-моему, другие версии придумать трудно. Но если
кто-то имеет альтернативную точку зрения - пожалуйста, скажите.

Продолжаем по первому вопросу. Если я прав, то надо понять,
на какие именно нарушения реагирует европейский вариант ЮЮ.

Чего боятся мои друзья, живущие в Норвегии? Они боятся шлёпнуть
ребёнка по попе в качестве средства приведения его в чувство.

Для тех людей, у которых дети спокойные, возникает соблазн здесь
начать рассуждать - "и правильно боятся, не умеют воспитывать -
пускай не имеют детей, сволочи жестокие". Именно такая логика
рассуждения, думаю, и обусловила действие ЮЮ на Западе.

Однако для многих моих коллег, имеющих, как и я, активных,
неспокойных непосед - детей, совершенно ясно, что шлепок
является мерой, необходимой для воспитания. И в России, как
я очень надеюсь (впрочем, я просто твёрдо знаю), либеральные
идеи вышеупомянутого рода распространены маргинально - лишь
в ультраинтеллигентской среде столиц. Народ это всё понимает
правильно, поэтому внедрение ЮЮ западного образца в плане
борьбы со шлепками, слава Богу, русские воспринимают в штыки.

Тем самым речь идёт об оккупационных действиях в области духа.

Далее, в Европе ЮЮ борется и с бедностью, но за это детей не
изымают, а помогают деньгами, лекарствами и тому подобное.

Переходим ко второму вопросу: как ЮЮ сыграет в России.
Я утверждаю, что это предсказуемо на 100 процентов.

Итак, что происходит, когда чуждый народному сознанию закон
искусственно внедрён в нашей стране? Естественно, если ничего
не делать, то он просто не будет применяться. Ленивые обмундсмены
не пойдут проверять ситуацию, нарываясь на грубость и отпор.

Что в таких условиях сделает наша горе-система вертикальной
власти? Ответ также предсказуем на 100 процентов: внедрит в
догонку систему ОТЧЁТНОСТИ, "семилетний план поимки хулиганов
и бандитов". После чего наберёт ментов с оружием, и будут совершать
наряды, изымая детей из семей (ибо это единственный проверяемый
показатель работы ЮЮ). Моральный уровень обмундсменов ниже
среднего по стране, ибо ко всем нашим бедам прибавился рынок,
реализующий противоестественный отбор - на эту профессию идут
наиболее аморальные и беспринципные негодяи.

Теперь на вопрос: нужна ли нам Ювенальная Юстиция, надеюсь,
все до единого дадут однозначный ответ - не нужна, а очень вредна.

Всё вышесказанное - это простейшая логика. Если я где-то ошибся,
пожалуйста, укажите - и мы обсудим вместе.

PS Пара дополнительных соображений, более спорных, касающихся
вертикали власти. Она действует и в ЮЮ, и в других аспектах по
"принципу бульдога": вцепившись, не отпускает никогда. Это видно
по делу Макарова, Ходорковского и многих других (специально
привёл рядом два дела с моей личной противоположной оценкой
их фактической стороны; суть именно в механизме работы системы).

Такой принцип имеет свои неожиданные плюсы (помимо очевидных
минусов морального свойства): накрепко вцепиться зубами возможно
лишь в немного людей. Это не служит никаким ей оправданием, просто
одним из фактов, который полезно понимать при борьбе с системой.

Второе соображение состоит в том, что третья составляющая -
народность - великой триады Уварова как раз предназначена для
смягчения или даже разрушения вертикали власти. При добром
Царе многое будет устроено неформально, уважаемые сообщества
будут ручаться за своих членов, вызволяя их из лап озверевшего
бульдога бездушной машины "правосудия". Но об этом - позже.
Я понимаю, что многие мои читатели в это не верят. Давайте пока
сосредоточимся на борьбе с ювенальными технологиями.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: giuster
2011-11-13 04:42 am (UTC)
Есть неплохой фильм, по-моему, Клинт Иствуд его снял, в прошлом году был в прокате. Одной из историй являлась семья, в которой жили два мальчика и их мать-алкоголичка. Со временем надзорные инстанции, устав бороться с ее алкоголизмом, определили мать в реабилитационный центр, а детей забрали. И вот что мне понравилось: забрали не в детский дом, а сразу в приемную семью, которая именно что зарабатывала от государства деньги на содержание детей. То есть, хоть и ведут такие действия к отрыву от родной семьи, но, во-первых, сразу же передаются тем, кто, можно сказать, профессионально занимается воспитанием, и во-вторых, только лишь на период реабилитации алкоголика. Если брать такую сторону ЮЮ, то я полностью согласен с этим. просто потому, что уже начитался историй про то, как малолетняя мамаша, вместо того, чтобы ухаживать за ребенком, пьет и орет на дите, что он погубил ее молодость.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-11-13 01:17 pm (UTC)
Скажите, а почему Вы так легко верите разным таким историям?
Не играет ли в Вас кровь собственного морального превосходства -
мол да, очевидно, что таких семей много, и мы, прогрессивные
человеки, обязаны вмешаться? Вы уверены, что не заблуждаетесь
тяжело, что это не гордыня в Вас играет и понукает Вами?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: atabakh
2011-11-13 05:07 am (UTC)
В моем жж с год назад была дискуссия о юю и как мне кажется мы достигли вывода о том что под соусом юю то ест распространением специализированных судов или составов судов по правонарушениям малолеток ( у этого процесса противников мало ) в нагрузкутраспространяют расширение полномочий и частоты их применеие органов опеки. Вот с этим я готов бороться и одобряю вплоть до встречи опекунов обрезами...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-11-13 01:21 pm (UTC)
Большое спасибо за поддержку! Кстати, как я понимаю,
Вы журналист, и очень неплохой - я проглядел множество
Ваших статей. Так вот, я хочу Вас заверить, что если
Вы найдёте где-либо в моём ЖЖ материал, интересный
для (доработки и) публикации, то берите не задумываясь
- не задумываясь ни об авторских правах, ни о цитировании
первоисточника. Ибо всё лучшее в нас так или иначе нам
не принадлежит, а от Бога получено.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: motimatik
2011-11-13 11:59 am (UTC)
Лёшка, привет!

Из всей твоей серии "анти-ЮЮ" постов этот - самый продуманный. )))))))))

Во-первых, хочу напомнить, почему даже в условно-сферическом идеальном случае сейчас в России юю работать не сможет: http://motimatik.livejournal.com/97809.html
Отсюда же можно и взять критерий, по которому среди сторонников юю можно выделить самостоятельно мыслящих людей: каждый вменяемый человек, знакомый с российскими реалиями, понимает, что детские дома и опека как социальные институты несостоятельны. И никаких трепыханий в сторону их гуманизации не видно.

Во-вторых, конспирологические теории плохи ещё тем, что (будучи озвученными) они не оставляют для "врагов" возможности стать политическими оппонентами и отступить, сохранив лицо.
Так что я предлагаю считать, что большая часть "реформаторов" просто находится в плену довольно странных фантазий, сильно далёких от реальности. Ну, или их реальность далека от нашей...

То, что ты называешь "принципом бульдога" - это и есть т.н. "вертикаль власти": жёсткий механизм без обратной связи. Основа его работы чисто психологическая: стоит "власти" (а точнее "начальству", как говорят на Руси) сделать шаг назад, как рабски мыслящее население почувствует слабость и перестанет слушаться - именно этого боятся в Кремле.

Хочу обратить твоё внимание на т.н. "педофилизацию населения":
http://lj.rossia.org/users/antipopulism/383.html
Вот свежий пример: http://www.echo.msk.ru/blog/sadovskaya/825984-echo/
Между прочим юю/антипедофильская кампанейщина ведётся во вполне классическом, привычном для здешних широт и знакомом тебе с раннего детства стиле.
И, увы, есть сильные подозрения, что вся эта история связана с сексуальными девиациями вполне конкретных личностей (см., например, "День опричника" Сорокина).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-11-14 05:14 am (UTC)

Привет, Гриша !

Россия не сердится, Россия сосредотачивается.
пришло время сосредоточиться :-))). Теперь по сути:

- конспирология - хорошо, нахуй её. Иллюзии и
фантазии изобретателей ЮЮ вполне понятны: это
гордыня. Типа глупцы родители, мы лучше них
сейчас с их детьми справимся. Согласен?

Принцип бульдога - термин Димы Дубнова :-)).
Дальше ты тоже прав, но лишь отчасти. Рабски
мыслят не люди, а приспособленцы. Поэтому
трудный (пока нерешённый) вопрос - как при
принятии решений отодвинуть их и позвать
русских мужиков нормальных? То есть: как
нам вернуть народность? Как вернём, Царь
тут же сам прибежит :-)))))).

Насчёт секусальных девиаций - не берусь судить :-))))

Ссылки просто убийственные. Спасибо за них!
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: a_3ax
2011-11-13 01:30 pm (UTC)

Вот это другое дело

Можешь нормально писать, если хочешь
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-11-14 03:14 am (UTC)

Re: Вот это другое дело

Ну, это как Господу угодно - когда даёт Слово, оно
есть, а когда нет - тогда одни кривлянья. Кстати, Лёха,
ты прав - я шут - но учти: моя профессия бывает очень
востребована. Когда? При Царе, конечно !!!!!!!!!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gaz_v_pol
2011-11-13 02:43 pm (UTC)
Какая разница, называть юстицию ювенальной или нет? Важен вопрос: какие предпосылки привели к тому, что органы опеки массово себя ведут явно ненадлежащим образом? Я не верю в плохих людей. Даже и плохие люди в хорошей системе станут вести себя нормально. Что можно изменить в системе, чтобы стимулировать органы опеки и соцзащиты изменить своё поведение?

1. Органы опеки несут ответственность, если что-то даже и небольшое случилось с ребенком в неблагополучной семье. А если они его отобрали и отправили в детдом, и там с ним в 10 раз хуже что-то случилось -- органы опеки не отвечают. Это создаёт у них мотивацию забирать детей в любом пограничном случае.


2. В стране нет НИ ОДНОГО уголовного дела против сотрудников опеки за злоупотребление служебными полномочиями, выразившееся в незаконном изъятии ребенка из семьи либо в вымогательстве взятки. Вроде бы столько вопиющих случаев -- но к ответственности опеку не привлекли ни разу. Даже в тех случаях, когда родители обратились в суд, и суд признал изъятие незаконным и вернул ребенка домой (такие случаи есть) сотрудники опеки в 100% случаев остались полностью безнаказанны. Что уж говорить про более слабые нарушения --представители органов опеки часто не оставляют никаких бумаг, изымая ребёнка. Или отказываются маме сказать диагноз и показать медицинские бумаги на детей. Это явные, прямые нарушения закона -- и ничего им за это не будет. Безнаказанность рождает дальнейшее нарушение закона.


3. На ребёнка в детдоме государство тратит 52 тысячи рублей в месяц (пруфлинк). Т.е. за пятерых детей вышло бы 260 тысяч рублей в месяц. Опека может потратить эти деньги только методом помещения в детдом. Погасить на эти деньги задолженность семьи по квартплате, или помочь им на эти деньги купить стройматериалы для ремонта у опеки полномочий нет. Хотя очевидно, что дать многодетной маме даже и меньшую сумму -- гораздо лучше для детей, чем забрать детей в детдом и отдать эти деньги детдому.


4. Критерии оценки деятельности органов опеки вышестоящими инстанциями -- количество спасенных детей. Т.е. изъятых от родителей. Т.е. если в данном районе опека никого за квартал не изъяла, то с точки зрения начальства они поработали плохо.

Этот критерий стимулирует в сложных случаях изымать детей, а не сохранять семью. Я бы предложил другой критерий: независимый анонимный опрос семей с детьми в данном районе, имеющих детей (или хотя бы многодетных семей).



5. У государства уже есть масса мер поддержки многодетных или малоимущих с детьми. Но эти меры непросто реализовать на практике. Их получают только наиболее настойчивые (а поддержка требуется как раз тем, кто по характеру не боец). Попробуйте-ка сходить в баню бесплатно или получить 15 соток земли бесплатно (и то и другое мне, как многодетному по закону положено и я это не осилил реализовать). Органы опеки могли бы помогать многодетным оформлять все эти бумаги и получать предусмотренные государством меры поддержки. Критерий успешности работы конкретного отдела опеки мог бы быть такой: снижение количества многодетных семей, которые имеют право на субсидии и прочую помощь, но не получают её. Чем меньше таких семей, тем лучше работает опека в данном районе. Или так: выходит новая мера поддержки, опека должна сходить к каждой многодетной семье в своем микрорайоне, ознакомить их с данной мерой поддержки и либо помочь её оформить, либо взять письменный отказ типа "спасибо, мы в баню вообще не ходим, нам это не нужно". Если отказа нет, но и льготы семья не получает -- считать это недоработкой опеки (значит, есть какое-то препятствие, какой-то бумаги не хватает). Кому-то ведь и вправду не нужно - а кто-то в баню ходит с детьми раз в неделю, а то и два (как я). И платит за все разы, ибо пройти сквозь строй бюрократов не просто.

(продолжение ниже)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-11-14 05:15 am (UTC)
Серёга, спасибо, дорогой. Я это скоро перепощу
в прямом эфире, из комментария вверх ЖЖ!
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: gaz_v_pol
2011-11-13 02:44 pm (UTC)
(окончание, начало тут)

6. Часто бывает, что какой-то закон написан (с точки зрения семей с детьми) хорошо, но на практике не выполняется. Например, в Москве есть подземные подуличные переходы, в которых пандус для коляски с ОДНОЙ стороны. Есть магазины, которые (в соответствии с законом) сделали пандус для ввоза колясок мамами -- но закрыли его на цепочку и замок. Наверняка все это можно обжаловать в суде и выиграть -- но суд отнимает время и нервы, этим путем идет мало кто. Власти могли бы объявить: мы заинтересованы в том, чтобы законы соблюдались; если кто-то сможет успешно обжаловать в суде бездействие властей по какому-то вопросу, касающемуся материнства и детства, ему полагается компенсация в размере X. Ясно, что при правильном выборе X найдутся желающие юридические фирмы, которые организуют эффективную горячую линию по сбору такой информации (а может и будут рыскать по Москве в поисках подземных переходов, в которых с коляской не заедешь). Да и простые граждане (при некотором размере X) будут активнее обращаться в суд.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2011-11-13 04:37 pm (UTC)
а я вот недавно читал довольно больщой обзор про это дело. с интересом узнал, например, что в нашей Джорджии учитель по-прежнему имеет право лупить учеников указкой по башке. и что 70% американцев считают, что "не бить - добра не видать", причем зачастую речь идет не о шлепке по попе и давании ремня, а о постановке коленями на горох и прочих очерках бурсы.
про Европу там, правда, написано достаточно коротко, в Европе вроде бить детей одобряется меньше. правда, непонятно, что делают с теми, кто бьет. скорее всего, порицают и выписывают штраф.
ссылка вот
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2011-11-13 06:57 pm (UTC)
Ну так вас штат оплот американского консерватизма! Цитирую
www.ddenisov.com/gone-with-the-wind.php

В город Атланта (штат Джорджия) я прилетел в сочельник рейсом из города ветров Чикаго. Поселившись в недорогой гостинице Days Inn (39.99$ в сутки), находясь в ожидании чего-то необычного, а это было первое моё Рождество в США, я тупо переключал ТВ- каналы. Смутные сомнения, а действительно ли сегодня рождественская ночь(?), закрались почти через несколько минут, потому что по всем телеканалам транслировались службы из церквей. Спустившись вниз на ресепшн, я спросил, где здесь бар и, вообще, «бубна звон»? Мне объяснили, что в Рождество, а так же по субботам и воскресеньям продажа спиртного и пива запрещена даже в ресторанах. Я был в шоке! «Добро пожаловать на Юг в библейский пояс, сынок! Счастливого и весёлого Рождества!» – гостеприимно сказал мне портье.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: kons_tr
2011-11-13 04:38 pm (UTC)
Лёша, отличный пост, поддерживаю.
Кстати, судя по интервью Наталии Захаровой, у которой отняли дочь, во Франции от ЮЮ страдает масса народа, до 50% изъятий производится недостаточно обоснованно, и никто ничего не может сделать. Есть некие "указания сверху", которые обязывают судей выносить решения об отъёме детей. Ювенальной бюрократии как-то надо оправдывать своё существование, а отвечать ей ни перед кем не приходится.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-11-14 05:18 am (UTC)
Вот, спасибо огромное. Поэтому вопрос: КТО
заказывает по всему миру эту ужасную музыку?...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: ddubnov
2011-11-13 05:37 pm (UTC)
Лёшка, excellemment!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-11-14 05:19 am (UTC)
Тебе спасибо за обсуждения, и за термин
"принцип бульдога" !
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: kroshka_cat
2011-11-13 07:14 pm (UTC)
скажите пожалуйста, когда и в какой части ранее существовавшее законодательство было модернизировано? На западный манер? Разве пакет документов по ЮЮ был принят? Когда конкретно? Каких конкретно? вы можете сказать?
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-11-13 07:27 pm (UTC)
Правильный вопрос! Мне тоже интересно.

Насколько я знаю, за последние лет десять в этой области был принят только один новый закон - "Об опеке и попечительстве" (48-ФЗ от 24.04.2008). Есть какие-то многочисленные законопроекты - непонятно, на какой стадии.

Другой важный вопрос - как изменились подзаконные акты. В последнее время стало гораздо больше историй о действиях органов опеки. Может быть, у них какие-то внутренние инструкции поменялись?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand