?

Log in

No account? Create an account
РУССКИЙ. ЧТО ЭТО ТАКОЕ? - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

РУССКИЙ. ЧТО ЭТО ТАКОЕ? [Dec. 12th, 2011|11:21 am]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Мне непонятно вот что. Я раз 100, а может 1000 писАл у себя в ЖЖ
подробнейшие разъяснения по вопросу о том, кого считать и кого не
считать русским. Тем не менее, с завидной регулярностью появляются
комментарии даже от самых близких друзей, типа "а я вот полукровка,
что же мне делать?". Ответ простой: перечитать мой ЖЖ, и прекратить
задавать идиотские вопросы :-)))).

А один известный гомосексуалист так и вообще, когда я его в "лучших"
чувствах задел, списал моё к нему отношение на антисемитизм (!) - при
том, что его фамилия вполне себе по-хохлятски звучит, и мне вообще
непонятно, с какого боку в том споре возник еврейский вопрос :-)).

Видимо, товарищ захотел уйти от ответа. Удобная позиция, правда -
раз я задел гомосексуалиста, значит я антисемит? :-))

Цитата из Солоневича (на всякий случай - его наполнение
термина "русский" такое же, как и моё. Это 1950-е года):

Если бы мы изучали русскую историю с русской точки зрения,
а не с какой-нибудь декоративно-спинозной или церебрально-
спинальной, то мы могли бы установить тот неправдоподобный,
но все-таки неоспоримый факт, что от Олега почти до Сталина
русская национальная и государственная жизнь - то спотыкаясь и
падая, то отряхиваясь и восставая, идет все по тем же основным
линиям, которые я постараюсь суммировать в нескольких пунктах.

1. Нация - или, лучше, "земля" - как сообщество племен, народов
и даже рас, объединенных общностью судеб и не разделенных
племенным соперничеством.

2. Государственность, как политическое оформление интересов
всей "земли", а не победоносных племен, рас, классов и прочего.

3. Легитимная монархия, как централизованная выразительница
волевых и нравственных установок "всей земли".

4. "Неотъемлемое право" (формулировка проф. Филиппова) этой
"земли" на свое "земское" самоуправление, на все связанные с
этим свободы.

5. Максимальная в истории человечества расовая и классовая,
религиозная и просто соседская терпимость.

6. Максимальный в истории человечества боевой потенциал этого
"сообщества", "нации", или этой "всей земли".

7. Самое длительное в истории мира упорство той традиции,
которая неизвестным нам путем когда-то родилась где-то на
Великом Водном Пути.

Вторжение феодальной идеологии в Киев, шляхетской - в
Москву и марксисткой - в Петербург привели нас: к татарскому игу,
к крепостному игу и к социалистическому игу. Вполне вероятны
какие-то очередные влияния, вторжения, философии и концлагеря.
Еще более вероятно то, что они кончатся так же, как кончились и
предыдущие: из-под надгробной плиты, сооруженной Карлом
Марксом над русской национальной доминантой, вдруг подымется,
казалось бы давным-давно похороненный, Александр Невский, и
вдруг окажется, что жив именно Александр Невский и что от Карлов
Марксов только и осталось, что образцово-показательная труха.
А потом, вероятно, окажутся еще более странные вещи.
Вспомним, что шляхетские уроки окончились в Варшаве, шведские -
под Полтавой и под Стокгольмом, вольтерианские - в Париже, и
гегелианские в Берлине. И все это будет проделано снова тем
же Иваном Непомнящим, которого вот уже сотни лет никакая
философия никак не может переделать ни в американца, ни в
социалиста, и никакие подвалы и концлагеря тридцати последних
лет не могут сделать ни коммунистом, ни колхозником. Хотя очень
многих сделали все-таки прохвостами.

Но - пройдут даже и прохвосты. Желательно было бы, впрочем,
принять кое-какие превентивные меры: и против философии, и против
прохвостов. Триста лет татарского ига, полтораста лет крепостного
и тридцать лет социалистического это, может быть, в масштабе
русской истории и не так существенно. Но в масштабах нашей
собственной - это все-таки очень большая неприятность.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: k_150
2011-12-12 05:05 am (UTC)
В чукотском мифе о творении мира предназначением русских считается производство чая, табака, сахара, соли и железа, и торговля всем этим с чукчами. Но, по непонятой причине, русские презрели своё предназначение и стали воевать.

Не согласен с чукчами?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: a_tsy
2011-12-12 06:11 am (UTC)
отличный комментарий
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cema
2011-12-12 07:41 am (UTC)
+1
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-12-12 02:49 pm (UTC)
Я не вполне понял, к чему ты клонишь. Не согласен
с чем? С чукотским мифом? Он на то и миф, чтобы
к нему относиться соответственно :-)))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: k_150
2011-12-12 05:56 pm (UTC)
Тут есть несколько углов. Например, что чукчей русские воевали не меньше, чем англосаксы эскимосов. Колымское золотишко, оно чьё вообще?
Или что твой миф о Западе подозрительно напоминает миф чукчей о русских.
Типа предназначение Европы это торговать с русскими, а также слушать наши нравоучения с открытым ртом.
Но по непонятной причине, они вдруг стали воевать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-12-13 02:15 am (UTC)
Ну, по второму же я согласен! Только вопрос:
на чьей здесь стороне Правда и Господь Бог?

По первому, чукчи - едва ли не единственные,
кто действительно воевали. Масштабы тем не
менее очевидно различаются на много порядков
(я имею в виду, масштабы варварства при
завоеваниях русскими, с одной стороны, и
иными имперскими народами в прошлом, с другой.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: k_150
2011-12-13 03:14 am (UTC)
Масштабы различаются количественно из-за низкой заселённости Сибири. В процентом отношении вряд ли есть большая разница. В-основном, мёрли от болезней новых.

Иван Грозный то варвар по-твоему, или тоже сакральный Царь?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-12-18 05:54 am (UTC)
Нет, я не согласен. Читай Солоневича, и тоже
присоединишься ко мне :-)))! Грозный безусловно
царь сакральный, хотя и очень жестокий.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: k_150
2011-12-18 06:31 am (UTC)
Солоневич сам сбежал от сакрального царя (И. Сталина). Так что доверять я бы такому изменнику не стал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-12-18 07:36 am (UTC)
Это пускай остаётся на его совести. Всё-таки его
книга абсолютно удивительна и убедительна.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: k_150
2011-12-13 07:33 am (UTC)
К вопросу о правде и Боге, я думаю, они присутствуют с обеих сторон.

Я не согласен со следующим утверждением генерала Власова:
"Союзники Сталина - английские и американские капиталисты - предали Русский народ.
Стремясь использовать большевизм для завладения природными богатствами нашей Родины, эти плутократы спасают свою шкуру ценою жизни миллионов русских людей."

Присоединяйся.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-12-18 05:55 am (UTC)
Это я не вполне понял.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: k_150
2011-12-18 06:07 am (UTC)
Я к тому, что воевали вместе, и многое хорошее заимствовали у запада. Есть и у нас свои сильные стороны, так что учиться друг у друга надо, а не на Бога всё перекладывать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-12-18 07:36 am (UTC)
Понял. С этим спорить не буду. Даже Тростников
с этим не спорит: мы от Запада всякие там штучки,
они от нас - духовность. Увы, пока что запад к
такой сделке не готов.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2011-12-12 05:56 am (UTC)

погоди -

ты вроде обещал написать подробно о том, какой смысл ты вкладываешь в слово "русский", выложив с комментариями полученное письмо и пр. - я пропустил эту запись?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-12-12 02:40 pm (UTC)

Re: погоди -

Опс, кажется ты всё-таки пропустил !

Погляди, если не найдёшь, я попробую
сам найти. Есть вероятность, что я ХОТЕЛ
пропостить, но ТАК И НЕ пропустил :-)))))))))
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2011-12-12 02:53 pm (UTC)

ну вроде я

ничего такого не нашёл, поэтому если у тебя сохранилось письмо этого товарища и твои комментарии, то было бы здорово их-таки прочитать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-12-13 02:11 am (UTC)

Re: ну вроде я

Ладно, поищу :-))) Или снова напишу, другими словами!
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2011-12-13 07:27 am (UTC)

буду

ждать дальше...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-12-18 05:58 am (UTC)

Нашёл !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2011-12-18 06:14 am (UTC)

там приводится

начало твоего ответа на п. 1) твоего корреспондента и написано "Продолжение следует". Оно последовало или ещё нет?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-12-18 07:35 am (UTC)

Re: там приводится

нет, однако про русских там всё чётко написано!
(Reply) (Parent) (Thread)
From: s-loktev.myopenid.com
2011-12-12 07:52 am (UTC)
Хотелось бы найти опору во всех слоях истории, не демонизируя одни из них и не идеализируя другие. У ранней Золотой орды (до хана Узбека) можно учиться веротерпимости (потом всё стало с точностью до наоборот) - этим мог быть продиктован выбор многих Русских князей между Востоком и нетерпимым на тот момент Западом. У Советсткого времени - прогрессу и работающим социальным лифтам (потом всё тоже стало с точностью до наоборот и рухнуло). Вопрос в том, как из этих по своему важных деталей собрать работающее общество
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-12-12 02:50 pm (UTC)
Это разумные мысли (и слова). Правда, веротерпимость
- очень длинная палка о двух концах. С ней тоже не
стоит перегибать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: serg_markov
2011-12-12 10:31 am (UTC)
Откуда такой упор на социальность ? Я еще понимаю, когда говорят что русский это воспитанный на русской культуре и принимающий манеру поведения и обычаи русских. Но причем тут эта социальность, которую можно с равным успехом применить хоть к испанцам хоть к шведам?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-12-12 02:52 pm (UTC)
Русскость характеризуется (а) уживчивостью
(б) "не замай" - опять же, цитируя Солоневича.
Здесь золотая середина, которую, кроме нас,
никто не смог нащупать. (И мы тоже с трудом)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vonok
2011-12-12 07:57 pm (UTC)

Нация - сферический конь в ваккуме.

1. Сколько Москва сумела захватить и удержать, столько сумела.

2. См. п. 1.

3. Легитимность Ельцина была на порядок выше Ленина, большевики взяли власть на больших основаниях, чем Романовы в свое время, а уж тем более Рюрики. Чем дальше в лес, тем важнее сила.

4. И где оно?

5. Какие Ваши доказательства? Англия в этом смысле всех обошла: кельты, разнообразное христианство, иудаизм, скандинавские религиозные обычаи, мусульманство, индуизм - все переваривает мирно и довольно успешно.

6. А у США атомных бомб больше.

7. Христианство древнее.

Нация - это теоретическое понятие придуманное политиками и пропагандируемое фашистами.

По набору мужских хромосом, средний русский больше похож на поляка, чем на украинца. А у евреев эмигрировавших из СССР он такой же, как у людей живущих на территориях с которых они эмигрировали. Если бы Израильские ученые смогли бы вычислить ген евреев, то они бы устроили нацизм по круче германского.

Позволь другим быть другими, и себе быть собой.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vonok
2011-12-12 08:09 pm (UTC)

PS

Забавно, что я Вас зафрендил, когда Вы выложили свою лекцию с математической теорией общества, которую Вы читали в Вышке, и из которой очевидно, что нация - это абстракция :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-12-18 05:44 am (UTC)

Re: PS

Из модели ничего не может быть "очевидно". Не нация
является абстракцией, а модель :-))). Любая модель
служит некой цели, часто весьма узкой.

Сказать, что нация - это абстракция, это всё равно,
что сказать, что человек это абстракция, ведь он есть
всего лишь скопление молекул. Сечёте фишку :-))))?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2011-12-18 04:25 pm (UTC)

Re: PS

Бывает даже ещё круче: реален только я, а весь внешний мир - иллюзия моего сознания (субъективный идеализм).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-12-19 04:52 am (UTC)

Re: PS

ну да, там много философы чего понаворотили :-)))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-12-14 12:42 am (UTC)

Re: Нация - сферический конь в ваккуме.

"Нация - это теоретическое понятие придуманное политиками и пропагандируемое фашистами."

Слава Богу, нигилизм и самонадеянность нынче
не в моде, так что нет нужды даже писать Вам
что-то. Скажу лишь на всякий случай, что автор,
как и я, под нацией понимает не кровь. Читайте
Солоневича, смиряйтесь, и будьте скромнее.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2011-12-14 08:27 pm (UTC)

Re: Нация - сферический конь в ваккуме.

Интересно, как Вы прокомментируете вот это:
www.apn.ru/publications/article23413.htm

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-12-18 07:07 am (UTC)

Re: Нация - сферический конь в ваккуме.

Спасибо, Димка !
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-12-19 04:27 am (UTC)

Re: Нация - сферический конь в ваккуме.

Неверно в корне. Вы просто не видите очевидного.
Устройство Русской Империи и иных кардинально
различаются. В России все земли входили на равных,
иногда даже на больших основаниях и правах. Ничего
подобного в Англии, пусть даже с её цветником вер
и культур, никогда не было. По остальным пунктам
всё то же, поверхностный взгляд. Читайте Солоневича,
вдумывайтесь и т.п. и т.д.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2011-12-14 09:11 pm (UTC)

Белая Вежа

Лёшка, это не оффтоп, имеет прямое отношение к теме того, кто мы такие. Есть, оказывается, такой непростой проект "Белая Вежа"
www.белая-вежа.рф

И сколько же там хороших слов, под которыми ну как не подписаться? Какое понимание русской души... Но... Слово "православие" в их материалах не встречается ни разу, даже в историческом контексте, хотя много говориться о духовном, о борьбе со злом.

Не хватает аналитических способностей понять, что это за школа, что за проект. Но ясно, что тут ключ к пониманию многого из того, что нас беспокоит. Предварительный вывод из анализа: высшая степень опасности.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-12-19 04:37 am (UTC)

Re: Белая Вежа

Надо понять, что за человек стоит за этим. Например,
когда я пишу свои тексты, я не "прячусь" за словами.
Вот он, я, все меня знают, никакой тайны. А тут я не
вижу человека, с которым говорю и мысли которого
читаю. Красиво написано, но... - ты прав. Чувство
некоторой тревоги возникает.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2011-12-14 09:23 pm (UTC)

Белая Вежа

Вот ещё они рассказывают про себя
6rasa.ru/shkola-novogo-pokoleniya-belaya-vezhaobrashhenie/
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aks0
2012-01-20 11:26 pm (UTC)
Ай-ай-ай, и никто не вступился за Гегеля и Маркса. Я, конечно, понимаю, что тут их упоминания к красному словцу, отчасти, но все же.

Гегель был глубоко верующим человеком и призывал людей к духовности. Он был рад развитию церкви. Мало того, он считал лучшей формой правления - монархию (хотя в тот момент во Франции уже была республика). Да и вообще, ваши с ним позиции, относительно этики, семьи и т.д. в целом похожи.

Что касается Маркса, то все знают, что у него ничего не было про революцию в одной стране. У него рабочий класс должен был естественны образом прийти к власти по всему миру, а не осуществлять "диктат пролетариата". Да и вообще, Маркс - в первую очередь экономист, во вторую историк, социолог, анализ и изучение в его работах занимают доминирующее положение, а не призывы к действиям: кого-то свергать, что-то менять, захватывать, убивать и т.д. (каковых у него вообще и не было).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-01-25 05:36 am (UTC)
Да, не вступились :-))) Спасибо за пояснения!
Но ведь и в самом тексте тоже говорится про
марксизм и гегельянство - то есть про их
последователей, в первую очередь.
(Reply) (Parent) (Thread)