?

Log in

No account? Create an account
ВЛАСТЬ ПРОЦЕДУРНАЯ И ВЛАСТЬ САКРАЛЬНАЯ - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ВЛАСТЬ ПРОЦЕДУРНАЯ И ВЛАСТЬ САКРАЛЬНАЯ [Dec. 20th, 2011|07:04 am]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Отлично, вот оно, я понял наконец кое-что. Спасибо
замечательному оппоненту, вдумчивому и честному
(который hroniki_paisano):

"а что всегда. народ, который активно хочет выборы,
рано или поздно получит выборы. первый раз он выберет
популистов и говно, второй раз фашистов и жуликов, но
в итоге научится и будет жить как те же англичане
живут уже несколько столетий."

Здесь-то меня и резануло. Ведь в этой фразе заложена
вся суть революций. Где тот народ, который "активно
хочет выборы"? Это явно не русский народ (50 тысяч
интеллигентиков не в счёт). Таким образом, русскому
народу, которого, слава Богу, выйти на улицу может
сегодня заставить лишь Великое Чудо (например,
Пояс Пресвятой Богородицы), навязывают некий "малый
народ", который чего-то нервно хочет (сейчас свободных
выборов, раньше диктатуры пролетариата, далее везде)
в качестве большого, настоящего Народа. То же самое
было уже как минимум один раз - в 1917 году.

Мой народ хочет не выборов, а Царя. Честного и сурового,
но справедливого. И я надеюсь, что мой народ когда-то
его заслужит и получит. Но пока ещё не заслужил, увы.

Из спора с ещё одним комментатором. Есть власть
сакральная (ну вот слушаются человека в некоторой
компании, и всё тут), и власть процедурная (на выборах
победил). Конечно, никакой гарантии совпадения нет.

Если вдруг власть процедурная сместит власть
сакральную, то стране станет очень больно - от
этого, так сказать, противоречия. Единственное,
что следует из этой логики - что смена может
произойти лишь целиком - всей системы.

Возвращаясь к нашим баранам. Сменить Путина,
не убрав также и всё окружение, означает обезглавить
нынешнюю группу лиц, принимающих решения.

Это худший сценарий. Но уход их всех вместе -
дело непростое и очень рискованное - кто поручится,
что на том пустыре вслед за такой сменой вырастет?

PS Про русских - напишу тоже сейчас, следующим постом.
linkReply

Comments:
From: (Anonymous)
2011-12-20 03:13 am (UTC)
"Это худший сценарий. Но уход их всех вместе -
дело непростое и очень рискованное - кто поручится,
что на том пустыре вслед за такой сменой вырастет?"

Мне кажется не важно, кто вырастет. Важно, чтобы инструмент смещения был отработан. Можно убирать плохое до тех пор, пока хорошее не вырастет.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-12-20 03:20 am (UTC)
Почему Вы полагаете, что самое важное - инструмент
смещения? Ведь, говоря так, Вы подразумеваете, что
народ _НЕ ДОВЕРЯЕТ_СВОЕЙ ВЛАСТИ_. Но это,
конечно, бывает так, но в идеале (и в русской
Империи тоже) быть не должно. И не было этого
на Руси никогда, кроме последнего столетия.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: papilot
2011-12-20 04:45 am (UTC)

Как мне кажется

Используя Вашу логику, стоит предположить, что народ каждые 4 года не доверяет власти, проводя очередные выборы...?

Нынешний (декларированный как "демократический") инструмент смещения власти подразумевает под собой всего лишь смену нюансов внешней и внутренней политики - то, чем по идее и должны рулить власть имущие, победившие на выборах.

Нам же это представляют так, что с уходом (единственного и неповоторимого, конечно же!) президента внезапно рухнет все - заводы остановятся, магазины закроются, сельчане перестанут выращивать продукцию, врачи с горя разучаться всех лечить и т.д. и т.п..

Максимум, что должен уводить за собой смещенный руководитель - это свою комнду, свой личный аппарат - людей, с которыми ему непосредственно удобно контактировать и работать. ВЛАСТЬ же в стране в целом - это огромный конституционный и административный аппарат, который не меняется и не должен глобально меняться от прихода и ухода очередных избранных.

Именно этот инструмент смещения должен и обязан быть отработан в любой стране, претендующей на демократический строй правления. Да и не демократический, вообщем, тоже. Никаких глобальных потрясений на Руси не происходило исключительно от смены главы монархии. Аппарат управления страной худо-бедно работал как при действующем монархе, так и в периоды и.о. оного.

Поэтому, пожалуй, точнее будет сказать, что этот инструмент должен быть отработан в любой стране, претендующей на цивилизованность - чтобы с любым типом смены власти, будь то смерь монарха или перевыборы президента, в стране на наступал хаос и анархия.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-01-18 04:33 am (UTC)

Re: Как мне кажется

Это всё верно, или почти всё. Я не о том. Бывают
ситуации, когда кто-то очевидным образом является
лидером. Тогда глупо пытаться его скинуть. А если
его убрать начисто, то в таких случаях следующий
уже будет не столь легитимным лидером, и как
правило, анархия и бардак увеличатся. Как-то так.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2011-12-20 04:17 am (UTC)
чтобы не плодить треды, оставлю тут ссылку на тред, где идет сама дискуссия про то, чего хочет народ, и чем власть отличается от конкретного начальника.
http://savvateev.livejournal.com/106472.html?thread=3519208#t3519208
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2011-12-20 04:23 am (UTC)
а, чорт, про выборы же был отдельный тред:
http://savvateev.livejournal.com/105910.html?thread=3562422#t3562422
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2011-12-25 08:39 pm (UTC)
Лёша, ты не мог всматриваться в народ в 88-м-89-м, поэтому и говоришь, что выборы не волнуют никого, кроме кучки интеллигентов. Тогда это было в новинку, не было отработанных оболванивающих политтехнологий, и могу засвидетельствовать, что была просто жажда выбирать сакральных лидеров, тех, кто мог бы лоббировать интересы социальных слоёв, из которых эти лидеры происходили. Первые альтернативные выборы в местные органы управления проходили ещё по советским законам. Потом в 90-е всякие бандиты выборы извратили, возникла тоска по сильной руке, к власти пришёл Путин. Но интерпретация этого как желания народа иметь над собой Царя-батюшку - неправда. Так получилось, что последние 20 дней я провёл вне рамок своей привычной социальной среды, и могу засвидетельствовать, что Путин со своими коррумпироваными дружками народу надоел, только вера в нормальные механизмы сменяемости сейчас, к сожалению, намного меньше, чем во второй половине 80-х. А что касается моих коллег, то замечаю повышенное внимание к дилемме "То ли кусать сапог, а то ли лизать" говоря словами Шаова (см. песню "О народной любви" вот здесь 45parallel.net/timur_shaov/neevklidovy_prostranstva/ ), причём вполне возможен сознательный ответ - "лизать". Обычных "мужиков" эта альтернатива так остро не волнует или ставится в других терминах.

Edited at 2011-12-25 08:44 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-01-18 04:58 am (UTC)
Нет, я как раз всё помню. Так вот, Эдик: то самое
"воодушевление" 89-х и привело к баедитам 90-х.
Ибо человека, находящегося в прелести, легко
обмануть. Что и было сделано. (Правда, здесь
я могу сказать только причину бед; как теперь
вылечить общество, неясно. Думаю, Церковь
здесь должна сыграть решающую роль)
(Reply) (Parent) (Thread)