?

Log in

No account? Create an account
ВОЗЗВАНИЕ: ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ В.М.ПОЛТЕРОВИЧА ! - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ВОЗЗВАНИЕ: ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ В.М.ПОЛТЕРОВИЧА ! [Dec. 27th, 2011|04:42 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Дорогие друзья, коллеги, единомышленники и не очень :-))) !

Сегодня, 27 декабря, мы празднуем день рождения Виктора
Мееровича Полтеровича. Всех нас, независимо от взглядов и
устремлений, объединяет огромное уважение к этому человеку,
истинному Патриарху нашей экономической и социальной науки.

Виктор Меерович три года назад организовал Журнал Новой
Экономической Ассоциации (и саму ассоциацию тоже). Сейчас
это начинание поддержано организацией эндаумента (целевого
капитала). И начинается сбор средств в него.

Я лично вчера внёс 50 000 рублей в это большое и важное дело.

Призываю всех вас - поддержите Виктора Мееровича, "кто сколько
сможет" ! Это можно сделать через сбербанк, распечатав и заполнив
квитанцию, размещённую на сайте:

http://journal.econorus.org/jendowment.phtml?PHPSESSID=c66i2noei2rkaohqsue0u7bph0

Номер счёта (собака Сбербанк взял с меня 3 процента, но что поделать):

Автономная некоммерческая организация «Журнал Новой экономической ассоциации»
117218, Москва, Нахимовский проспект, д.32
ОГРН 1097799000111,
ИНН 7727288384
КПП 772701001
Р/с 40703810238110001741

В Донском отделении №7813
Сбербанка России, г. Москва
К/с 30101810400000000225
БИК 044525225

Помните, даже маленькая сумма, внесённая в это наше общее дело, важна
- ведь когда Виктор Меерович пойдёт к богатым потенциальным меценатам,
станет важно, насколько внушителен список тех, кто уже поддержал его :-)) !

Пользуясь случаем, поздравляю вас всех с наступающим Новым Годом !

Лёшка
linkReply

Comments:
[User Picture]From: valez
2011-12-28 09:49 am (UTC)

Спасибо, что напомнил о журнале

Леша, а как можно получить, незабесплатно конечно, полную подшивку журнала, не знаешь? Не печатать же.

Познакомил с журналом и Ассоциацией команду бизнесменов, подумывающих о создании практически одноименного движения "Новая Экономика", очень заинтересовались, принялись читать:)

PS пили как то вместе немного портвейн из горла при поздравлении А.М.Р. с днем рождения в московском здании МФТИ на семинаре:)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-12-29 03:56 am (UTC)

Re: Спасибо, что напомнил о журнале

Привет, Валентин !!

Напомни в январе - около 13-го - и я попробую
у Виктора Мееровича спросить (поздравления
передам!). Насчёт бизнесменов - это очень
хорошо, пускай не плодят сущности, а помогут
Виктору Мееровичу! Кстати, в рамках НЭА и
под эгидой многих других организаций, я сам
скоро открываю некий Центр. Но об этом позже.

А кто такой A.M.P? (А, понял кажется !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: valez
2011-12-28 09:50 am (UTC)
Ну и Виктору Мееровичу конечно слава и поздравления!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-01-17 12:20 pm (UTC)

Звони :-))

901-513-3755
я подобрал несколько журнальчиков, забирай.
Не все, но больше половины номеров !
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gaz_v_pol
2011-12-29 05:25 pm (UTC)
Виктору Мееровичу -- поздравления и долгих лет плодотворной жизни!

А ты, Лёха, заканчивай с "чистой экономикой", это просто неприлично для экономиста быть настолько не от мира сего. Цель науки (в частности, экономики) в том, чтобы изучить окружающую действительность на соответствующем участке. Ты вот пишешь, Сбербанк взял с тебя 3%. Ну так разберись и напиши: "товарищи, вот интересный пример -- Сбербанк, несмотря на всю господдержку, держит цену 3% за внутрибанковский перевод. Если Вы откроете счёт в маленьком банке, получившем 0 рублей 00 копеек господдержки, результат может быть иным. Например, банк СевМорПуть берёт 0 рублей за внутрибанковский перевод и 20 рублей за перевод в другие банки (пруфлинк). Банк Клиентский берёт 0 рублей за перевод (как внутри банка, так и в другие банки) при сумме до 100 000 рублей и 0.1% при сумме выше (пруфлинк). Самые плохие условия их тех банков, где мне они известны -- в Раффайзенбанке: 1.5% если клиент приносит платёжку в отделение и 0.75% если в отделении лишь кладёт деньги на счёт, а отправляет с помощью банк-клиента через интернет (пруфлинк). Но и в Раффайзене отправка на счета других клиентов банка -- бесплатна.

Честно говоря, очень грустно видеть, что такие уважаемые люди открывают счёт для «Журнала Новой экономической ассоциации» в Сбербанке. Ибо это свидетельствует, что уважаемые экономисты не считают даже свои деньги и деньги жертвователей. Это весьма печально. Тот, кто привык деньги считать, вряд ли выбрал бы этот банк (как для открытия счёта, так и для услуги перевода).

Тут есть и ещё одна тема. Лёха, вот ты сторонник коммунизма и счастья для всех в форме централизованной монархии. Если бы централизация и монархия наступила, мелких банков бы не было. Был бы один Сбербанк. И цена была бы 5, а то и 10%. И деньги бы шли неделю. Ибо сейчас цена и уровень сервиса всё-таки отчасти сдерживается рынком. Централизованное управление -- не всегда хорошо.
(Reply) (Thread)
From: kir_degtyarev
2012-01-10 07:49 pm (UTC)
Извините, что влез. Но интересный пример со Сбером может говорить и о кое-чём другом.:)
Во-первых, Сбер надёжнее и накрыться может только вместе с государством. Про СМП и "Клиентский" это вряд ли скажешь. За надёжность надо платить.
Во-вторых, это может говорить о том, что Сбер действительно делает переводы и именно за это берёт деньги. А для какого-нибудь другого банка позарез нужны именно деньги клиента, ликвидность. Перевод как таковой он может себе в убыток делать, но успевает деньги крутануть на межбанке, ещё где-то, какую-нибудь дыру быстро заткнуть... С дополнительным, соответственно, риском для клиента. Который всего этого, разумеется, не знает и радуется бесплатному сыру.
Простите, а что означает 0 рублей за перевод? Это как? Что означает работа себе в убыток? А хлеб в магазине может стоить 0 рублей?
Причём, заметьте, плохие условия и в Райффайзене. Хреновый банк, наверно, куда там ему до "Клиентского"!
А, если был бы один-единственный Сбер, то деньги вряд ли бы шли неделю. Как раз потому, что эти деньги ни на что бы не отвлекались. Их бы просто не на что было отвлекать. Ни тебе межбанка, ни форекса, ни фондового рынка... СССР же, коммунизьм.
А 5-10% - откуда? Банк государственный, государство говорит - 1%, скажем, и не больше. А то трудящиеся возмутятся.
А сейчас гос-во может, глядя честными глазами, посылать трудящихся лесом. Что, не нравится Сбер? Да у нас рынок, конкуренция, банков полно - Задрищенскбанк, Задрюпинскбанк, Наебанк, Объебанк, Распилбанк, Откатбанк - иди куда хочешь обслуживаться.
Извините ещё раз, что влез:). Наверно, в наше время необходимо добавить, что я не работаю в Сбербанке, а также не являюсь штатным пропагандистом Путина и не голосовал за "Единую Россию".:)
И ещё такое предположение... А может, эти уважаемые люди как раз знают, что делают? Может, они владеют инсайдерской информацией и потому на бесплатный сыр не ведутся?:))) Или они, будучи грамотными экономистами, просто проанализировали валюту и структуру баланса и другие показатели банков и на основании этого сделали свой выбор?:)
Всё это, конечно, я наговорил от балды. За Сбер я не заступаюсь, ситуации в СМП или Клиентском не знаю и т.д. Но все эти априорные предположения имебт право на существования в контексте нашей общей реальности.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gaz_v_pol
2012-01-11 05:11 am (UTC)
Что ж, я не разделяю такую точку зрения (и, как мне кажется, могу аргументированно объяснить, почему себестоимость перевода для банка близка к нулю, и соответственно почему банк может держать очень низкую цену на эту услугу или предоставлять её бесплатно) -- однако, не хочу отвлекаться от предмета дискуссии.

Если бы Лёша сказал: "я проанализировал предложения различных банков по переводу денег, и выбрал Сбер, несмотря на его 3%, т.к. предпочитаю надёжность" -- это звучало бы нормально. Однако, реальность иная. Сообщество экономистов в целом (и Лёша в частности) не только не владеет "на кончиках пальцев" информацией о том, как устроены банки -- но даже и когда нужно сделать перевод, у них нет традиции обзвонить несколько банков и сравнить условия. Сбер был выбран не на основе Ваших или каких-то иных аргументов, а несознательно. Именно это вызывает мою печаль. В США ситуация совсем иная. Экономисты в McKinsey очень хорошо представляют себе ситуацию в банках США.

Думаю (к сожалению), что и Виктор Меерович открыл счёт в Сбере без анализа ситуации. Явно лучше было открыть в Раффайзене -- надёжность та же, но любой желающий сможет перевести деньги без потерь -- ибо отделения Раффайзена есть в множестве городов, а перевод из одного отделения Раффайзена в другое бесплатен. Если вдруг надёжность Раффайзена считается меньшей, можно открыть два счёта, в Раффайзене и в Сбере -- собирать деньги от физиков на Раффайзене, а каждый вечер скидывать их в Сбер.


Пришли в голову ещё два аргумента. Практически все русские банки за безналичный перевод от юрлица к юрлицу берут 5-20 рублей за перевод. Почему же если физлицо делает то же самое (у себя в банк-клиенте совершает безналичный перевод части своей зарплаты в пользу журнала), это должно стоить гораздо дороже -- и более того, тарифицироваться в процентах от отправляемой суммы? И почему в Европе никому в голову не приходит за перевод от физлица к юрлицу брать в процентах от суммы? (я не знаю ни одного европейского банка, где брали бы в процентах от суммы)


Моё мнение -- в Сбербанке тарифы на перевод такие высокие, потому что у нас есть много людей, которые денег не считают, и приходят в Сбер по привычке. По той же причине в Сбербанке всегда плохой курс на покупку долларов и евро. Продавать валюту Сберу = тупо терять деньги.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: kir_degtyarev
2012-01-11 07:30 am (UTC)
Насчёт оторванности наших экономистов - теоретиков от реальной экономической жизни - тут вы, скорее всего, правы:). Но это пусть Лёша с коллегами от вас отбивается:)
А вот про нулевую себестоимость - не согласен. В себестоимости перевода зашиты две составляющие:
1) Надо отбить инвестиционные затраты на создание системы переводов (весь необходимый для этого хард, софт и т.д.), ну и текущие - на поддержание и защиту этого харда и софта;
2) Зарплата операционистки.
Себестоимость перевода в смысле тюкнуть несколько раз пальцами по клавиатуре - это, конечно, почти ноль, но так считать было бы совершенно неправильно. Да и вообще "себестоимость" - не самое точное и адекватное понятие.
Конечно, не очень логично выглядит перевод в процентах от суммы, поскольку перевод что 100 рублей, что миллиона - примерно одна и та же операция. С другой стороны... Вы хотите перевести 100 рублей - с вас 5 рублей. И вы хотите перевести 5 млн - с вас тоже 5 рублей? Всё-таки, нет. Хотя бы потому, что ответственность больше за 5 млн.
Тем более, представьте, если вы эти 5 млн приносите наличными в чемодане - тут уже % выглядит логичным - хотя бы потому, что их пересчитывать дольше:), далее - хранение и т.д.
С предприятиями (юрлицами)... Ну да, по безналу, да через "банк-клиент" - это само по себе быстрее, проще, дешевле, тем более, предприятие уже за этот "банк-клиент" деньги выложило. И вообще - банк действительно зарабатывает на клиенте-предприятии больше. Тут и частота самих переводов, и кредитование, и инкассация - множество услуг. Да и сами деньги предприятия на р/с в банке позволяют банку их крутить. Так что с каждой конкретной трансакции, конечно, можно брать меньше.
А что такое клиент - физлицо, заходящий раз в месяц сделать какой-то платёж?
Ну, как-то так примерно. Когда-то я был с этой кухней теснее связан, а сейчас, в общем, давно не в теме, так что от жизни отстал, и категорично ничего не утверждаю.
Наверняка и вы правы в том, что Сбербанк нагло эксплуатирует привычку простых людей к нему. Конечно, этот момент тоже есть, но, скорее всего, далеко не он один.
В принципе, конечно, интересный вопрос для изучения. А почему тарифы там такие, сям такие? А где тут собака зарыта? Только ведь не ответят нам банки, если мы их зададим.:)

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gaz_v_pol
2012-01-11 07:45 am (UTC)
Интерфейс софта для БЭСП (как и ранее софт для рейсовых безналичных платежей) ЦБ выдал банкам бесплатно.

Если Вы хотите перевести 100 рублей, с Вас не 3 рубля берёт Сбер (там есть минимальный размер комиссии, но я его не помню).

Зарплаты операционистки в себестоимости нет, физлица уже давно не приходят ногами в банк, а переводят деньги с использованием точно такого же банк-клиента, как и юрлица (которые кстати тоже имеют право прийти с платёжкой в банк ногами к операционистке -- но тоже редко им пользуются). Не думаю, что у Лёхи есть большие доходы наличными. Скорее всего, ему его доход поступает на счёт безналом.

Физлица, которым надо 5 млн рублей перевести из нала в безнал, вообще несут эти рубли не в официальный банк, а в неофициальный -- ибо там с них не комиссию возьмут, а доплатят пару процентов за такую операцию.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-01-18 05:56 am (UTC)
а что значит наличные\безнал?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gaz_v_pol
2012-01-18 02:43 pm (UTC)
Лёха, дорогой, спасение России это, конечно, задача замечательная -- но всё же хирургу кроме добрых намерений полезно хотя бы в общих чертах знать анатомию больного. Нельзя настолько абстрагироваться от реальности!

Рынок обналички (перевода безналичных денег в наличные) -- крупнейший из рынков услуг в России. Он полностью нелегальный. Он крупнее даже чем рынок возбуждения и закрытия уголовных дел. Оценки есть разные, вот некоторые из Википедии (ссылка).

Сергей Степашин сообщил, что по данным экспертов Счетной палаты, рынок «обналички» на 2006 год был сопоставим с федеральным бюджетом[47]. К концу 2000-х годов в России из вновь регистрируемых компаний примерно половина создавалась по подложным документам и несуществующему адресу[48], оборот фирм-однодневок, которые являются весьма важной частью схемы «обналичивания», в масштабах страны был достаточно велик — 120—150 миллиардов долларов ежегодно. По информации, предоставленной заместителем председателя Центробанка Виктором Мельниковым, объём обналички в России за 2007 год составил 1 триллион рублей.

Теория вопроса такова, что в СССР было двухконтурное обращение денег (отдельно безналичные и наличные). Это были две разные валюты, что рождало услуги нелегальных менял по обмену одной на другой с комиссией. Под конец СССР это сильно выросло, а в сегодняшней России составляет одну из основ экономики. Посмотри на судьбу любой денежной цепочки. Почти каждый рубль за 4-6 шагов перейдёт на однодневку -- либо в обналичку, либо в конвертацию. Включая и тот рубль, который ты перевёл Полтеровичу. Исключения есть, но они не составляют заметной доли (думаю, что менее 10%).

Даже официальная оценка ужасна -- по мнению Росфинмониторинга, подозрительные сделки составляют до 60 процентов от общего объёма банковских операций по переводу денег.


Тут есть ряд исторически сложившихся равновесий, которые перевести в другой локальный максимум очень непросто. С другой стороны, некоторые из равновесий хоть и плохи, но позволяют хоть как-то жить.

Если ты хочешь всерьёз обсуждать положение дел в стране -- нельзя абстрагироваться от того, что происходит в банках. Напротив, нужно это хорошо представлять себе -- хотя бы в общих чертах.

Некоторые дворяне в начале 20 века хотели сделать народу добро, и предлагали разные законопроекты в первой думе -- я читал их речи, очень искренние -- но бесконечно далёкие от реальной жизни крестьян. Когда я приходил в Совет Федерации год назад на совещание по поддержке многодетных -- там никто (НИКТО) не знал, что бывают общественные бани. Присутствовавшие были настроены очень доброжелательно, но для них было удивительно узнать, что даже на новых станциях метро вроде Кунцевской, где государство оплатило лифты для мам с колясками -- воспользоваться ими всё равно нельзя (лифты выключены). А в переходах через МКАД вообще шахты заварены.

Закончу цитатой из В.И.Ленина.

"Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабриста разбудили Герцена..."
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-01-25 10:02 am (UTC)
Да понятно, что надо знать анатомию. Мне повезло,
у меня вот под боком большие знатоки (ты, например).
Я иногда и консультируюсь :-)))). Авось, таки вместе
напишем статью для раздела "Проблемы российской
экономики" в Журнал НЭА !
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sir66
2012-02-27 11:55 am (UTC)
Опять не совсем в курсе того о чем говорите. Физлицо у которого есть 5 миллионов белых денег (ну например от продажи квартиры) тупо пойдет с ними в нормальный банк и вряд ли будет из за 1-2% связываться с сомнительными схемами и делать из белых денег серые. А если деньги не белые то и разговор особый. За прием наличных на счет в любом количестве банки, почти всегда, денег не берут. Даже Сбербанк ;) Эту операцию они все любят.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-01-18 05:54 am (UTC)
В Сбербанке целая программа обучения
специалистов, проводится Российской
Экономической Школой ! Но это так, к
слову. А вот по существу: да, в Америке
люди лезут изучать коньюнктуру, а нормальный
русский мужик, как я и Полтерович, подобной
ерундой не заморачивается. Есть и поважнее
вещи - состояние науки, и страны в целом.
Зато интуитивно ясно, что в России только
на сбер можно точно рассчитывать, что он
не ёбнется - вот и все дела.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-01-18 05:52 am (UTC)
Да, эта позиция мне, без сомнения, близка.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sir66
2012-02-27 11:39 am (UTC)
Ну зачем писать о вещах, которые Вы не до конца понимаете. Я охотно могу поверить, что есть банки которые берут меньше за операции без открытия счета. Но значения это не имеет. Вот у меня под носом пример конкретной фирмы (интернет провайдер в Москве), через Сбер от физлиц идет примерно 2% платежей, то есть мало, но все таки значимая сумма, были договоры с другими банками о беспроцентном приеме денег, все сейчас закрыты по простой причине - близкий к нулю объем платежей (несколько платежей в квартал). Последним вот закрыли Уралсиб, у него отделений в Москве примерно столь же сколько и у Райффайзена. И совершенно не важно какая там комиссия если канал не работает. И это неудивительно, у меня 2 Сбера в 5 минутах от дома, а ближайший Уралсиб в нескольких станциях метро (Ркйцффайзен тоже). Я совершенно уверен, что если пожертвования принимать через банк у которого во всем городе несколько отделений то комиссия может быть и будет меньше, но будет и в разы меньше пожертвований, никт о не поедет куда то из за 100 рублей. Обеспечить удобство платежа в таком деле чуть ли не самое главное. Оптимально это вообще договор с системами платежных терминалов или на прием платежей через пластиковые карты, но эти варианты пока практически недоступны для малобюджетных проектов в РФ. Так что выбор именно Сбера вполне оправдан, не нужно тут сильно умничать.

Что касается приема денег от клиентов имеющих счет тут и умеющих пользоваться интернет банком тут вообще вопрос комиссии чисто клиентский и определяется она исключительно его тарифом на обслуживание в его банке. За прием безнала банки денег не берут. В принципе, можно открыть счета в нескольких крупных банках, чтобы для их клиентов перевод был внутрибанковским. Практически все банки кроме Сбера таком случае делают перевод без комиссии.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sir66
2012-02-27 02:15 pm (UTC)
Райффайзен, естественно ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-02-28 04:58 am (UTC)
Интересное обсуждение, спасибо :-)) ! Я интуитивно
тоже понимаю, что надо Сбер и всё тут. Спасибо за
формальные разъяснения моей интуиции :-))))!

Правда, беда-то в том, что всё равно никто ничего
не жертвует :-((((((((((
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-12-31 10:05 am (UTC)
Можно вопрос от чайника? Почему этот журнал собирает деньги? Куда они пойдут? Другие журналы ведь не собирают? Тогда в чём отличие? Извините, если спрашиваю для вас очевидное, но вот интересно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-01-18 05:59 am (UTC)
На переводы статей на английский, в первую очередь.
Впрочем, и на многое другое - издание и т.п. Как это,
журналы не собирают деньги? Ещё как собирают.
Только многие журналы собирают их с писателей
за право написать статью. Естественно, это сильно
снижает планку статей. Мы вместо этого рецензируем,
и весьма вдумчиво. А вот за публикацию - денег не
берём. Вот Вам разъяснения.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2012-01-12 12:15 am (UTC)
Если такому "зубру" как Полтерович критична поддержка частных лиц - не значит ли это, что его журнал нежизнеспособен?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-01-18 05:59 am (UTC)
только то, что наш журнал НЕЗАВИСИМЫЙ.
(Reply) (Parent) (Thread)