?

Log in

No account? Create an account
ПРИНЦИП НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ПРИНЦИП НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА [Mar. 14th, 2012|08:01 am]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Ещё один неплохой текст:
www.fondsk.ru/news/2011/12/12/vybory-v-rossii-i-specoperacia-falsifikacia.html

Не бросайтесь на него сразу с кулаками - автор пишет, что неочевидно,
были ли в реале фальсификации - даже если это и очевидно, за один вот
этот пассаж можно его уважать:

"При этом следует чётко понимать, что американское вмешательство во внутренние дела России (как в виде оценок официальными лицами США процесса голосования, так и в виде финансирования пятой колонны) абсолютно незаконно, является открыто враждебным актом и остаётся таковым, независимо от характера самих выборов и происходящего после них. Такое вмешательство в обязательном порядке подлежит осуждению любой российской политической силой, действующей в интересах своей страны."

Вообще, у меня постепенно формируется чёткая картина и контуры плана.

Итак, основной лейтмотив всей деятельности международного либерального терроризма -
это поддержание ПОДКОНТРОЛЬНОСТИ всех и вся - семьи, социальных групп, целых
стран и даже цивилизаций, религий, всего мира. Для этого нужно часто менять власть
(с этой целью выдумывается инструмент "честные выборы"), вмешиваться в дела
семьи (инструмент "ювенальная юстиция"), в дела обычаев и государств (инструменты
"права человека, свобода слова, гендерное равенство, права сексменьшинств,.....")

Важно понимать, что весь лозунг "Свобода, равенство, братство" есть инструмент.
Не нужно поддаваться обману - эти красивые картинки с оборота ужасно опасны.

Чтобы сделать всё руками самих людей, используются следующие речевые
ловушки: "ты же хочешь, чтобы твой голос не украли", "ты должен требовать
уважения", "ты же не хочешь, чтобы дети были несчастными" и так далее.

Особенно напирают на слово "счастье" - опять же, абсолютно спекулятивный
инструмент, ибо ощущение счастья полностью иррационально в человеке.

В КАЧЕСТВЕ РАЗУМНОГО ОТПОРА ПРЕДЛАГАЮ
СЛЕДУЮЩИЙ "ПРИНЦИП НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА":

"Любая общественная ячейка - семья, религиозное объединение, социальная
группа, цивилизация, этнос, да хоть секс-меньшинства - имеет право на своё
существование и развитие согласно внутренним законам. Демонстрация и
пропаганда своих правил, их навязывание внешнему миру в каком-либо
виде - не приветствуются, и в особых случаях может жёстко пресекаться."

Поймите меня правильно: универсального принципа здесь быть не может.
Мы не будем руководствоваться этим постулатом, если увидим ячейку
террористов. Далее, мы вправе требовать открытия информации о том,
что происходит в организации, если на то _будут_основания_ (такую фразу,
конечно, нельзя включить в закон. Опять же, до "закона" тут очень далеко).

То есть предлагается как бы опираться на этот принцип, оценивать
происходящие в мире события, отталкиваясь от него.

Пример использования: Я открыто поддерживаю Рона Пола. Конечно,
я не верю в либертариантсво - НО только в плане применения к России.
Я не собираюсь вмешиваться в дела Америки, которая при Роне Поле
будет строить свою жизнь по либертарианским канонам. Меня интересуют
ТОЛЬКО отношения Америки с Россией. Принцип невмешательства :-))) !
linkReply

Comments:
[User Picture]From: motimatik
2012-03-14 09:11 am (UTC)
Лёша, привет!

Про выборы.

Во-первых, почитай мой отчёт по Зюзино:
http://motimatik.livejournal.com/140655.html

Во-вторых, посмотри на особое мнение члена ЦИК от КПРФ:
http://devo4ka-e.livejournal.com/12887.html
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2012-03-14 12:43 pm (UTC)
http://s019.radikal.ru/i631/1203/03/5d9963454b3e.jpg
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-03-15 07:30 am (UTC)
Хулиган, косичку в фотошопе нарисовал !!!!!!!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-03-15 07:16 am (UTC)
Да, я там тебе ответил. Наверное, ты уже вполне
представляешь мою точку зрения. Вздор это всё.
Выборы, выборы. Власть есть власть, и этой
философской категории до выборов - дела нет.
И это правильно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: m_ustinov
2012-03-14 11:00 am (UTC)
Скажи, если американцы начнут в России строить дороги и больницы, такое вмешательство тоже "в обязательном порядке подлежит осуждению любой российской политической силой, действующей в интересах своей страны"?
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2012-03-14 12:42 pm (UTC)
не начнут - был чистый эксперимент поставлен в 90е
у них была возможность что-то строить здесь, а не разрушать, они ей воспользовались, чтобы разрушать
предоставлять вторую попытку - слишком разорительное мероприятие
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: m_ustinov
2012-03-14 12:50 pm (UTC)
- Скажите, если пойдёт дождь вы предпочтете воспользоваться зонтом или капюшоном?
- Не будет сегодня дождя! Я слушал прогноз погоды. Да и на улице ясно.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2012-03-14 01:24 pm (UTC)
слишком сильное и слишком маловероятное предположение ("если")

с дождем можно сравнивать, только если этот дождь, допустим из серной кислоты
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-03-15 07:30 am (UTC)
что-то ты намудрил больно. Это о чём :-)?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: m_ustinov
2012-03-15 09:10 am (UTC)
Об умении понять в чём состоит вопрос и на него ответить.

А то как в сказке:
Мы займемся арифметикой... У вас в кармане два яблока...
Буратино хитро подмигнул:
-- Врете, ни одного...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-03-15 07:29 am (UTC)
Кстати, да !! Вроде как все доказательства налицо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-03-15 07:17 am (UTC)
Да, тоже подлежит, в обязательном порядке.
Иначе это - предательство Родины. Американцы
имеют право здесь что-либо делать ТОЛЬКО С
НАШЕГО ОДОБРЕНИЯ.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: m_ustinov
2012-03-15 09:20 am (UTC)
Очень интересно.

То есть им не достаточно просто не нарушать законы но нужные ещё дополнительные разрешения?

И, кстати, давай уточним - кто такие "американцы"? Если этим занимается отдельно взятый гражданин США ему одобрение тоже требуется (как, например, Сорос, нуждался в одобрении для проведения здесь олимпиад)?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-03-18 04:33 am (UTC)
Это всё достаточно тонкие вопросы. Если ты меня
спросишь о том, как надо - отвечу, что надо быть
начеку с "иностранной помощью"; если вопрос
про существующее законодательство - пожалуй,
тогда получается, что никакого одобрения не надо
получать - и это, на мой взгляд, опасно для страны.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: chu137
2012-03-14 04:27 pm (UTC)
Леша! Тебе не надоело нашистские страшилки переписывать? Выборы то уже кончились.

Путин мог пойти Честным путем и вполне мог Честно выиграть выборы. Но он струсил и пошел путем бесчестия и позора. Самое печальное, что по этому же пути он увлек и Россию. И кончится это, к сожалению, весьма плачевно...

Ну а принцип невмешательства - полностью поддерживаю. Посему наверное хватит капать друг другу на мозги.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-03-15 07:18 am (UTC)
Второй тур допустить было нельзя, ради этого
стоило постараться. И даже пофальсифицировать.
Или админресурс привлечь. Иначе заварушка
была бы здесь и сейчас.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: chu137
2012-03-15 04:49 pm (UTC)
Тут с логикой туго.
После честных выборов во втором туре, повода для заворушки не было бы. А для горстки реально буйных, которым ничем не угодить, ничего не мешало ОМОН согнать, как и после липового первого тура.

Так что ничем кроме вовиной трусости сию чуровщину не объяснить. К сожалению!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-03-18 04:35 am (UTC)
могла быть заваруха и после честного второго тура.
Это не трусость, это осторожность. Я его не осуждаю,
даже если он давал приказ фальсифицировать - но
кажется, даже и такого не было, а наоборот.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: chu137
2012-03-18 02:23 pm (UTC)
Ну кто же такие приказы вслух отдает. Для того и секретность существует, чтобы воровство прикрывать (уж поверь человеку, много лет проработавшему на "почтовых ящиках").
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2012-03-17 12:44 pm (UTC)

Наши и ваши

Тут вот в чём дело. Движение "наши" задумывалось как эдакая молодая гвардия, противостоящая внешнему давлению на нашу страну. Получилось гадко, если не сказать хуже.

Была принята изначально неверная установка на промывание мозгов молодёжи коктейлем из информации и дезинформации. Дезинформация бывает нужна для того, чтобы представить противника более отвратительным, чем он есть на самом деле, блее примитивным, чтобы его не боялись и презирали и т.д. Но доля верной информации должна быть достаточно большой, иначе люди с промытыми мозгами не смогут сориентироваться в реальной ситуации.

Поэтому в тех материалах, которые использовались для промывания мозгов на Валдае, может оказаться немалая доля правды. Хотя про каждый текст в отдельности сказать трудно.

Я очень надеюсь, что настают другие времена, сурковщина и павловщина будут отходить в прошлое.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2012-03-14 05:58 pm (UTC)

ну мы уже все давно

запомнили твою (и не только твою) теорию, для проверки излагаю её основные пункты:

1) в сложном мире Народ, желающий выжить, должен быть одной дружной Семьёй, сплочённой вокруг своего Правительства, а лучше всего Царя

2) другие народы, конкуренты, и их правительства, отстаивая свои интересы, хотят Нас извести, и подбивают на критику Нашего правительства, которое пусть не всегда право (и мы его будем критиковать, но только изнутри), но прежде всего Наше.

3) Особенную вражду у Мирового Зла вызывает Россия, как носительница Истинной Веры, уже многие столетия, и в данный момент это происходит под лозунгами т.н. "демократии", "прав человека" и пр. Те, кто попадается на эту удочку, в лучшем случае заблудшие овцы, а в худшем - сознательные Враги Русского Народа, и в сложной обстановке любые средства борьбы с ними отвечают интересам Русского Народа и потому хороши.

Так? Если так, то, может быть, нет смысла повторять это многократно? Лучше попробуй изложить (не менее стандартные) возражения против этого, чтобы убедиться, что ты их запомнил, и можно будет свернуть дискуссию - или сделать её более содержательной, прекратив повторять одно и то же
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2012-03-14 09:02 pm (UTC)

Re: ну мы уже все давно

Ну нет, не так всё просто. Даже в Штатах есть свой "майдан".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cema
2012-03-15 05:58 am (UTC)
И где он находится?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-03-15 07:31 am (UTC)
как я понимаю, Рон Пол и его сторонники -
но готов с интересом выслушать возражения
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2012-03-15 10:50 am (UTC)

Если в интернете, то здесь

occupywallst.org
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-03-15 07:27 am (UTC)

Re: ну мы уже все давно

Да нет, в первом приближении всё так.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-03-15 07:27 am (UTC)

Re: ну мы уже все давно

Всё верно.

А почему я должен излагать возражения?
Может быть, ты :-))))?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: musatych
2012-03-15 09:45 am (UTC)

Re: ну мы уже все давно

Если Саша изложил твою точку зрения, то ты должен в качестве ответной любезности изложить его.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2012-03-15 03:13 pm (UTC)
http://lev-sharansky2.livejournal.com/
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-03-18 04:24 am (UTC)
нет, это уж слишком. (Хотя персонаж замечательный!)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2012-03-15 05:40 pm (UTC)

дело не в любезности,

а в простой проверке осмысленности обсуждения - если участник не может изложить аргументацию других, то обсуждение теряет значительную часть смысла...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2012-03-15 08:20 pm (UTC)

Сведение к абсурду

Критика тезиса — весьма эффективная по разрушительной силе операция, цель которой — показать несостоятельность тезиса. Такая критика называется опровержением тезиса. Тезис расценивают как заведомо ложный, если пропонент заранее знал об этом, но тем не менее отстаивал его, создавая видимость аргументации. Ошибочным тезис будет в том случае, если пропонент заблуждался •относительно действительного логического статуса своего утверждения.

Рассмотрим прямое опровержение тезиса, которое строится в форме рассуждения, получившего название «сведение к абсурду». Аргументация в этом случае протекает в следующем виде. Вначале делают апагогический шаг, т.е. условно допускают истинность выдвинутого пропонентом положения и выводят логически вытекающие из него следствия. Рассуждают при этом примерно так: допустим, что пропонент прав и его тезис является истинным, но в этом случае из него вытекают такие-то и такие-то следствия.

Если при сопоставлении следствий с фактами окажется, что они противоречат объективным данным, то тем самым их признают несостоятельными. На этой основе заключают о несостоятельности самого тезиса, рассуждая по принципу: ложные следствия всегда свидетельствуют о ложности их основания.

Источник: sbiblio.com/biblio/archive/kirillov_logika/05.aspx
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2012-03-16 12:20 pm (UTC)

Re: Сведение к абсурду

Мне кажется, данная терминология не является общепринятой и "сведением к абсурду" называют всё же что-то несколько иное, а у Вас скорее "от противного". Хотя они близки.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2012-03-17 12:28 pm (UTC)

Re: Сведение к абсурду

Наверное, Вы правы - я пока ещё совсем чайник в логике. Кстати, недавно рассказывал студентам метод резолюций - по-существу это доказательств от противного.

Интересно, что Вы (а также Саша Шень) скажете по поводу того, как я представляю себе в формальном виде содержательную дискуссию. Конечно, это грубое приближение, реальность много сложнее.

1) Выявление и устранение противоречий в позиции каждой из сторон.
2) Первая ступень диалога. Теперь позиции сторон можно рассматривать как различные логические теории. На этой ступени выявляется то, что объединяет и разделяет позиции - содержательные вещи, верные для каждой стороны, или верные для одних сторон и неверных для других.
3) Вторая ступень диалога - более сложная и трудноформализуемая. Это корректировка позиций по результатам обсуждения на первой ступени, то есть фактически изменение сторонами собственной аксиоматики.

Если все три шага проходят успешно, то "в споре рождается истина".
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2012-03-18 09:58 am (UTC)

Re: Сведение к абсурду

А мне кажется, что в терминологии правы Вы, а не глубокоуважаемый Аноним.
Имтересно было бы наблюдать спор роботов лет через -дцать, я думаю, система "робот-консерватор" и "робот-либерал" смогла бы поставить все точки над i. Или съели бы друг друга.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2012-03-18 01:05 pm (UTC)

Re: Сведение к абсурду

В плане роботов будет проблема с третьим шагом - здесь надо моделировать семантику, а это дело очень сложное. Но и для людей этот шаг часто не преодолим.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2012-03-17 12:30 pm (UTC)

Re: Сведение к абсурду

Противоречий - конечно в смысле внутренней противоречивости.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-03-18 04:35 am (UTC)

Re: дело не в любезности,

ладно, попробую тогда :-)))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-03-18 04:13 am (UTC)

Re: ну мы уже все давно

А! Ладно, понял. Попробую :-))))))))))))))))))
(Reply) (Parent) (Thread)