?

Log in

СТАЛИН: ИСТОЧНИК АБСОЛЮТНОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

СТАЛИН: ИСТОЧНИК АБСОЛЮТНОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ [May. 10th, 2012|10:02 am]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Саша Шень был где-то недалёк от истины, когда говорил,
что возрождение русского народа будет идти бок о бок с
отречением от большевистских убийц (Ленина - Сталина).

С одной поправкой: Сталин - значительно более сложная
и противоречивая фигура, чем Ленин (по которому, пожалуй,
и впрямь только одно осталось - закопать наконец в землю).

То есть, я поправлю: и сегодняшние дела в Москве 6 мая,
и многие другие вещи выплывают из факта неразрешённости
ситуации вокруг личности Сталина. Одновременно имеют место

0) Факт нечестного прихода Сталина к власти (если я помню
правильно, он подтасовал голоса за себя и против Кирова)
1) Факт, что система репрессий была организована им
2) Факт, что много народу умерли в те годы с голоду
2) Факт, что его любили, за него умирали на войне,
он был символом народа
3) Факт, что пленных - героев, защищавших Родину! -
отправляли потом в лагеря
4) Факт его знаменитого тоста за русский народ,
его воззвания в начале войны "братья и сёстры",
не сомневаюсь, послужившего сплочению,

и многие другие факты, как бы друг другу противоречащие.

Мне, например, было бы интересно понять, насколько Сталин
виноват в репрессиях, а насколько это мой народ жестоко ответил
за преступления перед Царской, Богом данной людям властью.

То есть, целиком свалить на Сталина много миллионов писем с доносами
как-то малодушно, что ли - это явно попытка укрыться от страшного
факта, что огромное число моих соотечественников продали соседей
и т.д. Другой интересный вопрос: возникла бы эта система, скажем,
при Кирове, или другом? А голод, вся эта команда красных комиссаров,
она бы куда-то делась что ли без Сталина? Это всё важные вопросы,
но они у многих в головах табуированы: "Сталин - абсолютное зло
и нечего тут обсуждать". Но давайте всё-таки обсудим !
Тогда нам и сегодняшнее противостояние проще понять будет.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: t_a_m_i_n_o
2012-05-10 06:18 am (UTC)
репрессии - это следствие гражданской войны. после любой ражданской войны у власти стоят ветераны, которые не умеют строить, а умеют разрушать. им все время мерещатся предатели и враги народа. например после французской революции была резня похлеще, чем у нас. там даже гильотину придумали, что б людей проще казнить было =)

почти все, что говорят про Сталина - это небылицы, которые придумал Хрущев, что бы очернить его. а через какое-то время Горбачев кое-чего добавил.

очевидно, что Сталин - один из самых мощных политиков в нашей истории и от отношения к нему очень многое зависит.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-05-10 08:19 am (UTC)
вот я и хочу поднять этот вопрос, только чтобы уже
без какого-либо сноса в какую-либо сторону, по чесноку.
Только что-то не получается, народ не очень подхватил.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: whiteferz
2012-05-10 06:46 am (UTC)
А Вы не заметили, что в 90-х и ранних нулевых фигура Сталина была интересна лишь Проханову и лимоновцам? В "остальном" же обществе был некий консенсус: да, диктатор, "сравнимый с Тамерланом" (с) Путин; тем не менее, войну при нем выиграли.

Потом случилось две вещи:

1) Путин сделал 9 мая главным государственным праздником, и это взбеленило даже тех либералов, которые особо ничего против 9 мая не имели.

2) Пришел Медведев, притащил Федотова, и началось - "Сталин = Гитлер", "Сталин хуже Гитлера" и т. д.

А это уже излишне, ибо кто хуже, русские сами решили в 41-м и 42-м. При этом поначалу задачка была не такой уж тривиальной, но Гитлер очень старался.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: bybac
2012-05-10 07:31 am (UTC)
А почему обязательно противопоставлять Сталина и Гитлера? Оба принесли много смертей и горя собственным и другим народам во имя различных идей или просто из желания быть у власти. Никакими достижениями и заслугами это не может быть оправдано.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: savvateev
2012-05-10 08:20 am (UTC)
Да, почитал по ссылкам. Особенно вторая интересная.
Вот и сейчас, не все всё понимают, и подыгрывают
разрушителям русской государственности. Но когда
надо, русские опомнятся, как уже это было не раз.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: a_shen
2012-05-10 07:19 am (UTC)

в последнем абзаце

ты "ломишься в открытую дверь" - конечно, рассказы о "ленинских нормах социалистической законности, грубо попранных Сталиным" вряд ли можно воспринимать серьёзно (хотя когда под такие разговоры выпускали политзаключённых, это всё равно было хорошо).

Что касается общей картины, то "антисоветский консенсус", как мне кажется, состоит в том, что Сталин был "верным продолжателем дела Ленина" - и, разумеется, упоминаемые тобой "репрессии" и "голод", абсурдный псевдорелигиозный "культ личности", не говоря уже о "нечестном приходе к власти" (!) и пр.), не были его изобретением. Уничтожение русского народа в ходе коллективизации случилось бы, условно говоря, и при Троцком. Но дополнительные патологические черты личности (паранойя, комплекс неполноценности и его последствия и др.) у Сталина тоже были.

Что касается "за Родину, за Сталина", то это отчасти следствие пропаганды (что могли понимать вчерашние школьники, которым это вдалбливали со всех сторон), отчасти созданная той же (но пост-военной) пропагандой картина. Реальность была, мягко говоря, не вполне такой (читал ли ты, например, воспоминания Никулина?)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-05-10 08:17 am (UTC)

Re: в последнем абзаце

Я несогласен здесь с одним важным моментом.
Сталин НЕ БЫЛ продолжателем дела Ленина в
одном, очень важном: он перестал ждать
мировой революции и начал строить социализм
в отдельно взятой стране. Но здесь скрывается
и более важное. Ленин служил интересам запада
по развалу русской империи, уничтожению
государственного порядка на нашей территории.
Фактически, 1917 - это первая оранжевая
революция (или даже не первая.....) Сталин
же взялся за строительство сильного
государства. И это огромное, диаметральное
отличие Сталина от Ленина. Конечно, я могу
быть дилетантом, но оно бросается в глаза.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: williamkent
2012-05-10 08:02 am (UTC)
Ты читал книжку Политическую экономию Сталинизма П.Грегори?

Мне кажется, ответы на твои вопросы не должны никак влиять на оценку. Даже если предположить, что при любом другом вожде возникла бы в точности такая же система репрессий и т.п., личная ответственность Сталина за фактические преступления никуда б не делась. Возможность не оказываться на том месте, на котором любой человек сделал бы ту или иную гадость, есть всегда.

P.S. А те выборы в ЦК, на которых Сталин получил меньше Кирова, никак не связаны с его приходом к власти.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-05-10 08:23 am (UTC)
Я категорически против вот такого обсуждения, типа
"Он ответствен, ибо мог уйти". Это пустое. Бог его
рассудит. Мы же констатируем: он не ушёл, он
взял страну и как-то ею руководил, причём
довольно долго. Возможно, тут был Божий
замысел, тогда он по-любому будет не по
тем лекалам за всё отвечать, которые ему
либералы навязали. "Не судите, и да судимы
не будете". А за книжку спасибо, нет, пока
не читал, но с удовольствием как-нибудь
почитаю !
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: gaz_v_pol
2012-05-10 08:35 am (UTC)

Две зарисовки из тогдашней жизни.



Секретарь Кировского обкома Родин просит увеличить лимит по расстрелам на 300 человек. Сталин даёт команду: увеличить на 500.



А вот другая история. Вспоминает нарком нефтяной промышленности, впоследствии председатель Госплана СССР Н.К.Байбаков:

«Меня вызвал Сталин. Будничным голосом говорит:

— Товарищ Байбаков, Гитлер рвется на Кавказ. Он объявил, что если не захватит нефть Кавказа, то проиграет войну. Нужно сделать все, чтоб ни одна капля нефти не досталась немцам. Поэтому я вас предупреждаю: если вы оставите хоть одну тонну нефти, мы вас расстреляем. А если уничтожите промыслы, а немец не придет, и мы останемся без горючего, мы вас тоже расстреляем… Летите и решайте вопрос на месте».

Байбаков H. К. Сталин дал приказ… // Труд, 1996, 23 февраля. (источник цитаты)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: whiteferz
2012-05-12 07:22 am (UTC)
Нормально, за пять лет даже обезьяну можно менетжменту обучить. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: tilimilitram
2012-05-10 09:37 am (UTC)
Шуя-Москва 1922 год.

"Отец Павел сказал, что он сам отдавать имеющие богослужебное назначение церковные предметы не будет, так как это святотатство и нарушение церковных канонов, но при изъятии ценностей правительственной комиссией сопротивления оказывать не намерен. После ухода комиссии храм будет заново освящен, и в нем возобновится богослужение.

Один из прихожан предложил ходатайствовать перед властями о выкупе церковных вещей, но власти оставили ходатайство без внимания...

...Стрельбой, нагайками, лошадьми толпу перед собором разогнали. Трупы убитых были увезены, раненых доставили в больницу. Изъятия церковных ценностей в этот день не было.

17 марта протоиерей Павел был арестован, и изъятие ценностей происходило уже без него 23 марта...

2 мая Сталин распорядился опросить членов Политбюро относительно предложения о помиловании. Ленин, Троцкий, Сталин и Молотов без колебаний проголосовали за расстрел [священника]"
.

И примеров таких, как звезд на небе. Что нисколько не мешает некоторым всерьез задаваться вопросом: "Насколько Сталин виноват в репрессиях, а насколько это мой народ жестоко ответил за преступления перед Царской, Богом данной людям властью?". Это злокачественная форма самообмана такая, не воспринимать всерьез негатива о полюбившихся кровососах.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-05-10 02:47 pm (UTC)
ну вот опять 25. Видимо, с людьми, ослеплёнными
ненавистью к Сталину, вообще ничего обсуждать
не нужно - всё равно окажешься сволочью и
сталинистом. До свидания, удачи Вам в трезвлении
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: merry_wild_cat
2012-05-10 12:42 pm (UTC)
Лёша, Сталин продолжил дела Ленина. ГУЛАГ и прочее были созданы Владимиром Ильичом, он лишь развил. Ленин хитрый был, понимал что народ работать опьянённый свободой не будет ни за какие коврижки. Вот и потребовались рабы, что-б не противоречить идеям мирового коммунизьма их назвали враги народа, кулаки и прочее. Во первых з/п не надо платить, кормить и всякой хренью можно, сдох ну и хрен с ним в ров бросили и фундаментом залили.
Что с голоду умерло много народа то Ленин виноват. Он же знающих и умеющих растить людей записывал в кулаки и в лагеря или на расстрел. По сути уничтожив фермерство на руси. Практически он расхлёбывал то, что наворотил Вовка. А что любили, то факт. Никого так не провожали в последний путь и вся страна не скорбила.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-05-10 02:48 pm (UTC)
Да, это всё так. Но заодно Сталин медленно поменял
политику на национальноориентированную. На стройку
империи. Возможно, иначе бы мы погибли. Или нет?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2012-05-10 02:35 pm (UTC)
Леш, подставь в свой текст Гитлера и все будет очевидно.
Сталин, как и Гитлер, - инфернальная сволочь. что не отменяет сволочизма чекистов, которые работали в созданной им системе, и прочих причастных к его преступлениям. но он сволочь главная, лидирующая.
несомненно, были люди, которые его любили - под влиянием пропаганды, или потому что сами были такие же гады. равно как эсэсовцы любили Гитлера, и были немцы, которые считали его отцом нации. это никак не меняет и не может менять отношение к Гитлеру. Чикатило тоже любили жена и дети, и учителем он, говорят, был не самым паршивым.
безусловно, нельзя считать, что все, что делал и думал Сталин, было неправильно, потому что он Сталин. в конце концов, Сталин считал, что дважды два четыре, что верно.
но пытаться как-то обелить Сталина, или изобретать двух Сталиных - народный символ и тирана, как ты зачем-то делаешь, - недопустимо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-05-10 02:50 pm (UTC)
слушай, вот тебе интересный вопрос. На секундочку.
Вот тебе предлагают выбор - в рай или в ад. Предлагают
ТЕБЕ САМОМУ ВЫБРАТЬ. Но, вопреки всем твоим
прогнозам, ты видишь, что Сталин - в раю (ну или
Гитлера подставь, хотя это и фантасмагория). Ты
что выберешь? Мне кажется, сейчас развелось
очень много людей таких "умных", что они уже
умнее Бога - если вдруг Сталин в раю, они
выберут ад. И вот это просто пиздец, ибо никто
на самом деле не знает, какие там будут счёты.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2012-05-10 03:51 pm (UTC)
А я что-то совсем не понимаю постановку вопроса: насколько X
виноват в Y. Будь X Сталин, Гитлер или Пилат -- всё одно не понятно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: enisea
2012-05-10 03:52 pm (UTC)
Это я не залогинилась.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-05-31 02:07 pm (UTC)
был ли он исторически обсуловлен.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: linnerr
2012-05-10 04:33 pm (UTC)
Если лапидарно, то: Сталин был меньшее зло, но зло офигительно большое.

Если детализировать,то, читая, например, мемуары Троцкого, я приходил в ужас от его мировоззрения и нравственных принципов, а в 27-м альтернатива было Троцкий-Сталин.
Сталин, да, классический термидорианец, но, также как после Термидора во Франции, была построена империя. Поскольку я думаю, что в России возможна только или империя или анархия в духе вольного Новгорода (что лучше -вопрос открытый для меня), то Сталин - меньшее зло.
Вообще, посмотрите на эпоху: 20-40е прошлого века нигде, НИГДЕ, не были сладкими, сытыми или, не дай бог, демократическими.
Конечно, ИМХО.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-05-31 02:28 pm (UTC)
Совершенно верно. Это было какое-то окаянное время!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: constructo
2012-05-10 04:49 pm (UTC)
Время такое было, Гитлера и Сталина. В прибалтийских странах тоже не все гладко было. Вопрос в том в чьих интересах действовал тот или иной.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: 66george
2012-05-10 06:59 pm (UTC)
При Сталине Советский Союз стал второй экономикой мира. Именно за это его не любят либералы, а вовсе не за жестокость. Он опровергает их теории! Диктатор-антисемит, далёкий от либеральных идей, добился выдающихся успехов в экономике. Что будет, если быдлонарод об этом узнает? Саша Шень называет русских "так называемые русские".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: yuribedny
2012-05-31 10:53 pm (UTC)
Не знаю, кого вы называете "либералами", но я не вижу никакого противоречия. Диктатор может добиться выдающихся успехов в экономике. От этого он не перестает быть диктатором, погубившим много человеческих жизней.

Пайсано выше правильно заметил - нет отдельной библии для диктаторов. И каких бы успехов в экономике диктатор не добился - его грехи это не аннулирует.

При этом я вполне допускаю, что СССР мог проиграть войну, если бы не политика Сталина (в первую очередь, индустриализация).

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)