?

Log in

No account? Create an account
COLORS OF MATH: ФИЛЬМ О МАТЕМАТИКАХ - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

COLORS OF MATH: ФИЛЬМ О МАТЕМАТИКАХ [Aug. 14th, 2012|09:11 am]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Вчера побывал на просмотре фильма "Чувственная математика". Народу
было так много, что организовали даже не один, а два просмотра! (Мне
даже стало интересно, а как распространялась информация? Когда мы
огранизуем разные мероприятия в Иркутске, главной проблемой всегда
является созвать много народу - и мы эту проблему пока решать не умеем.
А вот организаторы просмотра умеют !)

Сам фильм оставил приятные впечатления, даже у такого матёрого
математика как я. Дело в том, что этот фильм - не о математике, и
автор сама говорит: это не "научпоп". Этот фильм - о математиках.

Как они мыслят, как рождается идея "из ничего", из просмотра
листьев на кустарниках, паркета под ногами, восприятия звуков
и вкусов. Это всё передано очень натурально. Спасибо автору !!
--------------------------------
Не буду сильно отвлекаться от диссертации, но всё же четыре места
в комментариях к предыдущим постам вопиют к моей реакции. Как там,
"если Бог хочет кого наказать, то сначала лишает разума?" Нет, я не
буду наезжать, но всё-таки давайте все подумаем, не о нас ли это.

Итак:

1. Я пишу "признать виновными - важнее, чем наказать". В комментариях:
"Вы с Савватеевым требуете наказания".

2. Суд - если мы одинаково его воспринимаем, как абсурд и фарс -
разумеется, является таковым ИМЕННО в силу отделённости Церкви
от Государства, когда церковные дела приходится решать в светском
суде. Очевидное свидетельство необходимости признать ОЧЕВИДНОЕ
и написать в конституции, что у нас государство религиозное. Но нет,
для комментаторов это свидетельство обратного (это непостижимо!).

3. Очевидно, и в комментариях это указано, что я и есть тот самый
человек, который сперва считал этот акт юродством ("Накормить
блинами и отпустить!"), затем понял, что это тщательно продуманная
и спланированная акция, и мнение поменял. В комментариях: "знаешь
ли ты хоть одного человека, который сначала считал это безобидным,
а потом поменял мнение?"

Друзья, я сам не особо ратую за стопроцентную логику - жизнь богаче
логики. Православная Русь взрывала церкви менее, чем 100 лет назад -
в логике истории это возможно. Здесь логика устроена несколько иначе.
Но вы, радетели логики и только логики, как можете вы творить абсурд?...

Немного в сторону. Разговоры о том, что мол "православная монархия
уже один раз показала свою несостоятельность, поэтому к ней нет пути
назад" - примерно такой же степени логической обоснованности. Ваша
безбожная власть за 65 лет сдулась, а вы снова к ней призываете. (Вот,
я нарочно применил ВАШУ логику в последней фразе, чтобы вы поняли,
насколько эта логика порочна :-)))!)

Про то, как и кем рушатся империи, неплохо написано вот здесь:
http://ruskline.ru/analitika/2009/01/31/trockizm_kak_yavlenie_istorii/

На сим - к диссертации, к диссертации, к диссертации.......
linkReply

Comments:
[User Picture]From: hroniki_paisano
2012-08-14 03:57 pm (UTC)
нет, Леша, государство у нас не религиозное, к сожаленью или к счастью. даже самым немыслимым растяжением канонов (типа "православный этот тот, кто причащается 1-2 раза в год, но при этом может не поститься, почти не иметь понятия о вере и т.п.") православных в России 15-20%. если учитывать самоназвание, то есть наличие некоторых симпатий к РПЦ/православию, "православных" в России, может, большинство, а может, и нет.

у РПЦ несомненно есть шанс побороться за медианного избирателя, равно как и есть шанс этот шанс проебать. я не говорю, что за медианного избирателя надо обязательно бороться, чистота веры важнее, и если этот медианный избиратель суевер и душевер, то и ну его совсем. но держать такие издержки в голове и не радикальничать без нужды - это было бы неплохо.

а то, что церковные вопросы неловко судить светским судом - это верно. но тут не два выбора: либо религиозное государство, либо радикально светское. не надо сужать пространство выбора и подыгрывать тем, кто не видит иной "светскости", кроме полного игнорирования религии.

вся проблема России в том, что, после 70 лет большевизма, очень и очень многие считают, что светское государство - это когда мы притворяемся, что верующих нет вообще, и проблемы православных шерифа не ебут.

православные, например, должны все сами и на свои деньги - скажем, выстроить храмов на 15-20 миллионов человек. при этом бывшие храмы, перепиленные в светские учреждения, они брать не вправе, брать за требы реальные деньги тоже нельзя, ходить в бюджет с протянутой рукой запрещено. крутись как хошь. при этом люди, конечно, знают, что общество в России в таком состоянии, что не может вымыть свой подъезд, нужен государственный дворник. хотя казалось бы, товарищество собственников жилья. но православные совершенно без денег должны построить структуру, удовлетворяющую потребности миллионов и миллионов.

или православные должны почему-то не обижаться, когда их обижают, и не ждать защиты от государства. (самосуд, конечно, тоже запрещен) или православные должны забывать, что они православные, выходя за порог храма. не дай Бог учитель в школе заикнется про свою веру, или раненый солдат попросит попа.

поэтому то, что мы должны сделать - мы должны вежливо сказать "нет, ребята! мы здесь, нас по каким-то вопросам большинство, а по каким-то все равно миллионы. с нами надо считаться, нельзя притвориться, что нас нет".
мы хотим, чтобы закон защищал наши чувства и нашу веру. не насаждал, но хотя бы ограждал от намеренных оскорблений.
мы хотим, чтобы православные солдаты не умирали без причащения, нам нужны армейские попы.
мы хотим молиться рядом с домом, мы не хотим на праздник быть как сельди в бочке. мы хотим учить своих детей своей вере. мы хотим построить церковь у общаги. у нас пока на все это не хватает денег, но мы платим налоги, как и вы, и мы хотим часть этих денег сюда.
и мы будем лоббировать, как и вы, мы будем подписывать на наше дело меценатов, как и вы. и мы тоже напишем письмо президенту, и жалобу в суд, и если нам повезет больше, чем вам - мы будем радоваться, и не надо пытаться поднять нас за это на вилы. умейте иногда проигрывать.
и не надо махать конституцией и трактовать светскость как индульгенцию на игнор, а иногда и на ненависть. светскость - это умение сосуществовать.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2012-08-14 05:29 pm (UTC)

Свободные пожертвования

"Брать за требы реальные деньги тоже нельзя...". Сейчас местами в храмах появилась хорошая практика - свободные пожертвования. Не можешь пожертвовать ничего - ничего не жертвуешь, или жертвуешь символически. Вообще, многое зависит от священника - как он распоряжается средствами. Например, один знакомый батюшка пустил излишние средства на детскую площадку при храме - на радость дачным и деревенским ребятишкам. Вообще, я считаю разумным, чтобы были свободные пожертвования и чтобы священник в какой-то мере отчитывался перед прихожанами за использование собранных средств. Тогда будет меньше "левых" разговоров на эти темы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2012-08-14 09:34 pm (UTC)
я знал немало приходов, где была практика "добровольные пожертвования для прихожан, твердая такса для захожан".
приходской совет, безусловно, имеет право требовать отчета.
беда в том, что у нас весь интернет требует у попов отчета за каждую машину.
Чаплин в свое время неплохо всех затроллил, написав, что "не даешь десятину - не лезь". можно спорить, десятину или двадцатину, но в целом прав же.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2012-08-16 08:08 pm (UTC)
Несмотря на атеистические воззрения не возражаю ни против чего, написанного в последнем абзаце.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-10-01 02:49 pm (UTC)
этот коммент я сохранил. Он пригодится :-))))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2012-08-14 05:32 pm (UTC)
Пишу "признать виновными - важнее, чем наказать". В комментариях:
"Вы с Савватеевым требуете наказания".

Очевидно, в твоих "трое суток" людям мерещутся три года.
(Reply) (Thread)
From: a_shen
2012-08-14 09:44 pm (UTC)

странно, как Вы

не замечаете простых вещей - если после нескольких месяцев заключения Лёша пишет про "трое суток", а Вы пишете "признать виновными - важнее, чем наказать", то это выглядит дико: такое можно было бы писать, если бы они уже не были наказаны.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2012-08-15 06:11 pm (UTC)

Re: странно, как Вы

В одном комментарии я сказал, что все такие высказывания относится к возможным мирам (Вам, как логику, будет понятно). Да, на мой взгляд,справедливо было бы так, в реальном мире всё по-другому. Соответственно после полугода отсидки конечно же надо выпускать. Но это никоим образом не значит, что я буду участвовать в акциях их защитников. Просто это не моя игра, и всё. Когда идут стенка на стенку, волей-неволей приходится залечь на дно. Свою позицию я высказал, и больше не хочется плавать в этих мутных водах. Сил и времени на споры уходит много, а результат нулевой или отрицательный.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2012-08-15 07:04 pm (UTC)

результатом

могло бы быть уяснение Вашей собственной позиции и пробелов в ней - или хотя бы позиции тех, кто Вам возражает, и пробелов в их аргументации.

Кстати, видели ли Вы новые подвиги "защитников веры" и "пострадавших"?

www.youtube.com/watch?v=EXKllt0HsrE&feature=player_embedded#!
(Reply) (Parent) (Thread)
From: kir_degtyarev
2012-08-15 08:45 pm (UTC)

Re: результатом

Со своей стороны рискну утверждать, что позиция и пробелы обеих сторон мне более или менее понятны.
Конечно, всё ещё несколько удручает (хотя уже давно не удивляет) неспособность оппонентов говорить честно.
Ролик забавный. Прошу прощения за пошлость, но это классическая ситуация "снимите крест или наденьте плавки". Или (в данном случае), хотя бы, снимите маски.
Взывать к милосердию можно, признав вину. А совместить это с лозунгом "Свободу Пусси Райот!" (смелым девчатам - разворошившим гадюшник - классно врезавшим "Гундяю" с "Путей" и т.д.) - даже не знаю, как удаётся.
Вы сами разве не видите лживости и лицемерия "пуссирайтеров"?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2012-08-16 06:36 am (UTC)

Re: результатом

Вы задаёте много вопросов, на которые трудно отвечать - отчасти потому, что они риторические, отчасти просто в силу их бессвязности. К тому же Вы заранее объявляете ответ нечестным.

Если коротко, то исходный ролик мне смотреть было неприятно, было неловко за его участниц; на мой взгляд это было провокацией, которая дала возможность проявить себя сторонникам "государственного православия" - и церковным, и государственным, которые убедительно опровергли эту идею методом reductio ad absurdum (если я правильно помню это латинское выражение). Нехорошо дразнить убогих и бессильных - но когда эти убогие контролируют государство (и, как самокритично сказал Рогозин, учат морали), такого рода юродство может стать оправданной жертвой.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: kir_degtyarev
2012-08-16 07:26 am (UTC)

Re: результатом

Нет, я не объявлял именно ваш ответ нечестным заранее. И сейчас мне очевидно, что вы честно отвечаете.
Однако обе стороны увлечены политикой и, отчасти, кустарной теологией, что мешает им рассмотреть проблему в обычной этической плоскости.
Представьте себе, что вы - дед, а ваш внук (недовольный вашими, с его точки зрения, конформистскими взглядами и поступками) врывается в непотребном виде в ваш рабочий кабинет, обзывает вас - ну, допустим, старым м...ком, а потом выкладывает всё это в интернете. Ну, или пусть это будет ваш студент.
Это я к тому, что патриарх - всё-таки, человек, к которому хотя бы внешне надо относиться вежливо. Тем более, если он тебе по возрасту даже не в отцы, а в дедушки годится.
Так вот, если подобное провернули с вами, то какова будет реакция - ваша и ваших коллег? Что вообще с этим студентом сделают?
А потом, конечно, его защитники скажут, что нехорошо он дразнил убогих старпёров (это, в смысле, вас и ваших коллег), но раз эти убогие контролируют систему, то такого рода юродство с его стороны было оправданной жертвой, и вообще он разворошил гадюшник и создал ситуацию, позволившую вам проявиться в своём истинном неприглядном свете.
В общем, попробуйте на себя примерить и посмотреть просто с позиций обыденной морали и этики.
И вопрос - а что с этим делать? "Простить"? Тогда какой-то бред сивой кобылы. Если ты по пьяни материшься в вагоне метро, то ты хулиган, и тебя надо наказать. А, если ты в храме кривляешься и обзываешь патриарха (чем потом очень гордишься, демонстрируя это в интернете) - то ты герой протеста.
Напоминает слова одного персонажа Достоевского. Пересказываю по памяти. Он говорил, что сейчас такие времена, что, ежели ты проворовался и к тебе идёт полиция - беги поскорее и убей свою мать. И тогда тебя оправдают, потому, что "среда заела", у тебя какой-то психический надлом и т.д.
Вот примерно сходный абсурд создают защитники "ПР".

(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2012-08-17 02:14 pm (UTC)

Re: результатом

Мне не очень хочется переводить разговор на личности, но Вы задали прямой вопрос, и я всё-таки отвечу. В своё время похожая история реально произошла в классе, где я работал в качестве одного из преподавателей - мы исключили из класса (в основном за недостаточное прилежание и недостаточную успеваемость как следствие) одного из школьников, что (как и следовало ожидать) вызвало недовольство его брата и других одноклассников. Недовольство это проявилось в многочисленных надписях "шень - пень" (в школе и не только - кажется, если я правильно помню, и на мехмате МГУ). Не могу сказать, чтобы я был рад такой рекламе, но мне (надеюсь) хватило здравого смысла не "проявляться в своём истинном неприглядном свете" и отнестись к этим действиям с пониманием. И (как мне сейчас кажется, а может, и тогда я это понимал) одна из причин, почему к этому можно и нужно было относиться спокойно - как раз то, что мы (преподаватели математики) "контролировали систему" (преподавания математики в этом классе, в частности, процесс исключения); если бы школьник стал делать аналогичные записи по поводу кого-то из своих одноклассников, было бы совсем другое дело.

Лёша был свидетелем этой истории (он тоже преподавал в этом классе) - может быть, она запомнилась ему как-то иначе и он может более объективно охарактеризовать мою тогдашнюю реакцию, дело давнее, и я про это давно не вспоминал и не обсуждал, и могу что-то передать неправильно.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: kir_degtyarev
2012-08-17 02:59 pm (UTC)

Re: результатом

Всё-таки, согласитесь, история немножко другая. Или даже совсем другая.
А также, если проводить аналогии, то ни государство, ни церковь, ни общество не "контролируют систему" так, как вы в школе.
Если проводить аналогии, то что может сделать церковь? Отлучить? А девушкам от этого жарко будет или холодно? А общество - линчевать? А государство - гражданства, что ли, лишить или из страны выслать?
Как раз получается, что ПР в отношении церкви и общества - "одноклассники" (как ни парадоксально).
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: polytheme
2012-08-15 06:11 pm (UTC)

Re: странно, как Вы

дико, но разумно. так дико, но разумно и честно после холокоста написать, что всё-таки хотя уничтожать всех евреев было не нужно, но они немало вреда сотворили немецкому народу, и потому не всех, конечно, но тысяч десять самых виноватых вырезать было бы вполне справедливо
(Reply) (Parent) (Thread)