?

Log in

No account? Create an account
И СНОВА В ПУТЬ ! - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

И СНОВА В ПУТЬ ! [Sep. 4th, 2012|09:33 am]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Через час выдвигаюсь в Иркутск, любимым дневным рейсом.
Светочка, наверное, подросла за эти 2 с лишним недельки !

Как обычно после Москвы и странствий по школам, куча впечатлений.
Но времени нет совсем. Так что озвучу тут одну идею, навеянную
последними встречами и беседами. Идея эта, правда, уже высказана
в нашумевших выступлениях депутата Евгения Фёдорова (достаточно
набрать youtube.com и дальше _ничего_не_вводить_: записи вверху.

1. Все законы, касающиеся ключевых моментов жизни страны
(семейная политика, образование, здравоохранение, торговля),
пишутся централизовано для всех стран, и потом переводятся
на разные языки. (Дальше на местах их ждёт занятная
трансформация, уже зависящая от национального
колорита и степени послушности местных властей
"обкому города Вашингтон".)

2. Не все из них являются абсолютным злом; часть вполне можно
и нужно у себя принять. Но для того, чтобы даже начать обсуждать
такие вопросы, необходимо полностью осознать пункт 1.

3. Такие инициативы, как вступление в ВТО или болонский процесс,
затрагивают поверхностные аспекты бытия. Всё недоброе уже и так
произошло в 90-е годы, пока все спали или боролись за "прогресс".

Скажем, и при болонском процессе, и без него учить можно хорошо, и
можно плохо (могу в этом ошибаться, тогда поправьте), но для хорошей
учёбы нужны хорошие учителя. А вот над этим "поработали" реформаторы
первой волны, в 90-е годы.

4. Ничего не потеряно. И с негативными последствиями вступления
в ВТО, и с последствиями иных реформ можно и нужно справляться.

Но для этого, опять же, надо осознать и учесть пункт 1.

Короче говоря, у нас есть шанс, но начать надо с того, что признать:
в настоящий момент мы находимся под международной оккупацией
(чему сами немало поспособствовали разными анекдотами типа
"объявим войну Америке и все сдадимся в плен".).

Смиренно признав этот факт, надо начать составлять план освобождения !
linkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: hroniki_paisano
2012-09-04 06:01 am (UTC)
сначала надо помолиться древней языческой молитвой "отпусти меня, чудо-трава!". хыхыхы.
сурово их там кроет в Единой России. "план Путина родом из Чуйской долины", да.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: whiteferz
2012-09-04 07:33 am (UTC)
Гы-гы, Россия - крепкий орешек. :)

Приходил тут один 200 лет назад... с кодексом Наполеона и гражданскими свободами... взяли его за руки, за ноги, перекинули через реку Березину, шерсть на носу - теперь сам с кодексами не ходит не ходит и других отговаривает...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ver1958
2012-09-04 08:28 am (UTC)

Не удаётся осознать первый пункт.

Можно ли как-то тут помочь?
(Reply) (Thread)
From: a_shen
2012-09-04 12:16 pm (UTC)

Re: Не удаётся осознать первый пункт.

всё давно описано - "Оставшись один, я решился заняться делами государственными. Я открыл, что Китай и Испания совершенно одна и та же земля, и только по невежеству считают их за разные государства. Я советую всем нарочно написать на бумаге Испания, то и выйдет Китай" и дальше (Гоголь)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: elentin
2012-09-04 09:25 am (UTC)
достаточно набрать youtube.com и дальше _ничего_не_вводить_: записи вверху.

Это не так. Например, я там - залогиненный юзер, и мне показывают то, на что я "подписана" и что-то похожее на то, что я недавно искала или смотрела. Т.е. ютюб не для всех одинаковый.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-09-06 03:41 am (UTC)
да, и впрямь. Но уж найти его по имени-фамилии точно не проблема :-))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2012-09-04 03:57 pm (UTC)
Лёша, ты, видимо, вот эту ссылку имел ввиду
kanchukov-sa.livejournal.com/57867.html (в ВИКИ на Евгения Фёдорова единственная видеоссылка вот эта - www.youtube.com/watch?v=ccE-zCR1ej4)?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-09-06 03:46 am (UTC)
Я несколько видел - частично пересекается с этим !
А ты что про это думаешь?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: chu137
2012-09-04 05:56 pm (UTC)

А какой тут может быть план освобождения?

1. Объявить вне закона оккупационный режим колаброционистов (независимо от используемой ими риторики).
2. Объединиться и свергнуть оккупационный режим.

Тут все давно уже придумано. Никаких велосипедов изобретать не надо.

Вопрос тут только в одном - что мы собираемся строить потом? А то ведь "до основания, а затем..."(с) мы уже проходили.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-09-06 03:51 am (UTC)

Re: А какой тут может быть план освобождения?

конечно, вот поэтому я и не тороплюсь. Революция - гавно :-)) Постепенно займём места и потесним сатанистов. Нормально, прорвёмся :-))
(Reply) (Parent) (Thread)
From: kir_degtyarev
2012-09-05 08:54 am (UTC)
Да, с учителями - беда. И, увы, над этим не только поработали в 1990-е, но и продолжают работать в том же направлении.
На данный момент что происходит со школами... Это уже не место, где дают знания, а продолжение детского сада, где ребёнка нужно продержать до совершеннолетия, а дальше - он уже взрослый, и на него можно плюнуть. Собственно, переход на 11 (в перспективе - на 12) лет на это и нацелен.
По такому пути ведут 90-99% школ, которые постепенно должны стать (и потихоньку становятся) школами "для быдла".
Отдельно - элитарные частные школы. Да, там лучше по всем параметрам.
Лет 10 назад этого не чувствовалось, а сейчас сегрегация уже явная.
Однако средняя (в Москве) стоимость обучения в частной школе - где-то 30 тыс. руб./мес. Понятно, что это и будет доступно для 1% (ну, пусть даже для 10%).
Далее, создаётся система, где лучший учитель - не тот, кто хорошо учит, а тот, кто красиво делает презентации.
Ну, и такой момент - система финансирования ведёт к уничтожению небольших (прежде всего, сельских) школ.
И, главное - как сказал некто Фурсенко:
«Недостатком советской системы образования была попытка формирования Человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, что вырастить квалифицированного потребителя».
Во как!
Так что хорошему учителю в реформированной системе образования место не предусмотрено.
Боюсь, одной из составляющих гипотетического плана освобождения должно стать обучение детей своими силами. Хотя бы в формате воскресных школ, кружков и т.д. Чтобы как-то компенсировать недостатки и исправлять вывихи школьного образования. Ну и, от родителей зависит, чтобы дети хорошие книжки читали.
В противном случае вскоре освобождать будет некому. А спустя поколение освобождать будет некого.


Edited at 2012-09-05 08:57 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2012-09-05 04:54 pm (UTC)
Кирилл, неплохо написано, мне показалось, что текст очень созвучен тому, что можно было услышать от участников вот этой колонны www.polit.ru/article/2012/06/12/scied/
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ver1958
2012-09-05 03:34 pm (UTC)

Еще раз о первом пункте

Хотя это и не совсем одно и то же, но всё же, как Вы отнесётесь, скажем, к юристу, который будет убеждать других юристов осознать, что в математике все ключевые теоремы доказываются централизовано, а потом переводятся на другие языки?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-09-06 03:37 am (UTC)

Re: Еще раз о первом пункте

Если он имеет в виду, что все теоремы написаны в Книге у Господа Бога, а потом переводятся на язык математики, то он будет в целом прав :-)). А в пункте
номер 1 это не Бог, а скорее его извечный оппонент. Но тут надо быть аккуратным, ибо многие вещи делаются с чистым сердцем (даже разрушительные). Я утверждаю, что пункт 1 верен в очень большой степени. Постепенно это станет ясно всем. А торопиться не стоит.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: a_3ax
2012-09-06 08:45 am (UTC)
По пункту первому - в большинстве случаев имеет место плагиат, списывание у отличников и хорошистов, а не насаждение законов сверху.

Про оккупацию - да, оккупация есть, но оккупанты - не внешняя сила, а внутренняя элита, которая не видит себя частью народа.

Второй и третий пункты - поддерживаю.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-09-10 04:08 am (UTC)
Уточню первый пункт: отличники ЗАСТАВЛЯЮТ двоечников списывать :-)))) Оккупация - нет, скорее
всё-таки внешняя. Но и внутри врагов хватает, да.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2012-09-06 07:36 pm (UTC)

А. Печчеи "Человеческая революция

Вот цитата из книги основателя Римского клуба - на тему п.1

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2012-09-06 07:39 pm (UTC)

От суверенитета к сообществу

Активное брожение идей наблюдается и в международной жизни; здесь на смену концепции независимости приходит подход, основанный на признании многосторонней зависимости между всеми отдельными элементами международной системы. Это лишь первый, пусть скромный, но совершенно необходимый шаг вперед от нынешнего анархического и неуправляемого состояния в мире, в основе которого лежит так называемый «суверенитет» хаотического множества конкурирующих и ссорящихся государств, сначала к вынужденному, а потом и вполне сознательному сотрудничеству. Конечной целью такой эволюции станет истинное «сообщество» людей, объединенных взаимным уважением и общностью интересов. Вряд ли есть необходимость вновь подчеркивать, что национальный суверенитет представляет собой в век глобальной империи человека главное препятствие на пути к его спасению. И тот факт, что он упорно сохраняет свое значение как руководящий принцип государственного устройства человечества, представляет собой типичный синдром нашего ненормального культурного развития, а следовательно, и всех наших затруднений.

В этой связи позволю себе более детально коснуться некоторых вопросов, которые я уже обсуждал. До начала второй мировой войны в мире было около шестидесяти суверенных государств, некоторые из них - с обширными колониальными владениями. Сейчас 144 (в настоящее время больше) страны входят в Организацию Объединенных Наций. И все они: большие и малые, старые и молодые, одни - весьма монолитные и однородные, другие - в высшей степени гетерогенные по структуре, одни - представляющие рациональный единый организм, другие - носящие на себе отпечатки различного рода исторических, расовых, географических и культурных обстоятельств, оправдывающих их существование, - все они в высшей степени эгоцентричны и чрезвычайно ревностно относятся к прерогативам своего суверенитета. Границы одних многократно передвигались на протяжении столетий; неустойчивые и переменчивые, как ртуть, многие из них и сейчас еще служат предметом оживленных дискуссий. Другие упорно хранят традиции древних династических браков и альковных союзов или увековечивают прихоти картографов, перенесших на чертежную доску сферы влияния колониальных империй. И все-таки каждая из стран, даже замышляя планы захвата чужих территорий, провозглашает незыблемость и священную неприкосновенность своих собственных границ.

Если говорить о практической стороне дела, то для большинства относительно маленьких и слабых государств суверенитет остается в значительной степени номинальным, не говоря уже о введенной недавно концепции ограниченного суверенитета. По сути дела, перед лицом сверхдержав, крупных государств и даже могущественных корпораций положение маленьких стран представляется довольно-таки безнадежным. Однако даже и они, на собственном опыте испытав, что значит быть слабым перед лицом сильных, не уступают последним в жестокости, отказываясь признать за этническими и культурными меньшинствами, по капризу истории оказавшимися в пределах их территорий, те же самые права на самоопределение и независимость, которых требуют для себя на мировой арене. И все-таки, при всей своей этической, политической и функциональной неприемлемости и нелепости, суверенитет национального государства по-прежнему остается краеугольным камнем нынешнего мирового порядка. Более того, совершенно очевидно, что в последнее время наблюдается даже определенное возрождение культа суверенности, культа, который осудил А. Дж. Тойнби, назвав его «главной религией человечества, избравшей в качестве объекта поклонения кровавого бога Молоха, который требует от людей приносить в жертву своих детей, самих себя и всех своих ближних - представителей рода человеческого»2. Стоит ли удивляться, что структура нынешнего международного здания оказывается столь нестабильной и шаткой, если оно построено из старых негодных кирпичей - суверенных национальных государств.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2012-09-06 07:41 pm (UTC)

От суверенитета к сообществу

Ничто, наверное, не показалось бы более странным и диким наблюдающему Землю со стороны умному инопланетянину, чем этот калейдоскоп всевозможных стран, разделивших на части континенты - кусочек тебе, кусочек мне, - а теперь стремящихся поделить между собой и моря! Инопланетянин еще более удивится, когда, приблизившись, увидит, какую изобретательность умудряются проявлять земляне, чтобы оправдать существование этой немыслимой структуры и управлять ею.

Чудовищный военный нарост, ежегодно поглощающий 6-8% общего продукта человеческого труда для разрушительных целей, далеко не единственный абсурдный побочный продукт этого бессмысленного разделения. К нему можно добавить и разросшуюся до неимоверных размеров систему дипломатических служб, пользы от которой сейчас не многим больше, чем от столь же разбухшей системы секретных разведывательных служб. Очевидно, что в наш век - век, когда системы телефонной, телеграфной и телевизионной связи, телексы, радио, пресса и охватывающие буквально весь мир авиалинии приносят в каждый дом все свежие новости, когда информация сама по себе без посторонней помощи путешествует по свету, когда журналисты не пропускают ни одного более или менее интересного происшествия, не осветив его на полосах газет, а спутники постоянно следят за тем, что делается на поверхности планеты, - значительная часть этих в высшей степени громоздких, манерных и безнадежно yстаревших служб, оставшихся нам от времен рыцарей меча и шпаги, оказывается совершенно лишней и неуместной.

Кроме явных, осязаемых и режущих глаз результатов деятельности всех этих служб и организаций, в частности, военных, изобретено множество мелких ухищрений, усложняющих и запутывающих современною жизнь. Чудовищно раздувая бюрократический аппарат, чиновники рассылают во все концы кипы зашифрованных сообщений, кодированных инструкций, вводящих в заблуждение докладов, перекрывающих друг друга и абсолютно друг другу противоречащих договоров, протоколов, составленных во изменение ранее подписанных, которые в свою очередь были предназначены для внесения поправок в прежние законы - также и в законы, которых вообще никогда не должно было бы существовать в природе. Создаются искусственные альянсы, о которых обычно тут же и забывают, разрабатываются международные законы, допускающие множество самых различных интерпретаций - впрочем, это не так уж и важно, поскольку их все равно никто никогда не соблюдает.

К счастью, в массе своей земляне не так уже безнадежно глупы, как могло бы показаться наблюдающему гипотетическому инопланетянину. Люди уже начинают сознавать не только бесполезность и бессмысленность, но и непомерную цену - в самых различных смыслах, - которую приходится платить за эти паразитические механизмы. Более того, сейчас широко распространяется убеждение в правоте Тойнби, отмечавшего, что «сила поклонения культу национального государства вовсе не свидетельствует о том, что национальный суверенитет действительно представляет собой удовлетворительную основу политической организации человечества в атомный век. Истина как раз в прямо противоположном... в нашу эпоху национальный суверенитет, по сути дела, равносилен массовому самоубийству».

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2012-09-06 07:43 pm (UTC)

От суверенитета к сообществу

То обстоятельство, что сегодня множество людей продолжает упорно отстаивать национальный суверенитет, вовсе не служит, по моему мнению, доказательством его целесообразности. Ведь до того момента, как мир получил возможность убедиться в ложности и коварстве мифа об экономическом росте, и он пользовался точно таким же единодушным поклонением. И так же как этот миф верно служил интересам мирового истэблишмента, помогая ему прикрывать свои огрехи и промахи, принцип национального суверенитета оказывается в первую очередь весьма выгодным его самым ревностным защитникам - правящим классам. Ведь суверенное государство - их вотчина. Вся помпезность и внешний блеск, все пышные слова и витиеватые украшения, скрывающие за собой узкий эгоцентризм, вкупе со связанными с этим имущественными интересами - все это как нельзя лучше служит корыстным целям правительств; ведь суверенное государство позволяет им, прикрываясь громкими фразами об отечестве и традициях, или отечестве и революции, или о чем-нибудь еще, защищать прежде всего свои собственные позиции. Более того, оно дает им все новые и новые средства, предлоги и поводы оказывать психологическое и политическое давление на своих сограждан, не останавливаясь перед тем, чтобы в нужный момент призвать на помощь старую испытанную уловку - разжечь в стране национализм и шовинизм. Вот почему еще ни один государственный деятель ни одной страны ни разу не встал и не провозгласил открыто и во всеуслышание, что ортодоксальная приверженность принципу государственного суверенитета в условиях современного мира становится не только опасной, но попросту нелепой и абсолютно неуместной.

И все-таки, несмотря на усилия его защитников, «сосуд суверенитета», по выражению гарвардского политолога Стэнли Хоффмана, «дал течь», и через его некогда совершенно водонепроницаемые стенки непрерывно и безудержно струится поток технологических инноваций. И вместе с ним медленно, но верно растет и ширится убеждение, что такое положение вещей ведет нас по неверному пути. А отсюда - уверенность в необходимости поисков и изучения новых транснациональных форм организации и способов сосуществования. Уже сейчас в тех кругах общества, которые наиболее чувствительны к новым требованиям нынешней эпохи, предпринимаются конкретные исследования, направленные на выявление структуры нового политического порядка на планете, свободного от императивов национального суверенитета. Так некогда шаг за шагом развеивался миф о росте и отмирала роль золота как единого денежного эквивалента. Теперь так же постепенно вызревает и обретает реальные черты идея необходимости отказа от принципа суверенности национального государства.

Инициатива первых шагов в этом направлении должна исходить от более старых и более сильных стран. Созданные в результате деколонизации и освободительного движения новые страны - случай существенно иного рода. Для них - в силу логики сложившегося мирового порядка - возможность создания независимого государства является неизбежным доказательством самоопределения, средством самоутверждения и национального единства, это возможность сказать свое слово при решении международных проблем, развиваться, опираясь на собственные силы, воспитывать свой собственный класс политических деятелей, способных управлять государственными делами. Наконец, это позволяет им оптимально приспособить друг к другу - не жертвуя при этом слишком ни тем, ни другим - свою традиционную культуру и современные методы управления. И как бы ни были нелепы ошибки, которые они уже сделали и еще не раз сделают в течение периода обучения и приспособления, в какую бы наивность и в какие бы излишества они ни впадали - опыт самоуправления совершенно необходим для их дальнейшего развития, и приобрести его они могут только под прикрытием суверенитета.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2012-09-06 07:44 pm (UTC)

От суверенитета к сообществу

Что же касается стран, принадлежащих к так называемому Первому, развитому капиталистическому миру, то они-то как раз могут и должны проявить инициативу коллективного и добровольного отказа от части своих суверенных прав, показав тем самым миру, что это не сопряжено ни с какими трагическими последствиями для развития страны. И ведь эта идея не так уж нова, как может показаться на первый взгляд. Подобные попытки были впервые 40 лет назад предприняты в Европе, а ведь именно она считается колыбелью принципов суверенитета. В 1934 году решение об отказе от части своих суверенных прав и передаче их Лиге Наций приняло правительство Испанской республики, однако вскоре в стране разгорелась гражданская война, к власти при поддержке военных пришли националисты - и романтической инициативе так и не суждено было осуществиться. Если не считать этой попытки, европейцам понадобилось пережить еще одну, вторую мировую войну (которая, так же как и первая, протекала главным образом на их территории, безжалостно калеча Европу и ее народы), чтобы осознать, наконец, бессмысленность всех страданий, разрушений, моральных и финансовых жертв, которые принесли им склоки между обособленными национальными государствами. И вот в 1945 году, устав от этой войны, от тех, кто ее разжег, они наконец дозрели до мысли, что пора объединить усилия, и попытались создать новую, небывалую транснациональную и наднациональную организацию.

Понадобилось еще двенадцать лет, прежде чем были заложены реальные основы нынешнего Европейского экономического сообщества. Весьма примечательно, что подавляющее большинство западноевропейских стран изъявило тогда полную готовность к интеграции в экономической области, рассматривая ее как прелюдию к дальнейшему политическому объединению. Однако это логически неизбежное развитие процесса было нарушено и приостановлено из-за отсутствия сильного единого руководства, из-за возрождения национализма - наиболее ярким, но не единственным примером которого является голлизм, - а также из-за местнических, узкоэгоистических интересов и действий представителей политических кругов. Определенные трудности возникли также и в связи с позициями, которые заняли по этому вопросу США и Советский Союз, озабоченные - хоть и по различным мотивам - перспективой появления нового экономического гиганта и конкурента и возможным перераспределением политической власти и влияния.

Конечно, столь медленное развитие процесса интеграции и бесчисленные проволочки, непрерывно возникающие на пути к его конкретному осуществлению, не могли не вызвать определенного разочарования и охлаждения к самой идее. К тому же переживаемое ныне странами Западной Европы состояние общего кризиса отнюдь не располагает к реализации крупных проектов, если они не обещают в скором будущем откровенно положительных результатов. Объединение разобщенного и разделенного на части континента - а именно такой была некогда Европа - было и остается чрезвычайно сложной задачей, и решение ее сопряжено с неимоверными трудностями; однако сейчас уже можно сказать, что ключ к ней найден, и сама логика вещей вынуждает Европу к объединению. В нынешнем десятилетии создались, на мой взгляд, очень благоприятные условия для осуществления многих не реализованных еще замыслов. Именно в этом направлении развиваются сейчас настроения большинства европейцев. Если эта идея и дальше будет обретать силу и поддержку - а я верю, что именно так и случится, - мы станем свидетелями решающего события для судеб всего мирового развития - создания первого истинного регионального союза или сообщества.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2012-09-06 07:46 pm (UTC)

От суверенитета к сообществу

Надо сказать, что процесс объединения сам по себе не предполагает автоматического отказа от атрибутов суверенности, но способствует определенному растворению этого принципа, во-первых, распространяя его на значительно более обширные географические территории, а во-вторых - постепенно накладывая на них транснациональные узы и внедряя организации наднационального характера. Весьма интересно, что процессы, протекающие сейчас в Европе, вовлекают в создание новых учреждений и новых механизмов самые различные группы и слои общества. Строительство Сообщества осуществляется не по заранее запланированной программе, как это первоначально предполагалось, а главным образом a la carte1, что не может в конечном счете не замедлять его темпов. И все основные социальные силы, не имея вопреки своему желанию возможности заранее и на достаточно солидной основе готовить и планировать действия, вынуждены чертить карты своего продвижения прямо на местах, выбирая формы и пути развития и по ходу дела приспосабливая их к изменяющейся действительности.

Параллельно с передачей в ведение Сообщества некоторых функций, находившихся прежде в компетенции отдельных государств, развивается и определенный обратный процесс децентрализации, сопровождающийся расширением местной автономии и полномочий учреждений локального уровня. Создание такой иерархической координированной системы, объединяющей на наднациональном уровне интересы и возможности различных групп и слоев населения и обеспечивающей распределение ответственности за принятие решений, оправдано сегодня в нашем усложняющемся мире как с политической, так и с функциональной точки зрения. В условиях Европы такая перестройка ведет к созданию Europe des regions2, существенно отличной от Europe des patries3, то есть суверенных государств.

Конструктивное влияние опыта Европейского экономического сообщества сказывается далеко за пределами континента. Заключенные Сообществом договоры о сотрудничестве с Грецией, Кипром, Турцией, Марокко и Тунисом, а также его экономическое партнерство с сорока шестью странами Африки, зоны Карибского бассейна и Тихого океана открывают миру путь к новым организационным формам сотрудничества. Под сенью таких договоров между группами суверенных государств устанавливаются многочисленные неправительственные связи и контакты в экономической, финансовой, технической и культурной областях. В результате этого тесного и жизнеспособного сплетения транснациональных интересов постепенно вытесняются и практически обрекаются на забвение зафиксированные в различного рода уставах и документах сакраментальные принципы суверенитета.

Глубоко новаторский характер этих процессов делает их объектом активного сопротивления со стороны различных социальных групп и политических сил. Однако я верю, что именно этим процессам принадлежит будущее. Думаю, что завтра многие страны, которых ныне связывают с Европейским экономическим сообществом узы простого сотрудничества, вступят в него как полноправные члены. Будут заключены соглашения с другими странами, и сфера новой солидарности будет расширяться, подавая хороший пример всем странам и народам. В частности, после многолетней паузы получит наконец дальнейшее развитие региональная интеграция стран Латинской Америки. Основой для возобновления действии в этой области послужит опирающаяся на прагматический принцип a la carte новая формула Латиноамериканской экономической системы, принятая странами зоны Панамского канала в августе 1975 года. Уже упомянутый мною проект, проводимый по инициативе Римского клуба в Венесуэле, поможет латиноамериканским странам понять, что будущее каждой из них неразрывно связано с судьбой всего континента, зависит от их способности действовать сообща, невзирая на разъединяющие их национальные границы.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2012-09-06 07:47 pm (UTC)

От суверенитета к сообществу

Можно с уверенностью утверждать, что сознание необходимости решать ряд проблем, минуя уровень отдельных государств и не делая фетиша из их сакраментального суверенитета, и преодолевать недостатки национальной структуры за счет создания региональных и субрегиональных союзов непрерывно развивается, приобретая все новых и новых сторонников. Одним из свидетельств стремления вырваться из силков суверенитета является формирование добровольных нерегиональных коалиций. Раньше коалиции такого рода носили, как правило, военный характер. Теперь они стали совершенно необходимы для решения общих для различных стран и регионов мира проблем, требующих отказа от национального престижа и национальных прерогатив в пользу совместных, коллективных действий. К числу таких проблем относится, в частности, управление использованием некоторых видов природных ресурсов, развитие ряда технологий, отдельные стороны охраны окружающей среды, регулирование валютно-финансовых вопросов и т. д.

Наиболее широкоизвестную и лучше всего организованную коалицию подобного типа представляет в настоящее время организация стран - экспортеров нефти - ОПЕК. Она имеет явные преимущества перед своим предполагаемым двойником и антиподом - Международной энергетической ассоциацией. Другим примером может служить Организация экономического сотрудничества и развития - ОЭСР, обладающая в отличие от упомянутых ранее значительно более обширной базой и существенно иным набором целей и задач: она служит официальным форумом, а иногда и выразителем интересов рыночной экономики развитых стран. В ноябре 1975 года состоялась первая в истории экономическая встреча на высшем уровне. Подписанная шестью участвующими в ней крупнейшими промышленными странами ОЭСР Декларация Рамбуйе была главным образом посвящена нынешнему тяжелому экономическому кризису и совместным действиям, которые необходимы для его преодоления. Параллельно начала выкристаллизовываться и идея постоянно действующего «директората» «капиталистических» стран, полезность и эффективность которого трудно предвидеть заранее: она будет зависеть от того, какие конкретные формы это примет и какие силы его возглавят. На противоположном конце спектра находится «Группа-77» - уже упоминавшаяся мною коалиция, в которую входит около 100 наименее развитых стран. По-видимому, будет дальше развиваться и совершенствоваться и региональная экономическая ассоциация Советского Союза и стран социализма - Совет Экономической Взаимопомощи, или СЭВ.

Все эти тенденции свидетельствуют о явной неэффективности старой системы двусторонних отношений перед лицом мировой проблематики. С другой стороны, громоздкие международные организации, объединяющие около 150 государств, просто не в состоянии функционировать, не прибегая к посредничеству коалиций того или иного рода. И здесь вновь реальность оказывается сильнее устаревших принципов и структур, вынуждая правительственные круги и представителей политических верхов идти на создание объединений, игнорирующих государственные границы, и проводить курс на солидарность между народами. Эти процессы и тенденции весьма отрадны; однако для того, чтобы все это не вылилось в конечном счете в конфронтацию между отдельными коалициями, сейчас, как никогда ранее, необходима активная поддержка широкой мировой общественности.

Думаю, что региональные сообщества и нерегиональные коалиции - различные по природе, масштабам и задачам и существующие наперекор своим и чужим национальным границам, так жестко разделившим мир на экономические, политические и идеологические блоки и группировки, - будут играть в будущем все более и более важную роль. Одно из их преимуществ заключается в том, что они по самой своей форме гораздо менее монолитны, чем национальные государства, и следовательно, и более восприимчивы к новым возможностям, новому опыту, инновационным и творческим элементам и потребностям, чем официальные бюрократические учреждения типа научных академий, научно-исследовательских институтов, религиозных и неправительственных организаций. Таким образом, в исторически сложившейся иерархии учреждений и институтов создается новая возможность принятия решений, позволяющая управлять усложняющимся и все более интегрированным миром.
(Reply) (Thread)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>