?

Log in

No account? Create an account
ОЧЕВИДНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ О США - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ОЧЕВИДНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ О США [Nov. 9th, 2012|10:23 am]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Как говорит Игорь Растеряев, "Русский мужик не сомневается в жизни.
Он много работает, и рассуждает просто и правильно."

Попробуем и мы так же:

1. Выборы в США, конечно, не демократические, потому что голосуют
какие-то "представители", а не народ. Прямой подсчёт дал бы победу
Миту Ромни (да ведь?). На более детальном уровне: когда сначала делят
на округа, и потом каждый округ суммирует свою статистику, возможна
ситуация, что в части округов 51/49 в пользу Обамы, а в другой части 80/20
в пользу Ромни. По округам тогда проходит Обама, а по-настоящему -
Ромни. Не знаю, так ли это на самом деле, но интуитивно кажется, что так.)

UPd: Я ошибся, в данном случае такого эффекта не произошло.
Но теоретически это возможно и, наверное, бывало не раз.

2. Россия могла бы немного поиграть в карикатуру, и поорать на весь
мир о том, что де "в оплоте демократии нет никакой демократии" и т.п.
Просто чтобы показать Америке, насколько нелепо и вздорно выглядит
она сама, когда так начинает поступать в отношении остальных.

UPd: Говорят, Чуров даже поупражнялся. Однако:

2А. Россия должна показывать миру хороший пример, а не плохой. Никак
не в духе Третьего Рима заниматься перетряхиванием грязного белья в
чужих спальнях. США себе создали некие механизмы формирования
центральной власти, и это их дело. Принцип невмешательства !

2Б. Это нам попросту невыгодно. Если оставить в стороне наших чудесных
и замечательных друзей из Штатов, а также значительную "пятую колонну"
внутри США, то всё же остаётся, в нулевом приближении, логика холодной
войны. Но тогда то, что хорошо Америке, плохо нам, и наоборот.

В этом плане я полагаю, что слабый и марионеточный Обама - плохо для
Америки и хорошо для России. Сильный, самоуверенный Ромни - наоборот,
хорош для поднятия народного духа США, и плох для нас: там ведь не
Третий Рим, там глубокой правды нет, и дух этот может вылиться лишь
в гитлероподобные замашки и претензии на мировое господство.

3. Про республиканцев и демократов в целом. Если бы вместо Мита Ромни
на кону был Рон Пол, я бы написал обратное. Симпатичный, скромный и
приятный на вид дедушка, готовый иметь дело с Россией "как она есть",
был бы замечательным президентом и для нас, и для США. Это как раз
был бы выход из ситуации холодной войны.

Вообще, я так считаю: демократы в США хотят русских переделать под
американцев, а уж если не получится, то бомбить, развращать и т.п.

Республиканцы же бывают двух типов: первый тип (Мит Ромни) полагает,
что русских на планете не должно быть как Народа, или вообще не должно
жить, а второй тип (Рон Пол) верит, что и с такими русскими, какие мы есть,
на самом деле можно и нужно сотрудничать. Когда культура США достигнет
того уровня, что именно консерваторы, а не фашисты начнут бросать вызов
демократам, вот тогда картина мира может начать меняться в лучшую
сторону, станет возможна "перезагрузка" их отношений с Третьим Римом.

Моя логика рассуждений выше несильно страдает, не так ли?

PS Пишите - я всё-таки почитываю комментарии, просто не отвечаю.
Ужасно скучаю без битв в ЖЖ :-)))))) ! Скорее бы этот диссер.....
linkReply

Comments:
[User Picture]From: dyaydyasasha
2012-11-09 01:42 am (UTC)
-1. Выборы в США, конечно, не демократические, потому что голосуют
какие-то "представители", а не народ. Прямой подсчёт дал бы победу
Миту Ромни (да ведь?). На более детальном уровне: когда сначала делят
на округа, и потом каждый округ суммирует свою статистику, возможна
ситуация, что в части округов 51/49 в пользу Обамы, а в другой части 80/20
в пользу Ромни. По округам тогда проходит Обама, а по-настоящему -
Ромни. Не знаю, так ли это на самом деле, но интуитивно кажется, что так.)
:Нет не верно , по количеству голосов победил Обама , набрав 50, 4% . Ромни набрал 47% , Джонсон -1 %
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gegorov
2012-11-09 01:51 am (UTC)
Какая разница, что происходит, если разница в голосах - один процент? Можно хоть монетку подкидывать в таком случае. Последствий для, пардон, благосостояния, - никаких. Демократия это когда набравший 35% не побеждает набравшего 65%.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: igorash
2012-11-09 04:26 am (UTC)
Самое смешное, что и 1, и 2 - неверно.

1. Многие считают это достоинством - меньше влияние коллективного разума в отдельных штатах (которые изначально прореспубликанские или продемократические), я так не считаю. Но есть что обсуждать. Но в этот раз победил Обама и по голосам избирателей

2. Чуров совместно с какими-то центрами выпустил заключение о том, что выборы нечестные и прошли со значительными нарушениями.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: salas
2012-11-09 04:55 am (UTC)
2. Ваши тезисы не противоречат друг другу. Чуров не орёт на весь мир, а просто соблюдает последовательность во внутренней пропаганде — вызывало бы подозрения, если бы он столь популярное в России шоу, как выборы заокеанского президента, не прокомментировал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ver1958
2012-11-09 06:21 am (UTC)

По поводу демократии в США

Ваша (и Чурова) критика недемократичности выборов в США просто смешна.Демократия - это вовсе не обязательно прямые выборы президента всем населением. Народ США выбирает президента так, как записано в конституции. И в любой момент народ США может этот порядок изменить. Их идея в том, что американские штаты являются довольно самостоятельными государствами (с собственной конституцией в каждом штате). Поэтому каждый штат внутри себя решает, кто должен быть президентом. Лично мне также пряыме выборы президента не кажутся правильными (я бы предпочел многоступенчатые выборы, где на наждой ступени небольшое количество голосующих). Но так или иначе, народ США выбирают президента так, как он сам этого хочет - это и есть настоящая демократия.

Я уже не говорю о том, что всякому непредвзятому наблюдателю очевидно, что народ в США принимает намного большее участие в управлени, чем у нас (например, они выбирают шефа полиции в каждом муниципалитете). Поэтому, когда мы начинаем критиковать их за недемократичсность, пользуясь некоторыми формальными критериями, то выставляем себя в смешном виде. Впрочем, в последнее время мне стало казаться, что именно это и есть Ваша цель :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ver1958
2012-11-09 06:38 am (UTC)

О холодной войне

Если оставить в стороне наших чудесных
и замечательных друзей из Штатов, а также значительную "пятую колонну"
внутри США, то всё же остаётся, в нулевом приближении, логика холодной
войны.


В этом я сомневаюсь - я думаю, что логикой холодной войны и в пору холодной войны пользовалось меньшинство нации, а сейчас - значительное меньшинство. Всё-таки здравого смысла, который подсказывает нам, что дружба лучше (холодной) войны, никто еще не отменил.

Edited at 2012-11-09 06:39 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: chu137
2012-11-09 07:27 am (UTC)
Строго говоря, президента надо бы выбирать рейтинговым голосованием, когда галочки ставятся за всех приемлемых кандидатов. Тогда избранный Президент будет заведомо приемлем для подавляющего большинства избирателей.

Хотя президентские выборы - это лишь верхушка выборного айсберга. Все основные проблемы решаются на муниципальных выборах и референдумах. И кандидаты в сенаторы или президенты, перед этим проходят всю лестницу выборных должностей. Там отсеивается значительная часть дураков и популистов...

У нас же и Народ и власти частенько сетуют, что не из кого выбирать, а откуда им взяться, если на муниципальные выборы все давно забили??? Вот и получается у нас дерево без корней, вроде тех, что к визитам важных лиц, в пылу благоустройства втыкают, чтобы они засохли через неделю, вместе с покрашенной травой...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kzuev
2012-11-09 09:08 am (UTC)
Вообще, я так считаю: демократы в США хотят русских переделать под
американцев, а уж если не получится, то бомбить, развращать и т.п.
Республиканцы же бывают двух типов: первый тип (Мит Ромни) полагает,
что русских на планете не должно быть как Народа, или вообще не должно
жить, а второй тип (Рон Пол) верит, что и с такими русскими, какие мы есть,
на самом деле можно и нужно сотрудничать.


Я вот тут живу уже третий год, и у меня сложилось стойкое ощущение,
что амерканцам до нам вообще дела нет. А мы все "холодная война", "холодная война"...
ни как не можем успокоиться.

Вот тут Шнур очень хорошо про русское кино сказал
http://www.youtube.com/watch?v=iogMxmh-uTg
По-моему, это не только про кино верно.
(Reply) (Thread)
From: a_shen
2012-11-09 02:11 pm (UTC)

так это то

самое обидное - Лёша собрался на битву Мирового Добра с Мировым Злом в лице Америки, а противник занят чем-то посторонним и даже особого внимания не обращает. А ничем другим, кроме этой борьбы, заняться как-то не получается...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: atabakh
2012-11-09 05:02 pm (UTC)
безотносительно к пользе и вреду кандидатов для России

Сбои (т.е. избрание президентом кандидата не набравшего хотя бы относительного большниства голосов избирателей)были четыре раза в 1824,1876,1888 и 2000. В остальных случаях большниство голосов избирателей и коллегии выборщиков совпадали. Нынешня система выборов действует с 1804 года (старую слегка поправили после выборов 1800 года и 36 раундов голосования за президента) 4 раза из 53 - вполне нормальные отклонения. При этом в 1876 проблемы была с двоевластием в ряде штатов...да и "бонус" для малых штатов вводился отцами-основателями целенаправленно...

В американской избирательной системе и правда есть вещи странные для европейских наблюдателей - агитация в день выборов, подсчет голосов политическими назначенцами, голосование без документов...но в общем и целом большое количество участников делает выборную систему приемлемой для граждан
(Reply) (Thread)
From: kir_degtyarev
2012-11-09 06:34 pm (UTC)

стишки о выборах в США:)))

Янки дудль был простак
И случилась драма:
Ромни - нынче дело швах,
Победил Обама.

В сокрушение основ-
Есть вопрос резонный:
Отчего же нет WASPов
Только лишь мормоны?


Эйфория гейских масс -
Празднуют, собаки,
Разрешили ганджубас,
Пидорские браки.

Джефферсон предупреждал,
Да не слушал янки,
Что опасней, чем войска
Диктатура банков.


Уж потешутся они
За свою безбедность,
В мозг внедрят вам в эти дни
Всем политкорректность.

Будут в следующий раз
В кандидаты , янки -
Одноногий педераст
С черной лесбиянкой.

(источник: http: // marat-ahtjamov.livejournal.com/612386.html
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: musatych
2012-11-09 08:43 pm (UTC)
По пункту 1. Очень редко бывало, что большинство голосов набрал один кандидат, а победил другой. Вроде бы только Джордж Буш-мл. в 2000 году и пара случаев в XIX веке. Но главное, вообще нельзя механически переносить результаты выборов на другую выборную систему. Потому что поведение избирателей зависит от выборной системы, которая им известна заранее.

Например, в штатах, где точно известно, кто победит, меньше явка. И среди сторонников кого из кандидатов она меньше, неясно, скорее всего меньшинство будет более мобилизовано. А если бы выборы были общенациональными, то большинство бы тоже мобилизовалось.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ver1958
2012-11-10 05:53 am (UTC)

Золотые слова!

Об этом я даже не подумал.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: edd_l
2012-11-10 05:35 pm (UTC)
Лёша, хочу поставить несколько ссылок по теме и предложить тебе мультфильм посмотреть.
Я недавно оказался у Сонина на лекции www.business-gazeta.ru/article/69483/ Там было просто, правильно pressria.ru/media/20121030/600992620.html и интересно.
Да, я знаю, что Сонин участвовал в написании экономической программы Прохорова, мой приятель говорит, что у коммунистов экономическая программа была круче. Я же, честно говоря, не читал не ту, не другую программу, видимо, и ты пишешь про американские выборы не по знанию, а по наитию. На мой взгляд, подобные рассуждения (без изучения темы) выглядят также смешно, как мультфильм про американские выборы
www.sp-fan.ru/episode/1614/, который я только что посмотрел по предложению своей дочери (мне кажется, тебе он также понравится).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2012-11-10 07:46 pm (UTC)
У Кости Сонина много интересных деталей, но целое не прорисовывается, как во многих современных фильмах, где здоровски и вкусно сделаны детали, но нет целостности. По-моему, это общая болезнь современности. А как Вы прокомментируете идею Лёши про консерваторов первого и второго рода (у Сонина про это вроде ничего нет)? По моим представлениям, Рон Пол приближается в своих взглядах к идеальному консерватизму, о котором я размышлял летом.
http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1273&Itemid=6
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)