?

Log in

No account? Create an account
ТО ДА СЁ (ДИССЕРТАЦИЯ ЗАДОЛБАЛА, ДАЙТЕ МИКРОФОН !!) - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ТО ДА СЁ (ДИССЕРТАЦИЯ ЗАДОЛБАЛА, ДАЙТЕ МИКРОФОН !!) [Nov. 14th, 2012|08:42 am]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Хотел вчера написать "музыкальный пост", про некие параллели
между русским роком и зарубежным. Однако тут такие события
происходят, что нельзя остаться в стороне.

Так что про два закона Путина лучше напишу, с подачи gaz_v_pol !

1. Путин издал закон о том, что к каждой аптеке должен вести пандус
для мам с колясками. Тут же в ЖЖ выложили фотографию, как пандус
аккуратно обтекает большое дерево, что делает невозможным его
практическое использование. И тут же gaz_v_pol обвиняет в этом
Путина: "он создал систему, в которой такого хозяина аптеки
невозможно засудить".

Иногда мне кажется, что мир вокруг меня сошёл с ума. Наверное,
отчасти так оно и есть, просто в каждом из нас сидит безумец, а в
остальном мы нормальны. Но эти безумцы видны, а нормальная
наша часть скрыта от посторонних глаз. Привет, Серёга :-)))) !

Итак, начнём разбор всей этой истории, из которого станет ясно,
что она вся от начала и до конца не стоит и выеденного яйца.

А заодно поговорим и про второй указ - о невозможности увольнения
многодетных отцов, являющихся кормильцами семьи (кстати, я сам
в каком-то смысле вдвойне таков: я являюсь единственным
кормильцем ДВУХ семей и троих детей).

Путин, на самом деле, молодец. Он делает то, что надо. Просто мир
вокруг стал злым и расчётливым. Поэтому и он прав, и Серёжа прав,
в какой-то степени. Но эти степени правоты - разные !

Надежда моя такова: не все вокруг - скоты, думающие только о деньгах.
Кто бы сделал пандус для детской коляски так, как вчера мне прислали?
Правильный ответ "никто из нас". Ни я, ни бизнесмен gaz_v_pol. И я уверен,
что БОЛЬШАЯ часть пандусов, если не 99 процентов, будут нормальные.

Но СМИ (интернет, в частности) интересуют СЕНСАЦИИ. Я вообще
бы не удивился, если бы это оказался бы фотошоп - потому что любая
нормальная мать, увидя это, к такому мудаку никогда не придёт
покупать товар. Я бы не пошёл и жене бы запретил, например.

Я что хочу сказать: это НАШ выбор, быть добрыми друг к другу, или волками.

Путин не обязан исходить из того, что человек человеку волк. Вот он и
не исходит. Был бы он посильней, отменил бы нахуй выборы, и тогда
получил бы кучу дополнительных рычагов воздействия на сволочей.

Но и так неплохо. Думаю, на самом деле, что gaz_v_pol ошибается: будут
нормально брать на работу многодетных, найдут выход. Просто ЗЁРНА
отделятся от ПЛЕВЕЛ. Кто не берёт, про тех мы будем это знать. Не зря
же мы живём в века информации, пучкай она послужит добру :-)))) !

Но до этого нам самим нужно ещё стать лучше, организованнее, что
ли. Этот указ - экзамен, тест на прочность россиян (я бы написал
русских, но меня опять поймут неверно) как общности.

Что ж, вызов брошен ! А Путин - повторюсь, молодец.

PS Вот с чем точно надо бороться, так это с ювеналами. Опять же,
тут какие-то народные механизмы нужны - обнародовать фамилии
тех, кто третирует семьи и т.п. Думать надо.

PPS Блин, засим завершаю, и возвращаюсь к диссертации :-)))))))))
linkReply

Comments:
[User Picture]From: motimatik
2012-11-13 11:55 pm (UTC)
Ты не в курсе тренда: Путина уже списали, готовься хвалить Шойгу!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2012-11-14 12:22 am (UTC)
фигасе там у них трава, Ройзмана на них нет. хыхыхыхы
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-11-14 12:58 am (UTC)

Привет, дружище !!!!!!!!

Гриша, не спать до 4 утра по Москве вредно. Не только
Каспаров, а сам Сатана с рожками может пригрезиться :-))

Если серьёзно, то я просто не готов на серьёзном уровне
(на таком, на котором пишу сам) обсуждать таких личностей,
как 13-й чемпион мира по шахматам и контент его сайта !
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2012-11-14 03:54 pm (UTC)
да ну полно вам. какой преемник в начале нового срока?
такой преемник как Шойгу имеет смысл только как гарант спокойной старости. играть второго номера 10 лет он не годится, а если и сгодится, то тогда через 10 лет гаранта из него уже не получится.
а для поисков гаранта спокойной старости Путин сейчас слишком молод (ему столько же, сколько Ельцину было в 1991, и он еще и режимит), а Шойгу слишком стар (они с Путиным практически ровесники).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2012-11-14 05:56 pm (UTC)

шайбу!

Шой-гу! Шой-гу! Шой-гу! Шой-гу! Шой-гу! Шой-гу!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: whiteferz
2012-11-15 07:02 am (UTC)
Резонно, но в ассортимент крон-принцев Шойгу, безусловно, войдет. Минимальные требования к этому ассортименту - два человека.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: salas
2012-11-14 02:21 am (UTC)
Этот указ - экзамен, тест на прочность россиян (я бы написал
русских, но меня опять поймут неверно) как общности.

Это ты хорошо сформулировал. Далеко не только к этому закону относится. Ты таки уверен, что задача правителя именно в этом?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-11-14 04:54 am (UTC)
Наверное, да. Если бы я был Царь, то заботился бы в первую
очередь именно о поддержании общности, {\em народности}.
Всё остальное эта народность бы сама обеспечила ! Правда,
вопроос в том, как именно я бы это поддерживал. Может
быть, что как-то иначе, пока не задумывался над этим :-))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: salas
2012-11-14 06:23 am (UTC)
Если забота о свойстве сводится к проверке, то результат этой заботы будет сводиться к отбору. В данном случае — к отбору успешных групп, от диаспор и сект до «кооператива "Озеро"».
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: k_150
2012-11-14 02:58 am (UTC)
Путин - единственный кормилец для всей России. Нельзя его увольнять.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gaz_v_pol
2012-11-14 04:00 am (UTC)

А вот и фотография.




У меня был личный опыт борьбы в аналогичной ситуации. Универмаг Рамстор на Соколе. Там большая лестница, много ступенек. Рядом пандус для проезда мам с колясками. Всё по закону! Но пандус закрыт на замок. Проехать нельзя.

Зимой это неудобно, ибо на лестнице лёд — даже мне трудно нести коляску, что уж про М. говорить. Они так с воровством тележек боролись. К счастью, мы оттуда уехали. А до этого я последовательно общался с менеджером, начальником охраны, каким-то мерчандайзером или уж не помню кем — и мне все сказали одно: по закону должен быть пандус. Пандус есть? Есть. А где в законе написано, что на него нельзя повесить замок?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-11-14 04:52 am (UTC)

Re: А вот и фотография.

Серёга, если бы ты записал фамилии этих людей, мы
бы их обнародовали. Вообще у меня такая идея: раз
нет возможности наказать, давайте предавать фамилии
и прочие позывные таких людей огласке. Это уже что-то!
(Reply) (Parent) (Thread)
From: kir_degtyarev
2012-11-14 05:43 am (UTC)

Re: А вот и фотография.

С замком, хотя бы, понятно. А с деревом - нет. Интересно, зачем они так сделали? Можно же было просто пандус короче сделать. Просто вот такие идиоты?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: elentin
2012-11-14 07:47 pm (UTC)
Нельзя пандус короче, по нему тогда нельзя будет ничего закатить, тяжело очень (ну ок, мне лично не тяжело, но обычной среднестатистической мамашке с коляской - да, тяжело), да и коляска опрокидывается.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ver1958
2012-11-15 05:42 am (UTC)

О крутых пандусах

На лестницах часто делают рельсы для колясок. При этом лестницы имеют примерно тот же уклон, что и лестница на картинке. Этими рельсами, конечно, не просто пользоваться многим мамашам. Но все-таки довольно большая доля ими пользуется (по крайней мере я такую знаю :). Более того, мужчины постоянно пользуются. Если бы предприниматель сделал пандус с большим уклоном, это было бы лучше, чем это уродство.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ver1958
2012-11-15 05:48 am (UTC)

Re: А вот и фотография.

Очевидный пробел в законе, который не сложно исправить :)


(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: prilezhny
2012-11-14 04:17 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ver1958
2012-11-14 06:59 am (UTC)

Я не очень понимаю

этот нездоровый интерес ко всяким извращениям (имеется в виду фотография gaz_v_pol). Какой смысл копаться в причинах этого исключительного уродства?

Вот другой пример: недавно была кампания создания новых парковок в жилых зонах. Так тут же в Сети появились десятки фотографий о нарисованных парковочных местах, которыми невозможно воспользоваться. То, что такие места составляют менее процента (вероятно) от всех созданных мест, никого не останавливало от ругани властей. Я сужу по нашему микрорайну - таких извращённых мест у нас мне не встретилось, хотя новых парковочных мест созданы сотни (причем именно сделаны, а не нарисованы на имевшемся асфальте).
(Reply) (Thread)
From: a_shen
2012-11-14 07:29 am (UTC)

Re: Я не очень понимаю

Странно' что Леша не заметил очевидной вещи - если работодатель "нормальный", то он и так не будет увольнять многодетных, и зачем тогда закон?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ver1958
2012-11-14 09:29 am (UTC)

Не всё так просто,

между предпринимателями имеется конкуренция, и если хороший преприниматель будет вести себя заметно человечней других, он может просто разориться. Законы типа этого позволяют нормальным предпринимателям вести себя нормально, не боясь разориться.

Это же относится ко многим сторонам жизни. У нас никогда никто перед подъездом своей машины не ставил. Но однажны появился ненормальный владелец Хаммера, который стал ставить постоянно свой Хаммер у подъезда. Жители, видя, что полиция не вмешивается, и так и так Хаммер у подъезда, стали ставить свою машину на это место (вместо Хаммера) - раз уж все равно страдаем, так почему ж пользу для себя не извлечь. Так вот - владелец Хаммера уже год как от нас съехал. Но жители, естественно, продолжают ставить машины перед подъездом. Ненормальные ли они? Нет, они действуют совершенно нормально (каждый думает, что все равно место будет занято машиной, так почему не поставить свою). Если бы люди собрались и приняли для себя закон - не ставить машину на это место, то стало бы, как было раньше.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2012-11-14 10:19 am (UTC)

Re: Не всё так просто,

???
Смысл записи Маркелова состоит в том, что теперь экономическое давление, связанное с многодетными работниками, сохраняется, только переносится в другое место: раньше нормальный предприниматель не выгонял многодетных, даже если они ему были невыгодны, а ненормальный выгонял - теперь нормальный будет их брать, и не сможет потом выгнать, а ненормальный не будет. Чем второе лучше первого, из твоих пояснений непонятно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ver1958
2012-11-15 05:22 am (UTC)

Re: Не всё так просто,

я не читал записи Маркелова,поэтому ответить не могу.
Маркелов утверждает, что раньше нормальные предприниматели не выгоняли многодетных, даже если они были им не выгодны?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2012-11-15 09:46 am (UTC)

Re: Не всё так просто,

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gaz_v_pol
2012-11-27 08:43 pm (UTC)
Если кто-то и заинтересован в поддержке многодетных, так это — всё общество в целом, а не конкретный работодатель. Потому если уж давать льготы, то за счёт всего общества. У нас же дают за счёт конкретного работодателя (чем мотивируют не рассматривать кандидатуры многодетных, чтобы не брать на себя риски).

Есть давний пример, равновесие по которому уже наступило. Государство дало льготу за счёт акционеров бань (баня по закону для многодетных бесплатная). На деле это мотивирует акционеров бань убирать оставшиеся от СССР детские писсуары, делать высокие ступеньки в парилке и всеми способами не пускать многодетных. И уж точно не пускать бесплатно. Логика понятна — если какая-то баня сделает всё удобным для детей образом и будет пускать многодетных — слух об этом разойдётся по Москве. И многодетные будут туда ездить. Места для тех кто платит не будет. Баня разорится.

Ещё один пример — многодетная скидка 30% (а в некоторых случаях и больше) за пользование коммунальными услугами. Если в доме ТСЖ, то имеется коллизия — многодетный по закону платит 2/3 стоимости, но с дома энергосбыт, газовая служба, дворники берут обычную стоимость киловатт-часа и т.д. Т.е. скидка дана за счёт соседей. Некоторые многодетные добились через суд и фактически платят 2/3 несмотря на ТСЖ. Ясно, что отношения с соседями ухудшились. Большинство платит полную цену.

Думается мне, что лет через 10 наступит равновесие и с новым указом. Оно будет заключаться в том, что многодетные отцы на целом ряде вакансий будут получать в среднем ниже, чем немногодетные. Плата за риск.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zeev
2012-12-03 09:11 pm (UTC)

Re: Не всё так просто,

Нет ли чего-то ненормального в том, что нынешняя власть не позволяет просто вызвать полицию и сказать "убрать хаммер" (не позволяет в следующем смысле: никому из жителей подъезда эта идея не показалась здравой; вероятно, многим она казалась страшной)? Вопрос, в общем-то риторический, если что (я его написал, чтобы подчеркнуть ненормальность *значительной доли* явлений вокруг нас, а не жалкого процента извращений).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ver1958
2012-12-04 06:47 am (UTC)

Все-таки,

лучше использовать слова по прямому назначению, потому что иначе обсуждение становится невозможным - собеседники перестают понимать друг друга. Кроме того, становится возможной "подмена понятий".

"Нормальный", согласно Викисловарю, означает "такой, как другие; обычный",

Когда Вы подчеркиваете ненормальность *значительной доли* явлений вокруг нас , Вы, наверное, имеете в виду их несоответствие Закону или же некоторой идеальной картине мира (как всё должно быть "по-хорошему"). И то и другое настолько очевидно всякому хоть немного наблюдательному человеку, что не стоило бы и подчёркивать. Скорее надо радоваться (и подчеркивать) противоположные примеры.

Невызов полиции по поводу неправильно припаркованных автомобилей, является типичным, обычным поведением, а стало быть нормой (не в юридическом смысле, разумеется). Отдельный вопрос - хороший ли это обычай или плохой. Здесь, по-моему, все очевидно - полиция на такие вызовы просто не реагирует - так что обычай этот хороший. Можно также обсуждать, правильно ли делает полиция, что не реагирует. Но такое обсуждение бессмысленно вести в отсутствие людей, разбирающихся в предмете.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zeev
2012-12-04 07:18 am (UTC)

Re: Все-таки,

Я переспрошу - Вы сами в каком обществе больше хотите жить:
1) граждане связываться с хозяином хаммера боятся (ты ему указываешь на нарушение, он в тебя из травматического пистолета), полиции пофик (да и тоже, возможно, боится),
2) к неправильно припаркованному хаммеру гражданин смело вызывает полицейского, владелец получает штраф, который его отваживает от идеи повторять свое аморальное поведение?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ver1958
2012-12-04 07:36 am (UTC)

Ага,

теперь вопрос задан правильно. Но поскольку он риторический, можно не отвечать :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zeev
2012-12-04 07:45 am (UTC)

Re: Ага,

Я польщен Вашей похвалой. :)

Дополнительным бонусом к этому вопросу (с трепетом задумываюсь, оцените ли Вы этот вопрос как правильный :)) - есть ли вина Путина в сложившейся ситуации..
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ver1958
2012-12-04 07:59 am (UTC)

Ну, если не придираться

к отсутствию вопросительного знака в конце вопроса, то вопрос
есть ли вина Путина в сложившейся ситуации?
вполне понятный.

Доля вины Путина в том, что полиция, как правило, не реагирует на обращения о нарушениях правил парковки, конечно, есть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2012-11-14 02:19 pm (UTC)
Деньги за пандусы и сейчас успешно пилятся. Вот местный репортаж http://www.youtube.com/watch?v=W5ObgVDAyyQ
Я по этим местам каждый день прохожу
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2012-11-14 03:36 pm (UTC)
О том, что надо сделать с местными чиновниками, так пристраивающими средства налогоплатильщиков в песне Градского говорится
http://www.youtube.com/watch?v=scUa5umKT1A
(Лёша, конечно, найдёт в песне русофобию :-), но нет возможности оставить только последний куплет этой яркой песни).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2012-11-14 06:06 pm (UTC)
То есть здесь, как и повсюду, двойное дно (указ не просто человеколюбивый, а человеколюбивый со смыслом)? Если это и впрямь так, то это пока самое ценное замечание за всю дискуссию.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zamglavred
2012-11-16 04:37 pm (UTC)
два вопроса в оффтоп

1. Где Вас можно найти в Иркутске?
2. Когда?
(Reply) (Thread)