?

Log in

No account? Create an account
С РОЖДЕСТВОМ ХРИСТОВЫМ, ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ !! - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

С РОЖДЕСТВОМ ХРИСТОВЫМ, ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ !! [Jan. 7th, 2013|10:46 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Хочу пожелать вам, чтобы вы всегда были окружены тремя
основными отличительными признаками нашей цивилизации:

Дружба, Теплота и Волшебство !

Или, как сказал бард,
"Творение и вера, любовь и волшебство"!



Я вот тут посмотрел замечательный фильм "Кин-Дза-Дза!",
перечитал чудесную книгу "Всадник без головы", из которой
стало очень многое понятно про тенденции в мире последние
150 лет, и сейчас читаю "Хохот Шамана". И мне кажется, что в
нашей жизни должно быть как можно больше Чудес, хотя бы
и в книгах-фильмах, но лучше - наяву !!!!

А ещё, в бытовом смысле вера в Бога предусматривает, как мне
кажется, две добродетели: самоотречение и доброта душевная.

А раз самоотречение, то мы противопоставляем позывным
западной цивилизации, известной английской (?) пословице

"Если ты умён, то почему не богат?"

---- наши позывные, вот примерно такие, я бы предложил:

"Если ты с Христом, то почему богат?"

Понятно, что человек вполне может оправдаться. Богатым
имеет право быть тот, кто занимается крупномасштабным
меценатством, на ком висят ответственные проекты и т.п.

Но ПРОСТО ТАК богатым у нас быть плохо. ТАМ спрашивают:

"КАК ты заработал деньги, честным ли путём?"

ЗДЕСЬ надо спрашивать иначе:

"Как ты потратил деньги, попавшие к тебе? На добрые ли дела?"

Потому что никто не может заработать честно - это условности,
правила игры, постоянно нарушаемые всеми здесь. А вот то, как
некто деньги тратит, это и определяет, хороший ли человек :-))).

Новогоднее поздравление не было в ЖЖ подвергнуто критике,
зато пришёл целый ряд отзывов на него же, но разосланного
по электронной почте. С воодушевлением понял, что ситуация
у нас оздоровляется, большинство ответивших со мной в целом
солидарны. Вот, например, замечательный отзыв:

> ПОЛНОСТЬЮ поддерживаю Твои новогодние тезисы и предлагаю
> оформить их в виде обязательной пятёрки тостов на торжественных
> мероприятиях: 1. За Истину. 2. За Высшую Истину. 3. За истинную
> Женственность. 4. За истинную Семью. 5. За истинную Дружбу.

Тем не менее, были и возражения. Какие могут быть возражения
столь простым истинам? Основная идея возражений: истины
нет, она для каждого своя. Привожу также один пример:

> Лично Леше хочу сказать, что на мой взгляд нам нужны не какие-либо
> истины, или догмы. Мне кажется, нашему обществу более всего не
> хватает терпимости. Правда, все люди разные, и не стоит лезть
> каждому в душу (и в постель).

Что я могу на это сказать?

Надо понимать, что есть ДОМИНАНТА (по Солоневичу), а также
есть разные там противотоки. Река течёт вниз, но у любой реки
имеются уловешники, даже немало. Никто не возражает против
уловешников, но утверждать на их основании, что река течёт
вверх, или вообще никуда не течёт, было бы опрометчиво.

Думаю, что эта простая аналогия хорошо иллюстрирует
ситуацию. Ниже я лишь фокусирую внимание на деталях.

Сперва я ответил так:

-- Если совсем коротко, то мне лично терпимости нашего общества
-- вполне хватает - оно значительно терпимее иных, на самом деле
-- (если правильно понимать терпимость). А вот что делает общество
-- народом, так это общие истины, а не терпимость :-))

Надо к этому вот что прибавить: уровень терпимости в обществе
не подвержен сильным изменениям. Только внешне. Не принято
ныне ругать таких-то, но это не означает, что о них думают хорошо.

Идеологическое давление может на короткий срок сделать
общество более терпимым, но ненадолго. Кроме того, в
русском мире, в отличие от западного, имеется зачастую
обратный эффект: навязывается педерасня, а в результате
растёт гомофобия. И так далее. Посему и хорошие вещи не
надо слишком напористо навязывать :-))). Ещё я так написал:

-- PS Я в постель ни к кому не лезу. Другое дело, я не люблю, когда
-- рядом со мной кто-то напыщенно заявляет, что он гей. Мой четвёртый
-- постулат - ответ именно таким "геям", нескромным так сказать :-)))

Был ответ на первое моё возражение:

> Я не согласен с тем, что ты пишешь, особенно про то, что делает
> общество народом - какие общие истины есть, скажем, у шведского
> народа? у английского? у французского?

Отличный вопрос ! Действительно, какие? Почему немцы - по крови,
а русские - по убеждениям? Именно потому, что мы НАДнациональный
народ. Нас скрепляют именно общие Истины, а не кровь! И именно
поэтому я не нацист, когда говорю: "всё русское - самое лучшее"!

Обнимаю вас всех ! Православие, Самодержавие, Народность !!!!!!!
linkReply

Comments:
[User Picture]From: mel_nizza
2013-01-07 02:07 pm (UTC)
С ПРАЗДНИКОМ!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: koshka_rizhaya
2013-01-07 05:03 pm (UTC)
Леша, с Рождеством тебя!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ptsolka_bzz
2013-01-07 06:51 pm (UTC)
у тебя иногда неплохо получается быть посредником Чуда! Правда :)
С Рождеством!

И ещё - я тут "Капитанскую дочку" перечитала (не перечитывала со школьных времен) - блин, 100 страниц, но вот это_мощь! Оочень советую, если давно не брал в руки %) Пушкин - мега-христианин :D

Edited at 2013-01-07 06:53 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: errol_orr
2013-01-08 04:55 am (UTC)
Мощь. :)Согласен.
В школе вообще ничего не понял, а сейчас... Вообщем, не ожидал, что книга так сильно поразит. Хотя этого следовало ожидать -- Пушкин наше все.
С Рождеством!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ptsolka_bzz
2013-01-09 07:50 pm (UTC)
спасибо! :) Мне ещё "Арап Петра Великого" очень понравился - такое интересное сравнение Франции и России, описание реакции русских на насаждаемые Петром порядки... стало ужасно жалко, что Пушкин не закончил произведение. Кино посмотреть хотя бы, что ли... :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-01-13 04:08 am (UTC)

Спасибо, Дашечка !!

Попробую найти время и прочитать !!!!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergius_caesar
2013-01-09 06:26 am (UTC)
Лёша, с Рождеством Христовым! Желаю тебе в этом году стать Доктором :-)))

А по существу поста имею сказать следующее.

1) Про богатство я бы так вопрос переформулировал: "Если ты богат, то с Христом ли ты?". "Почему богат?" - это мимо цели, нет ничего плохого в том, чтобы быть богатым, а вот "прирастать сердцем" к богатству - это уже проблема. Твоя интерпретация "как потратил?" - ближе к истине. Св. Иоанн Златоуст примерно о том же говорит: http://www.duhovnik.com/node/5232.

2) Про то, что "истин много". Кто так говорит, путает истину и правду. Правда у разных людей своя может быть, а вот Истина (=Божья Правда) - одна. И только она имеет значение.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-01-13 04:07 am (UTC)
Спасибо, Серёга !!! Конечно, ты прав !! Лучше формулировать именно так:

"Если ты богат, то с Христом ли ты?"

Принимаю твои уточнения ! Присылай темы твоих лекций в Иркутске!
(на почту) :-))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2013-01-10 06:21 pm (UTC)
Лёша, привет! Только сейчас обнаружил близость реплики из этого твоего поста реплике вот отсюда http://www.alternativy.ru/ru/node/4846
>“Есть такая поговорка, которую обычно адресуют небогатым ученым, художникам, учителям: «Если Ты такой умный, то почему Ты такой бедный?». Я бы ее переадресовал олигархам и «звездам»: «Если Ты такой умный, то почему Ты такой богатый?». Почему Ты столь не талантливо и не умно (я уже не говорю – аморально) тратишь на бессмысленную роскошь труд сотен тысяч людей, которые вместо твоей яхты, дворца или золотого унитаза могли бы создать исследовательские центры, вырастить сады, вылечить больных, выучить неграмотных, накормить умирающих от голода детей? Почему Ты, владеющий миллионами и миллиардами и тратящий их на предметы роскоши, столь примитивен в своих целях и столь ограничен в своих желаниях?”
Идеологические позиции автора при этом совершенно другие. Мне интересно, насколько она органична для сторонника идеи (честно скажу, мягко говоря, бредовой, по моему мнению) Православной русской империи. Дело в том, что в моём ближайшем окружении с удивлением нашёл ещё одного сторонника этой идеи (причём атеиста, знающего, в отличие от профессора МГУ, первоисточник фразы о первом миллионе и о том, что ставка подоходного налога в России 12, а не 13 процентов, и вообще, постоянно цитирующего Шекспира и других поэтов, хотя и не любящего, точнее, относящегося с жалостью, к Некрасову) – он рассматривает идею Русской Православной Империи как противовес либерализму, к которому испытывает органическую неприязнь. Так вот он считает прогрессивный налог неприличным пересчётом чужого кармана. Поэтому интересна твоя позиция. Хотя, честно скажу, для меня было весьма неприятным погуглив узнать данные о большом количестве людей одобряющих идею русской Империи (я очень надеюсь, что подавляющего большинства эта идея не захватит).

Edited at 2013-01-11 12:03 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2013-01-11 11:51 am (UTC)
А вот встречная мысль. Главные посылы Ветхого Завета (или, если угодно, ТАНАХа) столь же бредовы, как и идея русской православной монархии, если не более. Сейчас, насколько я понимаю, большинство исследователей хотя бы отчасти признают историзм Писания. Что же руководило древнееврейским народом. Бог или безумная идея? Прошли через бездну жестокости (вспомним, например, как евреи расправлялись с народами, населявшими Землю обетованную), и к чему пришли? Вот вроде появилось еврейское государство, а во главе кто? Убийца и прелюбодей Давид, ведь это он, чтобы забрать себе жену своего воина, послал его на верную смерть? Правда, Давид и каялся, как никто из нас. Но это остаётся за кадром - для современного либеральный ум покаяние - не очень понятная категория. У Соломона - свои тараканы. Дальше всё разваливается, собственно говоря евреи оказываются народом ничуть не лучшим, чем их соседи. Приближается вавилонское пленение, и на сцену выходят пророки. Это ближе к христианству, и более понятно современному читателю. Но всё равно, и книги пророков - пустой идеализм и безумие.

Я не то, чтобы на все 100% иронизировал, вопрос очень болезненный. Замечательный мыслитель и очень чуткий человек Симона Вейль, сестра Андре Вейля, не могла принять Ветхий завет из-за его жестокости. А многие другие, столь же чуткие люди, относятся к Писанию со священным трепетом. Почему?

Может быть и с монархией не всё так просто? По крайней мере замечательных меценатов в царской России было немало.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-01-13 04:05 am (UTC)
Эдик, привет !! Ты поставил вопрос очень трудный. Моё отношение
к богатству, богатым, роскоши, излишкам и т.п. многогранное, и в
первую очередь зависит от того, кто это богатство демонстрирует:
власть или подданные. Но терпение, я как-нибудь напишу подробнее :-))) !

Про империю: можешь тогда алаверды мне объяснить, чем она
с твоей точки зрения так плоха?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2013-01-13 09:44 am (UTC)

Про империю

Отправил тебе на почту недавнюю переписку с приятелем по этому поводу (думаю, тебе будет интересна точка зрения лучших сторонников империи, естественно, я не себя имею ввиду). Если совсем кратко, идея империи неприемлима поскольку базируется на исчерпавшей себя идее подавления. Неужели это http://ru.wikipedia.org/wiki/Империя тебя привлекает?


Edited at 2013-01-13 12:05 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-01-15 02:50 pm (UTC)

Re: Про империю

Но ведь в любом обществе есть определённый спрос на
подавление. Спрос, как говорицца в мудацких книгах,
рождает предложение. Пускай уж лучше это предложение
реализует в мягкой форме Империя, чем в жёсткой - рынок.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2013-01-15 04:43 pm (UTC)

Re: Про империю

Лёш, ну зачем ты так - либо Империя, либо неолиберализм. Есть же не такие грустные альтернативы.Вот, например, http://ru.wikipedia.org/wiki/Хомский,_Ноам - вполне достойная точка зрения
(Reply) (Parent) (Thread)