?

Log in

No account? Create an account
МНЕНИЕ ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНОГО ФИНАНСИСТА, - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

МНЕНИЕ ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНОГО ФИНАНСИСТА, [Feb. 2nd, 2013|06:50 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
практика, который предпочитает скрывать свою фамилию
(на просьбу прочесть эту перепалку и прокомментировать):
======================================================
"Прочел. Очень забавно, что оппонент привязался к формальному
определению дешевизны и балансу ФРС - вместо того, чтобы
обсуждать по существу, существует ли опасность скупки критически
важных активов за фантики. То, что она в принципе существует,
доказывается сопротивлением в США и особенно в Европе
по отношению к китайскому и российскому капиталам."
======================================================
Я-то что, я так, пописать вышел. Но мне интересно узнать
истину: есть ли такой риск, о котором говорит Глазьев, или нет.
По косвенным признакам протекания беседы, он безусловно есть.

Да, конечно, у меня есть изначальное верование, связанное
с моей системой координат, но пожалуйста, переубедите меня,
если сможете ! По крайней мере, парируйте эти аргументы.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: gegorov
2013-02-02 10:06 am (UTC)
Я не знаю про китайский капитал, но глядя на Абрамовича, сопротивление российскому капиталу не кажется существенным.

Далее - есть, конечно, предприятия, которые в США и Европе Абрамовичу или еще кому из России вряд ли продадут - какой-нибудь Локхид-Мартин или атомную электростанцию. Но это совсем не потому, что они заподозрят, что к ним пришли с фантиками. Можно к ним прийти с танкером нефти, или с танкером груженым золотом, и они все равно не продадут.

Мораль: если г-н Глазьев опасается скупки каких-то активов - ну пусть не продает. Денежная эмиссия-то тут причем?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-02-02 11:00 am (UTC)
Наверное, он имеет в виду то, что денежная эмиссия усилит давление
на эти ключевые объекты, и надо усилить их охрану от продажи. А так,
почём знать, может быть шаги и направлены на то, чтобы "не продавать".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mi_b
2013-02-02 12:23 pm (UTC)
А какие ключевые предприятия Абрамовичу дали купить? Не поделитесь или это так вам абстрактно кажется, из общих соображений?;)


Не продают не только военные или атомные предприятия - даже безобидный Сааб в нейтральной Швеции предпочли закрыть с полной ликвидацией, но не продать русским. Я уж не говорю про истории с радио, портами и электроникой.

Если Глазьев опасается скупки активов, принадлежащих не ему, а Абрамовичу и Дерипаске, то просто не продать он не может. Может только посоветовать президенту сделать так, чтобы те не продали. Что Глазьев и делает.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: dr_fedor
2013-02-02 12:12 pm (UTC)
Возможность скупки (я не знаю, опасность это или нет), естественно, существует и всегда существовала - на Западе достаточно для этого денег и ФРС тут совершенно не при чем. Если ФРС как-то влияет на эти расклады, то выгодным для России образом - поддерживает цены на активы, включая сырье, на высоком уровне. Кроме того, почему "фантики"? На эти фантики вполне можно купить другие равноценные активы, в том числе вне России.

Я не утверждаю, что в допуске западных денег к российским активам нет проблем, но, чтобы это констатировать, не обязательно бред нести.
(Reply) (Thread)
From: marouf
2013-02-02 01:07 pm (UTC)
Мне нравится Ваш аргумент и он мне кажется более убедительным чем глазьевский : повышение объёма ликвидности надувает пузыри, в том числе на нефтяном рынке, это скорее расширяет возможности россиян скупать что-либо на Западе.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: whiteferz
2013-02-02 01:17 pm (UTC)
Да надувание пузырей не особо причем, есть extraordinary priviledge, значит, у противника существенно больший маневр ликвидностью. Я не думаю, что курсовое колебание немедленно берет и отыгрывает этот маневр.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: prilezhny
2013-02-02 11:51 pm (UTC)
удаляю свою безграмотную писанину, у mi_b все сказано

Edited at 2013-02-04 12:21 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: marouf
2013-02-02 01:11 pm (UTC)
Не по этому случаю, убедительность глазьевских высказываний сильно подрывается тем, что в них часто вплетена теория заговора/конспирационный элемент.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: whiteferz
2013-02-02 01:17 pm (UTC)
Ну да, необязательные слабые места в своей позиции он имеет привычку оставлять.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: a_shen
2013-02-02 07:47 pm (UTC)

Ты пишешь

"парируйте эти аргументы", но где же эти аргументы? аноним лишь предлагает что-то "обсудить по существу", но никаких аргументов не выдвигает...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-02-03 02:20 am (UTC)

Re: Ты пишешь

Какая разница, если выше в дискуссии я этого сполна добился !
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zxzx
2013-02-04 01:00 pm (UTC)
А можно меня во френды, а то капча заманала?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-02-05 06:17 am (UTC)
Я уже решил: после защиты докторской частых комментаторов,
друзей и оппонентов :-)))), занесу во френды. Пока у меня там
чистый лист, пусто. Пускай до диссера пустует :-))

PS В реале-то мы знакомы, я всё пытаюсь понять :-))?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gaz_v_pol
2013-02-04 06:26 pm (UTC)
А можно для безграмотных пояснить, каков предполагаемый механизм скупки? Если США напечатают денег, то цены в долларах на всё вырастут. В том числе и на наши предприятия. Да и продаваемая нами нефть выстастет в цене (т.е. мы тоже будем получать больше долларов и сможем на них компанию в США купить (если вдруг она не подорожала)). Есть какие-то макроэкономические основания полагать, что выигрыш для России (от возможности больше купить за дополнительно получаемые доллары) превышает проигрыш?
(Reply) (Thread)