?

Log in

ОБРАЩЕНИЕ К ДРУЗЬЯМ, ЛЮБЯЩИМ ПОСУДАЧИТЬ НА ТЕМУ "ПУТИН УХОДИ" - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ОБРАЩЕНИЕ К ДРУЗЬЯМ, ЛЮБЯЩИМ ПОСУДАЧИТЬ НА ТЕМУ "ПУТИН УХОДИ" [Jul. 5th, 2013|12:59 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Я хочу высказать своё отношение к этому в достаточно жёсткой форме.

Неоднократно уже разворачивался здесь в ЖЖ, или в частных беседах,
один и тот же сценарий: (А) кто-то через продажную думу проталкивает
очевидно вредную для страны реформу (Б) я тут пишу "надо выяснить
истинных заказчиков, разработчиков и исполнителей" (В) мне тут же
в комментариях пишут, что во всём виноват Путин.

После чего вместо того, чтобы серьёзно обсуждать трудные вопросы,
разговор сводится к бессмысленной перепалке о том, плох Путин или
хорош. Я свидетельствую, что истинные заказчики вражеских реформ
именно этого и ждут: чтобы весь "креативный класс" попиздел про
Путина, подписал пару петиций, поорал на митинге и успокоился.

Такие горе-воины на войне не нужны. В России совершенно другие
законы ведения борьбы, и упоминание Путина как врага номер один
_всегда_строго_понижает_шансы_на_победу_. Зарубите себе на носу.

Даже если какую-то реформы и выдумал Путин лично, это всегда
сопровождается поддержкой кого-то вокруг. И если всех их вывести
на чистую воду, Путин задумается, правильное ли решение принял.

Как правильно вести борьбу и обороняться (а также нападать, но до
этого пока не доходило никогда) - вопрос гораздо более сложный.

Я готов и в свой адрес принять многие претензии, в том числе даже
в попытках всё свалить на Запад. Буду исправляться - да, всё свалить
на Запад это так же непродуктивно. Вопрос: как поступать?

Надо цепляться за шансы. Смотреть, где враг допустил ошибку.
Вытягивать его за эту ошибку, как Шерлок Холмс - Мориарти.

Например, текущая ситуация с РАН. Всё, конечно, гораздо серьёзнее,
чем мне казалось сразу после спуска с гор. Всегда, когда приходишь
из нетронутой человеческими пороками дикой природы, настроение
на высоте, и кажется - всех на замахе одолеем. Я неверно оценил
положение. Предстоит схватка, с неочевидным исходом и вообще
непредсказуемыми последствиями. Давайте ещё раз всё взвесим.

1. Ливанов:

"закон будет принят в любом случае, поэтому обсуждать его достоинства
и недостатки, а также корректность процедуры его принятия считаю
бессмысленным. На мой личный взгляд, поскольку позиции всех участников
процесса были абсолютно понятны и много раз зафиксированы в течение
последних лет, дополнительное обсуждение ничего бы не дало.
Принципиальное решение уже принято, отыграть его назад не
удастся, и оно будет быстро реализовано."

Здесь много ошибок. Он не имел права вслух говорить о том, что
реформу всё равно примут без обсуждений. Ведь Путин как раз нам
всем гарантировал широкие обсуждения - значит, Ливанов против
Путина, и надо его гнать. Вот - пример возможной успешной атаки.

Напирать на то, что он сказал лишнее. (Если можно доказать, что он
эти слова произносил/писал.) И совершенно неважно, стоял у истока
Путин или не стоял. Путин не может делать то, за что его растопчут.

Поэтому наша цель - не уход Путина (что бессмысленно, ибо тогда всё
ещё быстрее покатится ко всем ебеням), а непрестанное напоминание
ему о том, КАКОЙ страной он руководит. Что тут можно, а чего нельзя.

2. Нельзя ругать власть одновременно за изгнание Гуриева и за эту
реформу, ибо Гуриев с Ливановым ещё 4 года назад писали вот так:
http://polit.ru/news/2009/12/14/6myths/

3. Есть и многие другие давние истории. Сейчас уже в целом понятно,
что травля Некипелова была частью общего плана, "артподготовкой"
текущего военного вторжения. Поэтому все, кто тогда напыщенно
насмехался над тремя страничками в учебнике, про которые автор
сказал, что они по мотивам, а они на самом деле перевод, все эти
смехуны должны осознать, что их руками делается то, что делается.

М. С. Гельфанд, К. И. Сонин сейчас должны откреститься от этого
(кажется, Гельфанд уже открестился), и сделать выводы на будущее.

4. Два месяца - большой срок и некоторый шанс для нас. Оба месяца
надо неустанно требовать широкого обсуждения законопроекта.

Пока же выясняем роли тех или иных людей, например вот:
http://don-beaver.livejournal.com/122452.html
(В этом пассаже внизу тоже сомнительные рассуждения про
самодержавие - но я не буду пускаться сейчас в споры об этом,
потому что сейчас речь не о том.) А я там веду занятия, вместе
со всей командой. Единственное утешение, что все ректоры такие,
хотя утешение это довольно слабое.

5. Теперь момент, который я сам не понимаю. Вроде бы ясно:
целью ЗАКАЗЧИКОВ является просто разграбление 2 триллионов
собственности РАН. Но процесс трудный, разносторонний, и на
этот факт непонятно, нужно ли напирать особо. Какие идеи?

6. Очень боюсь, что Фортов не устоит против заманчивых предложений.
Наверное, хороший ход сейчас для него - подать в отставку, объяснив,
что он не способен противостоять рейдерскому захвату. Но ему виднее,
как поступать. В любом случае, хочется верить, что РАН не будет
расколота на бенефициаров "реформы", которым рот заткнут куском
пожирнее, и на всех остальных. В противном случае пенять мы
сможем только на себя самих.....

7. "Собственно говоря, и в обществе, и в научном сообществе нет,
наверное, тех, кто считает, что можно оставить все как есть,— заявил
господин Путин.— И все говорят, все... это самое важное... о том, что
необходимо двигаться вперед, необходимы реформы, изменения."
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2225687

Надо неустанно объяснять президенту, что он тут заблуждается.
Я вот лично полагаю, что надо оставить всё как есть (то есть дать
РАН развиваться по внутренней логике развития). И таких, как я -
множество. Может быть, надо даже правильную петицию составить.

В общем, требую содержательного разговора. Специальный
вечер на МАСЭП этому обсуждению посвятим, если лекторы
не будут возражать. Потом отпишу, что решили.

PS Эх, не дают мне спокойно докторскую написать. Торопятся, пока я весь
в предзащитном цейтноте нахожусь, не могу достаточно много времени и
внимания уделить этой войне. Так можем и проиграть, чего уж таить.

Но я вот что хочу сказать: даже если жадные подонки поделят между собой
эту пару триллионов РАНовской собственности, жизнь не остановится. Надо
всегда надеяться на лучшее, но понимать, что объективно меняться всё может
только в худшую сторону: таков закон апостасийного мира. Вот ехал я в 2007
году в электричке с бельгийским писателем Арнольдом Кушаром - он мне сказал,
что в его детстве в Бельгии тоже ходили в походы - так же, как мы в России
ходим. А потом всё раскупили - всю землю, кроме "парковой зоны".

Он ненавидит капитализм, говорит - "цените то, что у вас есть". А мы? Тайга
уже отдаётся под аренду на 49 лет. Вот, чего мы добились сврежением СССР!

PPS Когда-то был у нас Царь, была Вера. Растоптали всё это сто лет назад.
Кто не уважает прошлого, у того нет и будущего, и ломать всегда легче,
чем строить. Честно скажу: верю в хорошее только через Чудо и молитву.

Вот подходит ко мне Светочка, и тянет за рукав - "Га! Га!". Это означает,
что она будет убеГать, а я её - догонять. Я ей что-то лепечу про мировые
проблемы, которые папа тут решает, а она - "Га!". И это "Га!", конечно,
важнее всех мировых проблем :-)))). Но вот и против "Га!" изобрели - ЮЮ.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: vgak
2013-07-05 04:46 am (UTC)
"Если можно доказать, что он эти слова произносил."

Написал. Гельфанд как один из адресатов письма подтвердил.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-07-05 05:54 am (UTC)
Это очень хорошо. Надо хранить эти доказательства.
Я прочитал Гельфанда в Эксперте - он недвусмысленно
определил свою позицию, молодец.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dobroslav
2013-07-05 06:53 am (UTC)
Фортов докладывает, что уже всё нормально:
http://top.rbc.ru/politics/04/07/2013/864680.shtml

Правда, пока закона с поправками никто не видел. Сегодня, как его примут в Думе, можно будет скачать.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-07-05 10:35 am (UTC)

Это хорошо !! Но:

Надо, чтобы посмотрели люди понимающие.
Я в крючках не силён. Доверяю, например,
Виктору Мееровичу. Посмотрим, что он скажет.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2013-07-05 07:33 am (UTC)

как всегда,

у тебя какая-то каша: не то ты обсуждаешь, что нужно писать в петициях в тактически-демагогических целях ("и тогда неважно, что было на самом деле"), либо речь идёт о реальной ситуации. Оба обсуждения правомерны, но нельзя их смешивать.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-07-05 10:31 am (UTC)

Re: как всегда,

а тебе как всегда по полочкам разложить :-)) ?

Не выйдет ! Здесь нет судей. Здесь - люди,
которым больно за страну, а не просто
попиздеть собрались. Поэтому важно не
кто там на самом деле Путин, это Господь
сам разберётся, а как на него повлиять.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2013-07-05 01:58 pm (UTC)

казалось бы,

если "не просто по<.....> собрались", то отчётливость мышления тем более важна...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-07-06 01:46 am (UTC)

Re: казалось бы,

Давай попробуем отчётливо поразмыслить.
Итак, цитирую твой комментарий и отвечаю:

"Происходящее - проявление общей закономерности: подонки,
не встречая отпора, наглеют. И в значительной степени отсутствие
отпора связано с тем, что всякие лопухи (бескорыстные, вроде тебя)
легко ведутся на разговоры о "патриотизме", "национальном интересе",
"русском народе", "происках врагов", "противостоянии западу" и прочей
лапше для "русских народных ушей".

- И в чём же состоит твой отпор? В чём вообще он может сейчас состоять?

Собственно, это стандартная методика, та же самая, что была у Муссолини,
Гитлера или Сталина. Так что ты, вместе с другими такими же "патриотами",
IMHO разделяешь ответственность за ущерб, причинённый правящей
группировкой российскому обществу, в частности науке.

- Я не понимаю, как разделение имперских воззрений может помогать
воровать у Родины деньги. Как прикрывать - это понятно. Но как МОИ
имперские воззрения могут помочь ИМ воровать?

Моя позиция такова:

1. Власть в России не имеет никаких шансов быть долгой, если не
опирается на "имперские чаяния" (это медицинский факт, сколько бы
ты раз не брал слова русский народ в кавычки. Просто мирись с этим);

2. Пытаться противостоять врагам, опираясь на неправду (о свободном
и открытом мире, и т.п.) приведёт к катастрофическим последствиям, как
в 90-е годы. И в конце концов придут "имперские", только гораздо хуже.

3. Единственный путь в России что-то менять к лучшему - не скрывать того,
что сам стоишь на патриотических позициях, и добиваться от них соответствия высоким идеалам земли русской.

Надеюсь, ты понял меня. Это трудный путь, но лёгкого ничего не бывает!
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2013-07-06 08:00 pm (UTC)

я уже отвечал в письме, но

1) про отпор: повторю, что если бы Путин и К набрали бы не 45-55 (30-45) процентов голосов, а 10-15, то на такую наглость - поставить всех перед фактом "реформирования" РАН на скорую руку и наугад - они бы скорее всего не решились.

2) про воровство: собственно, это учение о патриотической коррупции уже вполне открыто публикуется, да и сам ты не чужд ему: ну и что, что жулики воры, главное, что "свои", которые "защищают от врагов". Ты и сам пишешь о "прикрытии" - но чем на твой взгляд прикрытие отличается от помощи, я не понял.

3) "Власть не имеет шансов быть долгой" - это опять невнятное пророчество, непонятно, как ты определяешь момент конца власти и на каких данных основано это наблюдение. В общем-то, именно "национальная гордость" втянула Россию в первую мировую войну, а советский экспансионизм сделал СССР "империей зла" с заслуженным (хотя и неожиданным) концом. В любом случае я бы не считал первичной целью "длительность власти" с точки зрения интересов жителей России - вот в Северной Корее власть уж длительнее некуда, и что с того её жителям?

4) Противостоять "врагам" ложью, согласен, путь тупиковый. Вопрос только в том, что именно является ложью - то, что "свободный мир" был-таки по сравнению с СССР действительно более свободным и более открытым, вряд ли ты будешь отрицать. (Ты можешь говорить, что эта свобода и открытость вредны для спасения души и пр., но это уже другой вопрос)

5) Про "единственный путь" - это вновь пророчество, не снабжённое никакими обоснованиями.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-07-17 02:23 am (UTC)

Re: я уже отвечал в письме, но

Я тоже в письме уже ответил. Если вкратце, то
невозможно добиться на Руси чего-либо путного,
настолько настойчиво отрицая очевидные вещи,
как это делаешь ты. Тебе все эти очевидные
вещи не нравятся - увы тебе, они же от этого
не исчезнут? Надо выстраивать оборону,
нападение, просто дитие наконец, исходя
из имеющихся реалий.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: kostya_pr
2013-07-05 08:21 am (UTC)
Леша, извини, конечно, но пункт номер 2 - полный бред!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-07-05 10:30 am (UTC)
Охотно извиняю, но почему бред?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: kostya_pr
2013-07-05 10:52 am (UTC)
Ну потому что это независимые вещи. Ну подумаешь, что Сергей имел или имеет какое-то мнение о РАН и ее реформе - причем тут действия властей по (как ты говоришь) его "изгнанию"?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-07-05 11:21 am (UTC)
Типа как в "Скотоферме": Снежок сделал чертежи,
Снежка извели, но потом чертежи применили :-)))?
я подумаю над этой идеей....
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: enisea
2013-07-05 08:31 am (UTC)
1. Из интервью Ливанова: ...

Насколько я понимаю (поправь пожалуйста и дай ссылку если это не так), это не из интервью, а из письма, разосланного от имени Ливанова по профсоюзам.

Пресса наоборот пишет о возможным наезде на Ливанова за его интервью, что он вообще не в курсе законопроекта который принимался в первом чтении.


По сути, хочется скорее увидеть, что же получилось после "правок Путина". К сожалению видимо это будет не раньше, чем проект сегодня примут во втором чтении.

"Надо неустанно объяснять президенту, что он тут заблуждается." -- это основано на том, что "по внутренней логике развития" как раз намечались реформы, и на этом сыграли.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-07-05 10:39 am (UTC)
Исправил, спасибо !

Сыграли грамотно. Но посмотрим, когда закон покажут.
Кроме того, я сам ничего не пойму - так что жду всяких
разъяснений нового текста. По мне - вообще непонятно,
нахера извне что-то с РАН делать. РАН - замкнутый в
себе мир, и как раз в нём настала пора движения
вперёд (с уходом Осипова). Ан нет, не дают !
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: musatych
2013-07-05 11:05 am (UTC)
Пока что пишут, что отменили членкорров и пожизненность статуса академика.

Ты не находишь, что эта история плоха, даже если вдруг закон окажется хорошим/нестрашным? Потому что если сегодня спешно приняли хороший закон, то завтра примут плохой.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-07-05 11:23 am (UTC)
Без сомнения, плоха. Я же об этом и пишу: оставьте нас,
учёных, в покое! Но, боюсь, такого счастья мы не дождёмся -
не оставят. В том числе из-за мнения ректоров, очень даже
влиятельных людей. Не оставят. Им невдомёк, что можно
просто честно и добросовестно делать своё дело. На это
у меня давно нет ни малейшей надежды.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: walsk
2013-07-05 01:44 pm (UTC)
Непонятно вот что: зачем это всё отменили?
И зачем "агентство научных институтов"? Что меняется при введении этого статуса?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: musatych
2013-07-05 01:51 pm (UTC)
Как зачем? Членкорров - чтобы Ковальчук сразу академиком стал, пожизненность - чтобы можно было неугодных выгонять или хотя бы угрожать этим. Агенство - чтобы имуществом академии рулили не избранные люди, а назначенные.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2013-07-06 07:45 am (UTC)
Леша, ты как-то опускаешь из виду
http://podmoskovnik.livejournal.com/166472.html#comments
(в списке очень много тебе знакомых),
а заодно посмотри вот это
http://www.youtube.com/watch?v=VQGpcEjezqQ
если ты ещё не видел (там тоже про мировые проблемы и “Га!”).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-07-17 02:28 am (UTC)
Как опускаю из виду? Да я горжусь этими людьми !!!!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lasvegaslj
2013-07-06 11:50 am (UTC)
Я не имею никакого отношения к науке. Мой взгляд со стороны: стране и народу кровно необходима Новая Наука. Авгиевы конюшны РАН следует расчистить немедленно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: lasvegaslj
2013-07-06 02:15 pm (UTC)
Вы утрируете :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsjudu_zhizn
2013-07-07 04:41 am (UTC)

Люблю этот фильм

Он кажется всегда таким актуальным.

http://www.novayagazeta.ru/arts/58924.html
"Выражаем недоверие и.о. директора О.Б. Кох, публично угрожавшей сотрудникам «репрессиями», и требуем отмены приказа о ее назначении от 18 июня".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2013-07-07 06:59 am (UTC)

Re: Люблю этот фильм

Для неминистерских вузов это также типичная ситуация. Могу подтвердить, что мнение, которое создаётся о занимающем место Лобачевского после прочтения статьи http://www.novayagazeta.ru/inquests/54734.html, абсолютно соответствует действительности.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-07-17 02:27 am (UTC)
Непонятно одно: как такие взгляды могут формироваться?
Если Вы не имеете отношения к науке, как Вы отличите
"Новую Науку" от старой? Может быть, Вам просто так
комфортнее - считать, что в РАН авгиевы конюшни, и т.д.?
На фоне остального в системе управления в России,
РАН - просто цветочек. Поэтому и хотят его загубить,
чтобы остальное не очень в глаза бросалось.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lasvegaslj
2013-07-17 07:28 am (UTC)
Я не имею отношения к науке. Я работаю на фондовом рынке. Если бы у нас постоянно появлялись новые эмитенты из высокотехнологичных областей, капитализация рынка росла и страна богатела, я бы сказал- у нас есть наука. Фондовый рынок- общепринятый барометр состояния экономики страны. В данный момент он стагнирует. Никто из экономистов не скажет, что наука нам сейчас дает хоть что-то в плане повышения нашей капитализации. А должна, я надеюсь. Мы вообще ничего не знаем о науке. Капица (уважаемый) ушел, и вообще некому стало рассказывать. Мой друг дал мне ссылку на вашу великолепную лекцию о нобелевских лауреатах, и я совершенно случайно узнал, что у нас еще есть талантливые люди. Кстати, хотите сделать хорошее для науки? Ведите Очевидное Невероятное, у вас есть харизма, должно получится.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-08-15 02:21 pm (UTC)
Стоп. Почему это наука что-то должна фондовому рынку? :-))), Я не понял. Затем, это лишь экономика.

Потом, независимо от этого, поймите, что тут
идёт совершенно иная игра. Ни о каком
улучшении, повышении и тд речь не идёт -
точнее, идёт только речь, больше ничего.

Эти люди убивали всё, к чему прикасались.
Эффективные менеджеры - дети сатаны !

Очевидное невероятное? с удовольствием !
только пока никто не зовёт :-))) Ничего, я пока
наводняю интернет своими открытыми лекциями:-))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lasvegaslj
2013-08-16 06:07 am (UTC)
:)
Скажите, а у вас нет ни единой капли сомнения, что в правительстве могут быть честные люди?(спрашиваю риторически, я вас понимаю, но нельзя же быть уверенным только в своей точке зрения)

Очень хотел бы видет вас в Очевидном Невероятном!!! Любил Капицу, и ваши лекции на ютюбе смотрел с удовольствием.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-09-03 05:21 am (UTC)
Да есть они, в сущности, встречаются. Везде
есть хорошие люди. Но эффективные менеджеры
громче и крикливее всегда.
(Reply) (Parent) (Thread)