?

Log in

No account? Create an account
ЗАЩИТНИКИ РЕФОРМЫ РАН. ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ЗАЩИТНИКИ РЕФОРМЫ РАН. ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ [Jul. 6th, 2013|10:40 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Друзья !!

Я поехал в Москву на школу Гайдара - теорию игр вести,
правду обо всём рассказывать :-))))))). А пока, мы с вами
продолжаем вникать в суть реформы РАН. Ниже впечатления
одного уважаемого человека о Венедиктове из Эха Москвы.

Ну, и ниже ещё кое-что.

Я сам как-то никогда всерьёз не воспринимал Эхо Москвы.
Понятно дело, сегодня у них один хозяин, завтра другой.
Раб он и есть раб, и рабом остаётся. Меняются лишь
хозяева :-)))). Надо любить Родину не по заказу !
=======================================================
Отзыв на выступление А.Венедиктова 05.07.2013:

Прослушал выступление Венедиктова о реформировании академии
наук. Не ожидал, что он выступит так прокремлевски. Он напомнил
мне Жириновского, который очень смелый и независимый в спокойные
времена, но в острой ситуации всегда выступает, как «надо».

Его неправоту выдает уже взвинченный и поучающий тон, -- он,
Венедиктов, знает истину, как правильно устроить академию, а эти
«прогнившие» академики только и думают, как набить себе карман.
Всех академиков он оптом унизил, как Ливанов оболгал всех
профессоров с зарплатой ниже 30 тыс.руб., без оговорок.

При этом Венедиктов использовал популистские ходы, -- подмену
тезисов и ложные аналогии. По поводу тезиса, что еще Петр Первый
понимал важность академии, он заявил: «А тогда, мол, не было
ни мобильных телефонов, ни электричества, и было крепостное право
– хотите всё это вернуть?!. Да и вспоминать об этом незачем,
поскольку нынешняя академия живет по уставу 1991 года.

Зачем Алексей Алексеевич нас за дурачков держит? Речь идет о
научных традициях, а не организационных формах, и речь не о
собственности, прежде всего, а о самостоятельности научного
сообщества. Ведь первые попытки подмять академию под вертикаль
власти в том и состояли, -- чтобы отменить выборность президента
РАН и заменить его назначением, как губернатора.

Венедиктов ни слова не говорит о бедственном положении
фундаментальной науки, но все проблемы сводит собственности.
Да кто он такой, Венедиктов? – не состоявшийся ученый, который
хочет доказать, что все академики только называются академиками,
а на самом деле, обыкновенные жулики, которые манипулируют
государственной собственностью?

При этом Венедиктов сознательно издевается над слушателями –
защитниками РАН, заявляя, так же огульно: «Можете визжать
сколько хотите, но вы меня не убедите». Он плюет на мнение
всех, с ним несогласных, говоря, что лучше осведомлен, ибо
ему известно, почему акция носила характер спецоперации, а
другим, не вхожим, как он, на высоты вертикали власти,
предстоит это узнать.

Алексей Алексеевич похвалил всех министров: Филиппова, Фурсенко,
Ливанова, -- тех, кто ответственен за реформы образования последних
15 лет, результаты которых мы видим и, иначе как преступлением,
их назвать нельзя. И вот эти «великие» реформаторы взялись за
реформирование Российской академии наук?

А сам Венедиктов зачем рвался в общественный совет при Ливанове?
-- Чтобы в трудную минуту подыграть министру, -- так, например,
он голосовал, чтобы свернуть дискуссию, посвященную липовым
победителям всероссийских олимпиад
http://www.youtube.com/watch?v=9UHNO0kZj4U&feature=youtu.be
========================================================
PS Ради справедливости, есть и более вменяемые защитники реформы:
http://special-i-st.livejournal.com/123259.html
но мне картина, которую рисует этот уважаемый человек, кажется
неправдоподобной. А вам? Где здесь заложена ошибка?

.... Ну и напоследок, чтобы вы понимали, что бывает хуже. У
нас-то может науку и разрушат, но хоть нормальную жизнь оставят.

http://www.catholicnewsagency.com/news/scottish-adoption-agency-celebrates-despite-closure-threat/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+catholicnewsagency/dailynews+%28CNA+Daily+News%29&utm_term=daily+news
linkReply

Comments:
From: a_shen
2013-07-06 02:08 pm (UTC)

а кто этот

"уважаемый человек" - ты не даёшь никакой ссылки
(Reply) (Thread)
From: a_shen
2013-07-06 07:33 pm (UTC)

кажется,

я нашёл эту цитату со ссылкой на Ковальджи - он человек действительно уважаемый, но (как и Венедиктов, и многие другие) вряд ли причастен к принятию решений по этому поводу, поэтому это опять же вторичное гадание... Ты когда-то говорил, что среди твоих знакомых есть какие-то люди, приближенные к советникам Путина: можно ли хотя бы выяснить, как именно разрабатывался этот закон (кто это инициировал, кто участвовал в написании текста, когда это происходило, какова степень участия в этом Ливанова, академиков и пр.)? Или даже и это невозможно установить сколько-нибудь надёжно?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-07-17 02:11 am (UTC)

Re: кажется,

Пока не получается. Слишком противоречивы сведения.
Хочешь, чиркни мне на мыло, я напишу отдельные вещи.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cass1an
2013-07-06 04:31 pm (UTC)
"не состоявшийся ученый, который
хочет доказать,"
эдак каждого, не заинтересованного прямо материально в сохранении Академии в неизменном виде, можно развенчать. Или ученый "не состоявшийся"(и иные совершенно не стесняются такое говорить в адрес К.Северинова с С.Гуриевым), или состоявшийся, но "буржуям продался". Третьего не дано, третье только академик.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: SergeyShakin
2013-07-07 06:18 pm (UTC)
Ну с Венедиктовым никакого секрета нет - он записывается в общественные советы министерств (а таковых много), чтобы получать инфо из первых уст и получать от них деньги, выделяемые на PR. Вспомните, он и у Сердюкова "общественным адвокатом" был, теперь - беззастенчиво и во всем поддерживает Ливанова. Он вообще, на поверхностный первый взгляд, странный персонаж: радиостанция вроде бы оппозиционная власти, но при этом поддерживает все, как правило, провальные в последствии реформаторские идеи ее министров и руководителей ведомств этой самой власти..
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cass1an
2013-07-07 06:27 pm (UTC)
Я не о нем лично, я о самом аргументе. Его репутация - дело отдельное от того, что он не академик. Первое имеет отношение к делу(и действительно причина не воспринимать его очень уж всерьез), а второе - очень сомнительное основание, чтобы забраковать идеи.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: SergeyShakin
2013-07-07 08:19 pm (UTC)
А какие его идеи Вы считаете состоятельными? Во-первых, они не его, а это идеи других людей, а он лишь выстреливает аргументы в их защиту. Первое, и самое главное, на что пошли авторы "реформы", это навязать обществу по их мнению единственный подход, что насморк, головная боль и болезнь горла лечится только одним методом - отрубаемом головы/ликвидацией РАН. Второе, они пытаются привить всем мысль, что есть пропасть между академиками/член-коррами и простым трудовым крестьянством/докторами и кандидатами, что первые, видимо, инопланетяне и прилетели с Марса, а не в результате выборов поэтапно становились академиками, поочередно проходя все стадии роста научных сотрудников. Кстати, из 1200 только 400 -директора и члены президиума, а остальные - завлабы, главные научные сотрудники и т.п.Третье, авторы "реформы" пытаются вытравить идею правоприемства от Петровской академии до РАО, чтобы иметь основание превратить президиум РАН и органы управления в клуб ученых-пенсионеров, а институты, центры и отдельные лаборатории (434) оторвать, поставить под контроль бюрократии и ими распоряжаться во всей полноте по чиновничьему вкусу и желанию, ведь до сих пор решения по использованию собственности надо было согласовывать РАН с государством/росимуществом и наоборот, что являлось препятствием к злоупотреблению с любой стороны. И, наконец, четвертое, мнение коллективов ученых (ради кого, вроде бы, эта "реформа" делается) никого из реформаторов не интересует, даже мнение общественного совета при МОН, как известно. Тогда что это и для кого и кому оно все это нужно и чьим адептом и защитником выступает Венедиктов?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-07-17 02:16 am (UTC)
Очень точно сказано. Особенно ярко - про то, что
академики с луну свалились. Да, реформаторы именно
это пытаются простому народу внушить. Но, надо сказать,
совершенно безуспешно - сейчас, в Тулуне, рабочем
городке, вижу реакцию простых работяг. Она однозначна:
"западная сволота теперь за наших учёных светил взялась".
Так что в этом плане у них ничего не получится (независимо
от того, победят ли они нас на этой войне).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2013-07-06 10:11 pm (UTC)
последняя ссылка огонь, сочувствую братской Церкви.
с интересом посмотрел бы на пересечение и объединение множеств тех, кто считает возмутительным и российский "сиротский закон", и тех, кто считает возмутительной ситуацию по ссылке.
имею к таким множествам живой этнографический интерес.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: musatych
2013-07-07 03:16 pm (UTC)
Я в пересечении, готов ответить на вопросы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2013-07-07 03:42 pm (UTC)
я ж статистик, вы сами знаете, какие у меня вопросы.
скажите, вас там в пересечении много?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: musatych
2013-07-07 03:49 pm (UTC)
Понятия не имею. Думаю, что про шотландскую историю вообще мало кто знает. Но общая идея состоит в том, что когда власти из каких-то своих соображений мешают улучшить жизнь конкретного ребёнка, это плохо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2013-07-08 12:16 am (UTC)
у власти вообще модус операнди такой, уменьшать свободу дозволенных действий, мотивируя это тем, что ожидаемый предотвращенный вред больше ожидаемой утраченной выгоды.
поэтому к власти надо относиться настороженно, но с другой стороны, с пониманием того, что своей природы она изменить не может.
ЗЫ хотя чисто эмоционально я вашу позицию разделяю, конечно же.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsjudu_zhizn
2013-07-08 01:08 am (UTC)

Модусы власти

Ну а как же хрестоматийное разделение - государство как гобсовский Левиафан и государство как Общественный договор по-Руссо? Прям так и "не может"?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2013-07-08 02:21 pm (UTC)
да я же не о том, откуда оно берется, а о том, как оно работает.
а работает оно путем установления общеобязательных правил, которые в среднем, может, и полезны (хотя в этой ветке мы начали с исключений), но в конкретных случаях порой приходится приносить отдельных людей в жертву незыблемости правила.

вот пример из области того же усыновления: практически везде судимым гражданам не дают усыновлять детей. в среднем это правильно, конечно, потому что среди таких граждан немало людей просто для ребенка опасных.
но наверняка можно найти всяких персонажей Калины красной, которые по-честному завязали и были бы хорошими приемными отцами.
вот их государство (общественный договор, право, называйте как хотите) приносит в жертву незыблемости нормы.
это печально, но на любую норму найдется немало конкретных случаев, когда ее лучше бы не исполнять.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsjudu_zhizn
2013-07-08 03:24 pm (UTC)

Условности и сенсмейкинг

"да я же не о том, откуда оно берется, а о том, как оно работает".

Как появляется, так и работает. Вообще, конечно, и Левиафан (надзиратель за гражданами) и Договор (решение граждан самими собою управлять) - это идеологические условности. Проблемы представительства в демократии - всегда предмет условности. И здесь происходит сенсмейкинг "задним числом": люди сначала верят на бессознательном уровне в легитимность режима, а потом его объясняют себе. И вот как раз эта иррациональность может заключать как экономическо-прагматичные, так и психологические, эмоциональные причины. Так что генезис власти чрезвычайно важен для его легитимации. Но когда мы с вами все видели (да и видим) "борьбу охранных агенств" (почитайте социолога Вадима Волкова как полевой пример), то говорить о "чистом" прагматизме в оценке действий и идеологии власти - неверно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dobroslav
2013-07-08 11:39 am (UTC)
"Где здесь заложена ошибка?"
Много ошибок. Утверждение "Академии из Храмов Науки давно превратились в Храмы академиков" ложно (может, в других институтах так, но у нас - точно нет). Что Сколково провалили академики и Алфёров - вообще смешно. С самого начало было ясно, что это прачечная для отмывания денег.

А чем тебе могла понравиться эта ссылка? Верой автора в Путина? Вот и тебя хотел спросить: откуда такая вера? Не является ли это вариантом веры в "доброго царя"? Мол, это бояре - сволочи, а царь добрый, ничего не знает или не может, опутанный боярами.

То что Ливанов так уверен, что закон точно будет принят означает, что либо источник закона - сам Путин (и тогда вера в него рушится), либо что за Ливановым стоят какие-то другие мощные силы, возможно, противостоящие Путину. Такая позиция тоже есть: мол, мы управляемся американским оккупационным правительством, а Путин понемногу высвобождается из-под их пут, но не всё сразу. Не знаю, кому верить. Эта версия - тоже типа веры в доброго царя: все кругом оккупанты, но царь - добрый.

И, кстати, обольщаться не надо, что у нас ещё нет ЮЮ, содомитских парадов, закрытия храмов. Просто у нас грабли капитализма ещё до этих сфер не добрались. Вот до РАН уже добрались. Но доберутся и до семейных и личных ценностей: капитализму свойственно расширяться. Вовне расширяться некуда: земной шарик уже весь охвачен, поэтому расширяется вглубь человеческого пространства. Если экономически я что-то неправильно сказал, поправь пожалуйста:)

Edited at 2013-07-08 11:43 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2013-07-09 05:27 pm (UTC)
да при чем тут капитализм, это все левацкие идейки. хороший капиталист всегда за традиционные ценности, все эти защитники униженных и оскорбленных его же первого грабить пойдут.
так что это не капитализм расширяется, а ложно понятый гуманизм. Антонов Горемык стало немного не хватать на всех сентиментальных барышень, к тому же общество стало менее сословным, и оказалось, что горемыки частенько дурно пахнут. а геи, например, бывают гламурненькие. хыхыхы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: polytheme
2013-07-14 05:30 pm (UTC)
ебаться в жопу, кстати - это традиционная российская ценность.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dobroslav
2013-07-12 10:28 pm (UTC)
Хороший пример самоорганизации РАН:
http://polit.ru/article/2013/07/12/inst_network/
ЦЭМИ уже тоже охвачен
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: polytheme
2013-07-13 07:43 pm (UTC)
> Я поехал в Москву на школу Гайдара
Бог ты мой, в какое ты говно постоянно лезешь ! Ещё бы на школу Геббельса съездил, всё-таки немцы фау-2 запустили
(Reply) (Thread)