?

Log in

No account? Create an account
СТАТЬЯ В РР ПРО ТЕОРИЮ ИГР С МОИМИ КОММЕНТАРИЯМИ - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

СТАТЬЯ В РР ПРО ТЕОРИЮ ИГР С МОИМИ КОММЕНТАРИЯМИ [Jul. 20th, 2013|11:53 am]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Отвлечёмся от главной войны (жизнь вокруг-то продолжается :-)))).

http://rusrep.ru/article/2013/07/17/igry/

В целом живенько, пускай народ знает, но есть несколько
комментариев и ошибок, которые нужно отметить:

0. Как раз такие свойства как жажда наживы и стремление к увеличению
выигрыша обуславливают применимость теории игр; напротив, альтруизм
и доверие её обесценивают. Так что преамбула к статье не очень точна.

1. Российские следователи ещё как играют в это дело ! Мой друг бизнесмен
говорит, это стандартная практика разводки подельников. Так что тут просто
неверно сказано, за недостатком личного или опосредованного опыта :-)).

4. Сюжет номер 4 мне кажется притянутым за уши, его придумали кабинентые
мудаки :-))). В жизни тут нечего обобщать - каждая ситуация спецефична.

5. Сюжет про ястребов и голубей очень хороший, но незачем вводить лишние
детали: просто встреча двух голубей приводит к дележу поровну (по 25 каждому).

6. Сюжет про Паскаля отличный, но теории игр здесь почти нет (впрочем,
в статье, в общем-то, так и написано).

7. Грубая ошибка допущена здесь - ведь Нэш получил премию не за само
понятие равновесия (известное со времён Курно), а за теорему существования
равновесия в смешанных стратегиях (для любой конечной игры).

8. В сюжете про труэль я, собственно, не уверен, что Киннард так и писал.
Это, скорее, мои воспоминания - я могу оказаться неправым. Но не беда.

9. Обычно в этой игре владельцу двадцатки достаются ВСЕ поставленные
деньги ! (В тексте сказано, что он получает только максимум и следующее
за ним.) Но, может быть, и такая разновидность существует.

10. После замечания о думе мой комментарий о гомосеках выглядит как
симпатия последним, что не так :-))). Но уж ничего не поделаешь! К тому
же при описании механизма там в одном месте надо написать "если новый
лучше старого, то помолвка расторгается", а не "может быть расторгнута".

Приятного чтения !!!!!!
linkReply

Comments:
[User Picture]From: k_150
2013-07-20 03:52 am (UTC)
11. Существование девушек и гомосексуалистов также следует из теории игр.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: musatych
2013-07-20 04:43 am (UTC)
Да я бы сказал, что кроме как устраивать игру в дилемму заключённого, российские следователи особо ничего и не умеют. Особенно по громким делам типа "Болотного" или Кировлеса. (Опалёв оговорил Навального и получил условный срок, Офицеров оговаривать не стал и получил реальный).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: agent_008
2013-07-20 10:55 am (UTC)
у меня по п.8 были размышления (кстати, как раз на примере 2й Мировой)
3 царя враждуют, они могут организовать союзы, но при этом могут вероломно нарушить союз в любой момент.
я пришел к выводу, что союзничать будут та пара, которая ближе по силам к друг другу.
Ибо если союз образован парой существенной разницей в силе, то после победы над 3м у сильного в паре возникнет решающее преимущество, и он может уничтожить вчерашнего союзника (допустим, соотношение сил 3:2 обеспечивает легкую победу)
Это приводит к интересному варианту - иногда сильнейшему выгодно "подарить" лабейшему часть ресурса, только в этом случае возможен их союз и победа над третьим с последующим гарантированным миром.

можете как то прокомментировать?
допкустим, силы 234
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-07-20 02:24 pm (UTC)
Не просто могу, а обязан ! Это - модель, которую Костя Сонин
и его команда разрабатывают очень давно! Там как раз про
передачу пушек и про Сталина, Берию и троих остальных.
Рекуррентная устойчивость - соответствующий термин в
теории игр. Респект, что сами до всего этого додумались !!!!!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2013-07-22 07:55 pm (UTC)
"У нас есть четыре гомосексуалиста A, B, C и D. У каждого, как водится, свои предпочтения. Например, A больше всего нравится B, потом C и потом D. Этот D вообще никого не интересует, и п­оэтому его предпочтения нам не важны. И, видишь, они не могут разбиться на устойчивые пары."
Тут ошибка, ты имел ввиду круговое взаимное предпочтение A->B->C->A, без "потом".
Да и говорить "не работает для голубых" некорректно, корректно "не всегда работает для голубых".
Если тебя так смущают голубые, что ты не замечаешь неточностей при чтении, то напомню другую интерпретацию:
Есть 2m человек которым надоел свой дом, они хотят его сменить. Риелтор готов разбить их на пары и получить премию за расселение всех хозяев. Проблема в том, что может найтись пара людей, которым выгодно "кинуть" риелтора, нарушив его план расселения. Может ли риелтор придумать расселение, при котором такой пары не найдётся? Эта задача очевидно эквивалентна разбиению на пары гомосексуалистов и алгоритм Ирвинга дает конструктивный ответ на вопрос задачи. Насколько я помню, если риелтору позволяется делать цепочки и из трех человек, то сложностной статус задачи для n хозяев (при известных списках предпочтений чужих домов) пока неизвестен.

Edited at 2013-07-23 05:56 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-08-15 01:45 pm (UTC)
нет, ты ошибаешься ! ведь каждый свои предпочтения
формирует на остальных!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2013-08-16 08:46 am (UTC)
То что каждый формирует предпочтения на всех остальных я прекрасно понимаю.
Но если ты хочешь привести пример с A,B,C и D в котором нет разбиение на устойчивые пары, то зафиксировать предпочтения A как B лучше C лучше D и
сказать, что D вообще не интересует, недостаточно. Разбиение может существовать и в этом случае, если, например C у всех на предпоследнем месте.
Другое дело если у A на первом месте B, у В на первом C, а у С на первом месте A. Тогда независимо от всех предпочтений устойчивого разбиения нет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: phodlkies
2014-01-07 02:37 am (UTC)

:)

Должен признать, афтар недурно накропал.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2014-01-07 08:46 am (UTC)

Re: :)

ну да :-))) С Рождеством !!!!!!!
(Reply) (Parent) (Thread)