?

Log in

No account? Create an account
О ПОЛИТИКЕ И ЖИЗНИ: КРИТИКА ОДНОГО ТЕЗИСА - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О ПОЛИТИКЕ И ЖИЗНИ: КРИТИКА ОДНОГО ТЕЗИСА [Sep. 10th, 2008|09:16 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Прошу прощения, что скачу с темы на тему, но просмотр комментариев
на пост о русских богатырях навеял меня на следующую отповедь.

В бесконечных спорах с "либералами" о политике и жизни вообще
рождается если не истина, то как минимум "ложь" - то есть, становится
ясно, что некоторые тезисы либо в корне неверны, либо непродуманы.

Ниже я привожу первый пример из круга "либеральных лже-идей".

"ВСЕ ЛЮДИ - БРАТЬЯ" (а противоречия, розни и т.п. суть результат
грязных шашней властей).

Для меня этот тезис сродни тезису "Зимой тепло". Если применять
его как аксиому, то можно всю зиму ходить в майке (и даже, заметим,
единицам это удаётся!). Большинство же народу тогда просто насмерть
замёрзнет, и виноват (косвенно) будет тот, кто этот тезис вдалбливал
всем в головы.

Но на самом деле тезис "Зимой тепло" - это то, к чему нам всем надо
стремиться путём долгого выбора правильной одежды, правильного
способа поведения зимой на улице и т.п. Это - результат кропотливой
работы! Тот, кому "зимой тепло", достоин уважения уже за то, что тем
или иным путём этой трудной цели достиг.

То же самое "Все люди - братья". Если пустить дело на самотёк, слепо
повторяя это заклинание, то войны и грызня обеспечены НЕЗАВИСИМО
ОТ ШАШНЕЙ ВЛАСТЕЙ. Наоборот, отнесясь к данному вопросу серьёзно,
сев за стол переговоров, попытавшись ПОНЯТЬ друг друга и то, как разные
нации существуют, мы имеем шанс от войн отказаться или хотя бы снизить
их интенсивность. ВОЙНА - это by default, поймите и осознайте!

Далее, если продолжить тему, то сразу видны два пути решения
обозначенной проблемы. Повторяю, два ПУТИ решения проблемы,
то есть те явления культуры, о которых я ниже пишу, суть ПУТИ.

1. Анархия, тусовка, мир музыкальных фестивалей и научных
конференций. Живём "под единой звездой", у нас одна цель, мы
делаем одно дело. Каждому найдётся место, а бытовые проблемы
решаем сообща. Мы - разные, но мы научимся жить в мире!

2. Национализм. Мы настолько разные, что мы НЕ научимся жить
в мире. Каждая нация развивает свою культуру, живёт обособленно,
мы общаемся только когда "припрёт", стараемся общение свести к
минимуму - без надобности не вступаем в смешанные браки, не
открываем мультикультурные мероприятия, чтобы не "дразнить"
лишний раз друг друга, не принимаем иммигрантов, и т.п. и т.д.

С либеральной колокольни, с которой "все люди братья и всё тут",
не нужно ни пункта 1, ни пункта 2; а так как пункт 2 ещё и выглядит
внешне устрашающе (с послужным списком типа Гитлера и т.д.), то
его наличие в обществе, видимо, противоестественно и значит (sic!
как обычно!) является результатом шашней властей, "рукой ФСБ"
и так далее.

Так одно либеральное заблуждение рождает другое.

Продолжение, возможно, следует................
linkReply

Comments:
[User Picture]From: lenik_r
2008-09-10 06:42 pm (UTC)
попробую ответить развернуто позже.

сейчас только такое -- я не имел в виду никакой общей формулы. В частном же случае россии -- америки никаких исторических или культурных предпосылок для вражды русских с американцами нет, а стравливанием народов действительно занимаются власти (видимо, с обеих сторон).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: m_ustinov
2008-09-10 06:45 pm (UTC)

ВОЙНА - это by default

...а можно как то пояснить этот тезис или это аксиома?

Замечу, кстати, что идея о том, что все люди братья высказывалась ещё до появления "либеральной колокольни", её озвучивал Иисус Христос, например.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kaathewise
2008-09-10 08:41 pm (UTC)

Re: ВОЙНА - это by default

Согласно христианству, все люди подвержены влиянию лукавого "by default", с которым надо _активно_ бороться.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: xenologos
2008-09-11 02:47 am (UTC)

Re: ВОЙНА - это by default

Все люди - братья, во Христе. А если некий человек живет не во Христе, а совсем даже наоборот, то он не брат, а может враг, к которому тоже нужно относиться хорошо, когда он не представляет опасности для твоих ближних (братьев).

И что то я совсем не помню в Евангелии подобных утверждений.. самое близкое что нашел - это
33 И отвечал им: кто матерь Моя и братья Мои?
34 И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои;
35 ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь.
(Мар.3:33-35)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: savvateev
2008-09-11 04:42 pm (UTC)
Простите, что молчу. Xenologos, спасибо. Мы явно одной крови :-))

А мы в реале знакомы? Я пока не могу Тебя поддержать, мой брат,
ибо к сожаленью не сильно владею историей. Но я ЧУВСТВУЮ также,
как и Ты. Всем остальным братьям-друзьям: дайте подумать, переварить
это обсуждение. Может быть, я прокомментирую, если пойму, как лучше.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: xenologos
2008-09-12 07:43 am (UTC)
Нет, не знакомы,
мне описания горных путешествий понравились.
Мои приключения ограничиваются "заблудиться по дороге на Шумак" и там же переход пары речек после полутора суток дождей (которые без дождей переходятся по камушкам)
Без молитвы в таких ситуациях наверное совсем жутко, когда на каждое неверное движение можно поколечиться.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: lenik_r
2008-09-11 04:53 pm (UTC)
У меня несколько критических замечаний.

0. Ты передергиваешь. Буквально в такой формулировке ("ВСЕ ЛЮДИ - БРАТЬЯ", а противоречия, розни и т.п. суть РЕЗУЛЬТАТ
грязных шашней властей) такую позицию никто (или почти никто) не разделяет. Т.е. твои "либералы" и "либеральная колокольня" -- это сферические кони в вакууме. Рознь и противоречия между народами (особенно теми, которые долгое время живут бок-о-бок) есть и никуда не девается (и глупо это отрицать), однако (часто) в интересах властей оказывается такую рознь подогреть и разжечь в каких-либо своих целях. В такой ситуации единственное правильное решение, которое я вижу для человека (представителя народа) -- не поддаваться на провокации властей. Не верить националистической ("патриотической") пропагаде, ни "своей", ни "вражеской". Отдавать себе отчет в том, что какие-либо моральные качества у людей, пробившихся высоко во власть (особенно в такой большой стране как Россия или США), как правило отсутствуют. Верить, что с той стороны (линии фронта, железного занавеса, итд) такие же люди как и ты, которым на фиг не нужна война. Это трудно, но (я верю) возможно. И, более того, это необходимое (пусть, возможно, и не достаточное) условие для достижения состояния "ВСЕ ЛЮДИ - БРАТЬЯ". Будешь спорить?

1. тезис "ВОЙНА - это by default" неочевиден и вообще противоречит историческому опыту второй половины 20 века. Ни военное вмешательство США во Вьетнаме, ни вмешательство СССР в Афганистане, не были обусловлены какой-либо враждой народов. Это чисто геополитические интересы двух свердержав, втянувших в свои игры и погубивших миллионы жизней. Или ты считаешь, что без США, например, войн было бы еще больше?

2. Насчет ПУТЕЙ. Имхо, ты почему-то только крайности рассматриваешь. Анархия как общий принцип организации жизни на земле выглядит сомнительно. Во всяком случае, положительного опыта пока не было ни в одной стране.
Национализм -- это тот элемент, который в разной степени в сознании всегда присутствует. И не зря. Это проверенный веками "животный" рефлекс, необходимый для выживания популяции. Однако, то что работало в древнем мире, не факт что будет так же хорошо работать сейчас. Государство, построенное на национализме в современном мире (даже если отбросить всевозможные этические вопросы) не способно по темпам развития не способно конкурировать с более интернациональными государствами. Это особенно заметно на примере Японии второй половины 19-го века, очень слабой в 1860-х, но сделавшей необычайный рывок, отказавшись от закрытой политики, и на примере гитлеровской Германии, втянувшей себя в самоубийственную вторую мировую.

Есть и другие пути, реализованные в т.ч. в скандинавских странах. Почему, собственно, только 2 возможности?

3. ИМХО, все же, такие глобальные вопросы гос. устройства м.б. и интересны, но все же не так важны, как вопросы человеческих отношений, интернациональных в том числе, которые совершенно не обязаны решаться на государственном уровне "за столом переговоров"...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vanyagor
2008-09-11 07:27 pm (UTC)
0. абсолютно согласен.
1. не согласен. Война, на мой взгляд, действительно "по умолчанию". Просто по тому, что некоторым людям свойственно стремление к власти. Интересы сталкиваются постоянно, отсюда войны. Причем достаточно всего несколько властолюбивых личностей, чтобы они не смогли поделить мир и втянули бы в войну целые народы. Не знаю, что Леша имел ввиду, когда об этом говорил. Возможно нечто другое. Первопричиной войн являются конечно не национальные отличия, а прагматические интересы определенных групп лиц. Культурные различия всего лишь используются в качестве "оправдания" для тех, кому выгодна война. Это повод, а не причина.
2. согласен полностью
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vanyagor
2008-09-11 07:00 pm (UTC)
Во-первых, первый раз слышу, что "Все Люди - Братья" лозунг либералов. Но может я и не прав. Пусть либералы сами решат.

Во-вторых, ты, Леша, не совсем четко выразил свою мысль, по-моему. Из аналогии "Зимой тепло" я так понимаю, что ты хочешь сказать, что на данный момент не похоже, чтобы все люди были братьями, но в принципе это хорошо и к этому надо стремиться. Как политический лозунг я всегда это так и понимал. То есть я этот тезис воспринимаю не как данную аксиому, а как цель.

В третьих мне не понятно, почему ты выделяешь только 2 (наверное не самые прямые) пути достижения этой цели (точнее решения проблемы войн ?)

Вариант 1 - просто утопия.

Вариант 2 - не решает проблему, а усугубляет. Проблема возникает не от соприкосновения разных культур, а от не приятия и незнания другой культуры. Проблемы возникают не тогда, когда открываются "мультикультурные мероприятия", а когда ста;киваются разные культуры абсолютно незнакомые друг с другом. Поэтому искуственно препятствовать ознакомлению культур друг с другом - это то же самое, что заложить мину замедленного действия. (То есть только временное решение с обязательным усугублением ситуации в перспективе).

И последние - про иммигрантов. Вообще не принимать иммигрантов довольно проблематично хотя бы по причинам, упомянутым выше. Кроме того иммигранты могут быть вполне выгодны. Проблема возникает, когда иммигрантов официально принимают, но фактически относятся к ним как к нелюдям. Впрочем власти это выгодно: с одной стороны дешевая рабочая сила, а с другой стороны - козел отпущения, на которого можно сваливать ответственность за проблемы в государстве. Возможно в такой ситуации лучше их вообще не принимат (чем принимать и гнобить). Но много лучшим был бы вариант, когда иммигрантов принимают (не безконтрольно конечно) и относятся при этом к ним по человечески (или хотя бы по закону).
(Reply) (Thread)
From: probegi
2008-09-12 06:53 am (UTC)
Именно что.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2008-09-17 04:15 am (UTC)
Конечно, "все точки отрезка между 1 и 2" тоже являются
возможными путями. Я наметил полюса в дискуссии.

Насчёт иммигрантов, да, лучше не приглашать, нежели
приглашать и воспринимать как "рабов". Я это ненавижу,
по-моему в этом виноват капиталистический строй,
из-за которого нет никакой возможности повлиять
на строительных магнатов, набирающих бесплатную
рабочую силу. На наших глазах творится средневековье.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: yozhig
2008-09-12 10:54 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dobroslav
2008-09-13 02:47 pm (UTC)
>>ВОЙНА - это by default, поймите и осознайте!
Абсолютно согласен! (Не только с этой фразой, но и с текстом, предшествующим ей, который эта фраза венчает).

А вот про пути не совсем согласен, хотя пока не совсем и понятно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: xaya
2008-09-13 08:18 pm (UTC)
Думаю, ты тут погорячился.

Во-первых, как тебе уже справедливо заметили, тезис "ВСЕ ЛЮДИ - БРАТЬЯ" не нов. Очень многие очень мудрые люди придерживались подобных взглядов. Наверное, уже поэтому не стоило бросаться словами про лже-идеи..

Во-вторых, этот тезис можно понимать очень по-разному. У тебя, если честно, получилась довольно карикатурно. Как мне кажется, чаще всего под "ВСЕ ЛЮДИ - БРАТЬЯ" понимают что-то вроде "если очень постараться, то путь 1 возможен". То есть, мир -- это достижимо, но не по умолчанию. Странным образом, выводы похожи на твои ;) тут стоит еще раз вспомнить "во-первых"
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2008-09-17 04:12 am (UTC)
"под "ВСЕ ЛЮДИ - БРАТЬЯ" понимают что-то вроде "если очень постараться, то путь 1 возможен" "

ну да, я согласен. Вроде как, твой комментарий как раз в
струю с моими (возможно,сумбурными) высказанными мыслями.
(Reply) (Parent) (Thread)