?

Log in

СРОЧНО В НОМЕР !!!!!!! - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

СРОЧНО В НОМЕР !!!!!!! [Sep. 7th, 2015|03:45 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Дорогие друзья !!

Временно оставим споры, так как у Андрея Михайловича
Райгородского случилась "электронная авария": его адрес
почты взблокировали суки-СПАММеры, и разослали с его
адреса по всем 1600 адресам в его списках следующее:
======================================
Дорогие друзья и уважаемые коллеги! О помощи как-то раньше
не приходилось просить...Но сейчас, видимо, время пришло.

Итак, до меня дошла весточка, что моего племяша аккурат перед
первым сентября сбили...Попал под колёса..Водитель, видимо,
был пьяный и сразу же укатил. Племяшу всего 11 лет. Состояние
вроде бы стабильное, но теперь под вопросом его будущее. Будет
ходить - или нет. А если будет - то как...Лечение, а самое
главное реабилитация выходит в очень круглую сумму...Все что
могли родственниками и близкими собрали - но все равно не
хватает. Вот и попробую закинуть удочку таким способом.
Может быть хоть кто и откликнется.

Причем совсем необязательно материально. Бывает и молитва
дороже денег (мальчика зовут Вячеслав), или репост бывает
продуктивнее. Хочу привлечь внимания. Но если вдруг есть
возможность и желание помочь хоть 50 рублями, то это несложно.
На карту (банк БинБанк) каждая копеечка уходит моментально.

Это очень легко через сервис переводов от Банки.ру.

https://card2card.banki.ru/

Номер карты: 4268 0373 8206 6117

Спасибо всем, кто уделил минутку.
Общими силами мы сможем победить!
======================================
Андрей Михайлович очень быстро сориентировался, и разослал
опровержение - о том, что у него всё нормально. Однако сейчас
стало ясно, что, видимо, история продолжается. Похоже, спамеры
удалили контакты большинства тех, кому выслали то письмо. Многие
по-прежнему пишут, несмотря на вчерашнее опровержение на 1600
адресов. А двое уже даже заплатили!! Что делать, непонятно.

СООТВЕТСТВЕННО:

I. Категорически игнорировать письмо, если оно к вам пришло!
Оповестить товарищей, что у Андрея Михайловича всё хорошо,
кроме, собственно, взлома почты.

II. Так как я тоже фигура публичная, то и с моего адреса
вполне могут выслать что-нибудь похожее; ни в коем случае
никому ничего никуда не переводить.

III. Кто-нибудь знает, что можно сделать? В прокуратуру
написать смысл есть? Ведь там конкретный номер карточки,
может быть, найдут её владельца и поймают? (Это наивно
- конечно, там какие-то современные технологии.)

IV. Блять, как дальше жить в этом ёбанном цифровом мире?..
Может, убить нахуй все адреса, аккаунты и так далее?.....

(Последний вопрос - чисто риторический :-))))))))
linkReply

Comments:
[User Picture]From: musatych
2015-09-07 08:21 am (UTC)
По пункту IV: если пойти в лес, то там можно встретить медведя или энцефалитного клеща. Но это не значит, что не нужно в лес ходить. Так же и тут.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2015-09-08 05:51 am (UTC)
Ты что, сравнивать доброго мишку со злобными
спаммерами :-))) ?! PS То, что надо, со мной.
Приезжай на Павелягу сегодня вечерком.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: polytheme
2015-09-09 03:44 pm (UTC)
вот откуда, кстати, идея, что медведь добрый ? то есть это понятно, что оттуда, что в детстве игрушечные медвежата, а вот это откуда ? тотемное ?
медведь на самом деле - жутко опасная и смертельная зверюга. все это знают, причем. увидев след на песке, будут бежать быстрее геолога. и все равно ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: kir_degtyarev
2015-09-09 09:07 pm (UTC)
Следов медвежьих видел до хрена. Медвежьих следов, а также медвежьих, прошу прощения, куч, рыб с откусанными головами на берегу реки (фирменный медвежий почерк); как-то слышал, как он рявкнул неподалёку...
Конечно, жутковато. Особенно когда видишь большой след, а рядом маленькие - медведица, стало быть, с медвежонком.
Но не бежали. Отчасти по молодости, отчасти - в общем, не очень понятно, куда бежать.
Что интересно - самого медведя в живой природе лично так и не увидел ни разу. Хотя сами медведи меня, скорее всего, видели, причём не раз и с расстояния в несколько десятков метров.
Он таки осторожный зверь, и обычно на конфликт старается не идти.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2015-09-10 04:19 am (UTC)
Я много раз лицом к лицу натыкался.

Бог миловал агрессии со стороны зверя,
однако взгляд, бля, у мишки тяжёлый :-))))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2015-09-10 04:04 am (UTC)
Да уж, когда мы в мае 2014 года с Сашкой
Абаевым увидели свежайший огромный
медвежий след, мы маленько занервничали.

Почему медведь добрый? Потому что иначе
в лес будет страшно ходить :-)))))))
(Reply) (Parent) (Thread)
From: kir_degtyarev
2015-09-10 03:26 pm (UTC)
В общем-то, "удельная агрессивность" (скажем, в пересчёте на единицу массы, физической силы или относительно наличия орудий убийства) у медведя, думаю, на пару порядков ниже, чем у какого-нибудь хорька или любой уличной шавки, не нападающих на человека только потому, что он заведомо сильнее.
А обладай медведь при его мощи характером хорька - в лес таки невозможно было бы ходить, либо пришлось бы выбить всех медведей.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2015-09-07 08:25 am (UTC)
Лёша, у меня первого письма не было, опровержение вчера пришло, хотя о том, что адрес АМ взломан я к тому времени уже знал. Если надо, могу попросить помочь Эмиля со всем этим разораться, правда, он сегодня на хакерские соревнования в Самару улетает до конца недели. Пиши в личку мне или ему (он в курсе).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2015-09-08 05:53 am (UTC)
Ты знаешь, а попроси его сделать всё, что он
сможет - собственно, никакой доп. информации,
кроме этого спам-письма, у меня нету!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2015-09-08 09:18 am (UTC)
Попрошу, но боюсь, что на таком уровне всё что он сможет - дать общие советы по поводу паролей от различных аккаунтов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2015-09-08 12:05 pm (UTC)
тогда неинтересно :-)) А какая доп. информация
может оказаться полезной? Может быть, свести
их напрямую с Райгородским? Сегодня Андрей
собирался в ментовку - посмотрим, как оно.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2015-09-07 08:35 am (UTC)

Терминологически - это не спаммеры, а мошенники. Что касается действий, то насчет прокуратуры не знаю, а сообщить в бинбанк и посмотреть, что они скажут, можно было бы.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: spartach
2015-09-07 09:40 am (UTC)
Карта на самом деле Промсвязьбанка – как оказалось, по 6 первым цифрам вроде однозначно восстанавливается банк, хватает справочных служб в интернете.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2015-09-07 10:17 am (UTC)

ага,

так что позвонить им в любом случае было бы правильно (мало ли, может быть, их клиент стал жертвой мошенников - или он сам мошенник), но лучше это делать пострадавшему, наверно...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2015-09-08 05:46 am (UTC)

Re: ага,

Я постарался уговорить Андрея сходить в ментуру.
Серёга Маркелов говорит, что это может быть не
бесполезно. Посмотрим, как дело пойдёт :-))))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2015-09-08 05:46 am (UTC)
Андрей видел эту ветку, может быть позвонит.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2015-09-08 05:54 am (UTC)
Ага, ты прав. Это я путаю термины :-))).
Андрей видел эту ветку, будет делать всё
по мере своих сил и своего времени.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ver1958
2015-09-09 06:52 am (UTC)
Я получаю уже второе такое письмо (первое было от имени И.Мучника несколько лет назад). При этом оба раза я попался в том смысле, что поверил, хотя оба раза было несколько несогласований. Причем оба раза о взломе почты я узнал лишь через несколько дней, так что вполне мог бы перечислить деньги, если бы не скаредность и стесненность в средствах.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: polytheme
2015-09-09 03:45 pm (UTC)
дай Бог подобные случаи не будут аргументом в пользу скаредности :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2015-09-09 07:04 pm (UTC)
Серёжа Маркелов говорит, что можно иногда
добиться правды через полицию. В одном из
четырёх случаев доходит до реального срока!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gaz_v_pol
2015-09-09 01:26 pm (UTC)
Идти нужно не в прокуратуру, а в полицию. Иногда хакерам за взлом чужой почты дают и реальные сроки, см. например http://www.windxp.com.ru/nws/article37.htm . Бывают и иные приговоры: условный срок, штраф сотни тысяч рублей, обязательные работы http://forum.detective-agency.info/ru/viewtopic.php?f=309&t=11423
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: polytheme
2015-09-09 03:47 pm (UTC)
Серёжа, как правильно заметил Шень, тут не хакерство или спамерство, а мошенничество, самое что ни на есть настоящее, и про него есть настоящая статья УК РФ "мошенничество" с настоящим натуральным числом 159 в качестве номера
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gaz_v_pol
2015-09-09 04:24 pm (UTC)
a_shen человек авторитетный, но в данном случае мой прогноз -- иной. Такие деяния в судебной практике квалифицируются:

по статье 138 УК РФ "Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений"

по статье 272 УК РФ "Неправомерный доступ к компьютерной информации"

Такие примеры в судебной практике есть (см. ссылки выше). Если у тебя другая точка зрения -- давай вести дискуссию аргументированно. Приговоры судов с вымаранными личными данными все должны быть в интернете, кроме дел об изнасиловании, о военной тайне и т.д. (статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ). В реальности они не все еще внесены в базу, но много (по состоянию на сегодня 17 миллионов приговоров). Если ты считаешь, что указанные деяния квалифицируются в судебной практике по ст. 159 УК РФ -- приведи, пожалуйста, пример. Приговоры доступны тут: http://bsr.sudrf.ru/bigs/sudrf.html

Приговоров по статье 159 доступно довольно много, 23 828 (а вот и они). Если и вправду я ошибаюсь, и есть примеры квалификации указанных деяний по статье 159 УК РФ, буду рад узнать о собственной ошибке. Заранее спасибо.

Edited at 2015-09-09 04:26 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2015-09-09 04:31 pm (UTC)

уточнение

я говорил не о юридической практике в России, а о классификации с точки зрения русского языка и здравого смысла - если бы такая же просьба была обращена без помощи компьютера и телефона, а просто бы я попросил перевести деньги на помощь такому-то, и дал бы счёт другого, то это уже было бы мошенничество, хотя никаких личных данных тут нет...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2015-09-10 04:06 am (UTC)

Re: уточнение

Да, ты прав в том случае, если это действительно
попытка незаконного обогащение, а не хулиганство
(с указанием случайных данных чьей-то там карты).

Последнее можно понять, только начав раследование.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gaz_v_pol
2015-09-10 11:47 am (UTC)

Re: уточнение

Переквалификация на другую статью УК в связи с вновь открывшимися обстоятельствами -- дело вполне обычное, это может случиться как на стадии следствия, так и в суде. В любом случае, первый шаг -- письменное обращение в полицию. Ты писал, что двое перевели-таки деньги. Если вдруг можно попросить, чтобы заявление написал не только Андрей Михайлович, но также и эти двое, это увеличит шансы нахождения злодея (не вдаваясь в подробности -- они потеряли деньги, а Андрей Михайлович -- нет, поэтому дело по их заявлению может быть распределено в производство следователю по экономическим делам).

Нашел шифровки по твоему месту пребывания. На 1938 год лимит по Иркутской области был 3000 расстрелов, в январе 1938 запросили еще 3000, в апреле еще 4000, осенью еще 5000. Мемориал успел отсканировать часть документов, пока их пускали в архивы. А в январе 1939 года проситель, старший майор государственной безопасности Малышев Борис Александрович был арестован, приговорен Военной Коллегией Верховного Суда СССР к высшей мере наказания и расстрелян. Не реабилитирован.




(Reply) (Parent) (Thread)
From: kir_degtyarev
2015-09-10 02:55 pm (UTC)

Re: уточнение

По поводу этих "шифровок". Встретил такое утверждение, что это фальшивки, ибо:

"В СССР не было грифа "Строго секретно". Были следующие грифы:
1. Для служебного пользования.
2. Секретно.
3. Совершенно секретно.
4. Особой важности.
Всё.
в принципе уже этого достаточно, но авторы фальшивки наделали столько ляпов, что ни в какие ворота они не лезут.
А именно. Не было бланков со словом "шифровка"!!! Это простонародное название документа. А настоящие официальные номерные бланки секретного делопроизводства назывались "шифрограмма", "шифротелеграмма", "кодограмма".. но никак не ШИФРОВКА.
Дальше. На "шифровках" ( я посмотрел в ссылке, что вывесил и Алексей Жуков) написано "Откуда- Киров (Алма-Ата, и т.д.) Ну не пишут на исходящих документах название только населенного пункта ! Пишут название учреждения, или организации! К примеру "Кировский обком ВКП(б)" Такую туфту мог сварганить только человек, абсолютно не знакомый с делопроизводством, в том числе и с секретным.
Дальше. Не могут на таких документах быть подписи в виде резолюций и Сталина и Молотова одновременно!
Это не приказ по части, и не Указ.
Дальше. На документе написано сверху- "Кому- Ежову" Внизу- обращение :"Тов. Сталин!..."
Ну, как так может быть?? Те, кто хоть раз исполнял документы такого ранга должны тут же увидеть всю нелепость этой писанины.
На документах видна дата- конец октября 1937 года. А на некоторых вообще 1938 год! В это время Ежов уже не был наркомом НКВД, он был уже в опале, руководил каким-то ведомством речного флота, в 1938 году уже был арестован и вскоре расстрелян!!"
http://man-with-dogs.livejournal.com/621175.html?thread=2927735#t2927735

В этом деле я профан. Поэтому спрашиваю у Вас, как знающего человека.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yuridmitrich
2015-09-10 03:53 pm (UTC)

Re: уточнение

Шифровка не на имя Ежова, а на имя Сталина, Ежову же послана копия.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gaz_v_pol
2015-09-10 03:54 pm (UTC)

Re: уточнение

Здорово, что Вы решили докопаться до истины и проверить все лично. Буду рад этому содействовать. Эти шифровки Мемориал отсканировал в Российском государственном архиве социально-политической истории. Реквизиты шифровок:

РГАСПИ Ф. 17. Оп. 166. Д. 575. Л. 84
РГАСПИ Ф. 17. Оп. 163. Д. 1276, Л. 50

Реквизиты шифровки из Алма-Аты: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 166. Д. 580. Л. 152

Если у Вас есть гражданство РФ и если Вы живете в Москве -- приезжайте и проверьте лично. Читальный зал находится на 5-ом этаже по адресу: ул. Большая Дмитровка, дом 15, тел. +7 (495) 694-51-12. Посещение архива бесплатное.

Если вдруг из РГАСПИ ответят, что эти шифровки являются фальшивыми, я буду рад услышать о своей ошибке и извиниться.


Один конкретный аргумент "Не было бланков со словом "шифровка" можно проверить и не вставая со стула. Можно поискать шифровки на другие темы. Вот, например, статья "Как ловили генерала Власова" в Российской газете от 4 июня 2015 года. В ней приведены полные тексты ряда документов, среди которых есть и шифровки -- с точными реквизитами в РГАСПИ. Вот пример:

Шифровка N 498 Никитина заместителю начальника ЦШПД С.С. Бельченко

21 июня 1943 г.
Совершенно секретно
Тов. Бельченко

ВЛАСОВ был в селе Медведь в 50 км юго-западнее Новгорода. 18 июня выехал в неизвестном направлении.

N 2979 НИКИТИН

Резолюция: Р.О. Мало того был, а что сделали. П[ономаренко].
РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 6. Д. 51. Л. 86. Заверенная копия.

(Reply) (Parent) (Thread)
From: kir_degtyarev
2015-09-10 04:16 pm (UTC)

Re: уточнение

Про Власова в РГ - всё-таки, это не сканы. Это обозначение темы документа, сделанное автором статьи. Разве такой заголовок может быть в оригинале: "Шифровка С.И. Казанцева П.К. Пономаренко о возможности отравления Власова"?

Короче. Если Вы скажете, что своими глазами видели в РГАСПИ бумажные оригиналы этих документов о "лимитах по первой категории", то я Вам поверю.

И есть ли место, скажем, на сайте "Мемориала", где собраны все или большая часть шифровок, отсканированных им? В интернете, смотрю, по несколько раз демонстрируются несколько одних и тех же шифровок. Но, вероятно, "Мемориал" отсканировал их десятки или сотни, если у него была такая возможность, и где-то выложил. А сделать множество фальшивок вряд ли возможно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gaz_v_pol
2015-09-10 05:00 pm (UTC)

Re: уточнение

Нет, я не видел своими глазами в РГАСПИ бумажные оригиналы этих шифровок. Но я видел своими глазами два свидетельства о смерти на одного человека. Одно из которых было выдано после того, как старшие родственники стали посылать запросы о судьбе человека, которому якобы дали 10 лет без права переписки (нужно было решать вопрос наследования, и в этом случае советская власть выдавала фальшивые свидетельства о якобы имевшей место смерти в лагере от болезни). А второе, настоящее, только в перестройку (расстреляли в том же году).

Мемориал я немного знаю (там работали знакомые). Даже в лучшие годы Мемориал существовал при постоянной нехватке денег, людей, помещения и т.д. -- на энтузиазме отдельных лиц. Что смог, отсканировал. Что смог, записал на cd-диски. Где-то и у меня может быть еще не потерялся такой. Ибо у всех есть свои заботы, всем не до этого. Максимум про своих родственников есть интерес узнать. А государственной программы по увековечению памяти безвинно погибших не создали даже в 1991, что уж говорить про сегодняшнее время.

В сегодняшней ситуации у Мемориала плохо работают даже те разделы сайта, которые раньше работали хорошо (например, "Жертвы политических репрессий в СССР"). Вероятно, за какие-то деньги можно найти программиста, который бы все это наладил. А может быть, просто надо за хостинг заплатить, я не знаю. Но денег нет, а теперь и не будет. Власти признали Мемориал иностранным агентом, суд оштрафовал на 300 тысяч рублей (очень большая для них сумма). Власти уже один раз уже обращались в суд с требованием о ликвидации Мемориала (дело АКПИ14-1212), но потом дали задний ход, ибо поднялся шум. Предполагаю, что принято решение додавить, чтобы Мемориал сам развалился. Штрафы в таких размерах быстро его прикончат, особенно с учетом того, что в сегодняшней ситуации часть людей, которые раньше им какие-то небольшие суммы из своих доходов от случая к случаю жертвовали -- боится это продолжать, не те нынче времена. А из-за рубежа теперь деньги не примешь. Честно говоря, не думаю, что Мемориал будет существовать через 5 лет -- разве что в каком-то карликовом виде.

Что касается текста в РГ -- предполагаю, что это точные цитаты (включая и слово "шифровка" там, где оно есть). В пользу этой гипотезы есть два аргумента:

1. Указание точных реквизитов типа "РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 6. Д. 67. Л. 143." Точные реквизиты указывают лишь тщательные исследователи. Возможны исключения, но обычно те, кто указывает точные реквизиты документа, точно его цитируют.

2. Наличие в тексте вставок в квадратных скобках типа "Дедушка [в] Минске. Задачи [по] Берлину выполнил". Так принято указывать вставки от автора публикации, не меняющие суть дела, но дающие возможность легче читать. Употребление таких квадратных скобок -- признак определенной культуры цитирования. Если бы слово "шифровка" было добавлено при публикации, а в оригинале было "ш", предполагаю, что было бы написано ш[ифровка].
(Reply) (Parent) (Thread)
From: kir_degtyarev
2015-09-10 06:41 pm (UTC)

Re: уточнение

При всём уважении, не думаю, что "Мемориалу" люди денег не дают от страха. Что, если я помогу "Мемориалу" мтаериально, ко мне придёт ФСБ и посадит? Смешно же. Правы люди или не правы, что не помогают "Мемориалу" - следующий вопрос, но дело точно не в страхе.

А по поводу увековечивания памяти, рассекречивания архивов и т.д. - вопрос и правда очень сложный. Безусловно, если человек в частном порядке хочет получить информацию о своих родных, ему должны предоставить такую возможность. Но, вроде как, это и так делается.
А вот "глобально" всё раскрыть... Понятно же - кто-то "внезапно" узнает, что его заложил родной брат или друг, кто-то - что у него отец был стукачом, кто-то - что у него дед был людоедом, просившим увеличить "лимиты на расстрелы" (да, а вдруг это и правда фальшивка? и даже если не фальшивка...), ну и т.д. Оно надо?

В моём походе в архив я тоже большого смысла не вижу. Ибо "чтобы правильно задать вопрос, надо знать бОльшую часть ответа" - чтобы там во всём разобраться, нужна отдельная квалификация, это профессия, которой учат. Точнее, это даже несколько профессий плюс опыт.
А я даже не могу, как видите, самостоятельно оценить, настоящий документ или фальшивка.
А в интернетах сейчас много чего гуляет и, почему-то, какая-то странная уверенность, что любой человек, знающий 33 буквы алфавита и 10 цифр, может правильно понять любой документ.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2015-09-09 07:08 pm (UTC)
Ага, это я просто их спутал :-)))
(Reply) (Parent) (Thread)