?

Log in

No account? Create an account
РАЗБОР ПОЛЁТА - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

РАЗБОР ПОЛЁТА [Dec. 7th, 2015|03:33 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
(Пост навеян неожиданным вопросом по почте:
"Алексей, у меня к Вам уточняющий вопрос:
А поддерживать своих - это что именно делать?")

Начну издалека.

Прилепин предлагает в своём знаменитом тексте всех оппонентов
просто слать нахуй. Вот приблизительно следующим образом:
http://www.zaharprilepin.ru/ru/columnistika/russkaja-zhizn/dostalo.html

Нисколько не разделяя такой позиции, должен сказать, что оппоненты
в комментариях к предыдущим двум постам сделали многое для того,
чтобы её всерьёз рассматривать. В самом деле, чего стоят такие перлы,
как "Почему же ты поддерживаешь не Сороса, а Цапка", или "Я за то,
чтобы поменьше срать там, где мы есть", да и ещё целый ряд похожих.

Справедливости ради, авторы некоторых комментариев потом
немножко "взяли назад".

Друзья. Посмотрите вокруг. С вами говорят образованные, миролюбивые,
вежливые и умные люди - в общем-то, совесть современной России.

Здесь никто не поддерживает бандитов. Здесь никто не срёт. Никто из
нас не желает Родине зла. Опомнитесь, вы спорите с кем-то другим!

(Более того, если "померяться" счетами в западных банках, уверен, что
у вас, либеральных оппонентов, окажется куда больше, чем у нас. Если
так, то вы гораздо лучше приспособились к окружающему миру, чем мы.
Ибо вряд ли кто-то из вас на голубом глазу заявит, что он богаче меня
только потому, что умнее и больше делает для страны, правда? :-))))

Так вот. Начнём с нашего "общего знаменателя".

Спору нет, что власть в большинстве социальных проектов (будь то ФАНО,
институты, университеты, больницы, посты министров образования и т.п.)
прочно захватили люди, которых трудно назвать как-либо, кроме как
временщики, воры, притворялкины, обещалкины и так далее. Для них
единственное, что важно - их отчётность перед начальством. Все или
почти все они держатся за свою жопу, накопили нечестным образом
кучу денег, вложили их в лучшем случае в коттеджи и автомобили,
а в худшем - перевели их на запад, на счета иностранных банков.

Это очевидно любому человеку, кто живёт в России - и мне в Иркутске
это гораздо яснее, чем вам в Москве (ваши - лучше притворяются :-))).

Так вот. Вопрос в том, чтобы

А. Разобраться, в чём причина столь устойчивой конфигурации;
Б. Сравнить с западом (если это вообще возможно);
В. Понять, какие из действий либо социальных изменений ситуацию
могут улучшить, а какие - ухудшить;
Г. Решить для себя, что лучше делать ему в сложившейся ситуации.

Давайте вместе разбираться. Идеи, идеи! Вы, например, говорите, что
коллапс социальной сферы у нас более значительный, чем на западе, и
что он происходит из-за лично Путина. Я вам отвечаю, что коллапс
социальной сферы у нас не такой полновесный, как там (ниже имею
честь привести кучу интересных подробностей из жизни запада, все
они тоже взяты из комментариев к предыдущему посту). И что Путин
виноват лишь тем, что слишком слаб и не может, скажем, приехать
сюда и разогнать к ёбанной матери всех этих ворюг на всех постах.

Вы настаиваете на демократии и большем самоуправлении снизу (например).
Или на том, что нужно полностью сдаться и запустить сюда гауляйтеров.
Или ещё на чём-то. Скажите, кто на чём настаивает? Интересно же!

Но скажите конкретно, без демагогии. Видите ли вы способ перетрясти
всю эту управляющую камарилью? Конкретика, конкретика в студию!!!

Я, со своей стороны, полагаю, что

I. То, что всё до сих пор не развалилось совсем, связано именно с силой,
а не со слабостью центральной власти. Вот в Иркутске, где центральная
власть слабовата (выборы честные, министр образования может плюнуть
в лицо Путину, не профинансировав дорогу школьникам в Сириус, и т.п.),
всё разваливается гораздо быстрее, чем в некоторых других местах.

II. Причина устойчивой конфигурации - в трансформации всего социума;
у нас эта трансформация ещё пока отстаёт, а вот на западе уже достигла
апогея и полного разложения (семьи утратили какой-либо смысл, гомики
приравнены к нормальным людям, формальные правила торжествуют и
не оставляют человеку даже лазейки для самоопределения и т.п.).

III. Нет никаких действий, которые бы управляемо улучшили ситуацию
(отнюдь не исключается прямое вмешательство Бога и чудес - на это и
надежда!), и можно лишь радоваться тому, что мы снова "в отстающих".

IV. В этой ситуации надо (а) делать те изменения, которые непосредственно
подвластны тебе - например, хорошо и много читать лекции в том числе и в
интернете, и (б) поддерживать свою семью, своё окружение, друзей и т.д.

То есть брать пример, грубо говоря, с Дагестана, а не ставить им это на вид.

Это так, для затравки. Ниже - подборка западного уродства. А я поехал в
Магадан вот на эту конференцию:
http://www.maths.ed.ac.uk/cheltsov/magadan/schedule.html
без компа. Вернусь, спрошу со всех ответы на поставленные вопросы :-))))!



Мы точно знаем (с), что американская администрация подарила миру Талибан. И Аль-Каеду. И ДАИШ. И папу Дока. И Анастасио Сомосу. И Рафаэля Трухильо. "Наши сукины сыны" - так их по-отечески называли американские лидеры. И освободительную армию Косова. И Саакашвили. И тризуб имени Степана Бандеры, и батальон Айдар, и батальон Торнадо, и полк Азов. Которые все не сильно-то и лучше Цапка. И убили побольше 14 человек. В том числе грудных младенцев. Про это есть про всё разоблачающие фильмы. Например, Майкла Мура. А Майкл Мур голова. Ему палец в рот не клади. У него одних просмотров сколько. И Оливера Стоуна. Он ещё и покруче этого вашего Навального - Оливер Стоун. Так что нам тут не надо! Мы за правду конкретно вообще.

Кстати, в нынешних США, судя по всему, с этим тоже "всё в порядке". Чтобы не повторяться:
http://savvateev.livejournal.com/213145.html?thread=9580953#t9580953

Вы бы определились для начала - это ваше наивное впечатление "мы знаем" от языкового барьера или неразличимости понятий "коррупция" и "лоббирование"?
http://www.chicagomag.com/Chicago-Magazine/January-2012/Gangs-and-Politicians-An-Unholy-Alliance/
http://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2015/08/politics-and-corruption
https://en.wikipedia.org/wiki/Lobbying_in_the_United_States

Вы отслеживаете всё, что происходит в каждом Форест-хилл, штат Алабама?
Я-то нет, однако пару месяцев назад, можно сказать, случайно посмотрел кино "Чёрная месса" (Black Mass) с Джонни Деппом в главной роли. Кино кином, но по реальным событиям, даже имена "героев" не меняли. Некоторые в данный момент сидят, всё в наше время было.
Многолетний альянс между мафией, сотрудниками "органов", депутатами - и не где-то в Асс-хоул, штат Миссисипи, а в Бостоне. Цапки на этом фоне - вообще детский сад.
В общем, "гугл в помощь" и херню не порите.

Вот один из примеров:
В Канаде есть "сироты Дюплесси": в 1944 году к власти в Квебеке пришел Морис Дюплесси, который помимо массового ограничения гражданских свобод постановил, что любой ребенок, родившийся у родителей, невенчанных в католической церкви, считается незаконнорожденным и отправляется в сиротский приют. Впоследствии сиротские приюты были объявлены приютами для душевнобольных, и дети массово эксплуатируются: они трудятся, над ними производятся эксперименты, их насилуют. Помимо прочего, это была и коррупционная схема, считается, что религиозные организации получили 70 млн. долларов, а правительство сэкономило 37 млн. долларов (доллары 1999 года). Эта практика продолжалась до 1959 года, через нее прошло больше 20 тысяч детей. Впервые об этой информации стало известно лишь в 1989 году, до сих пор никто не понес наказания (sic!)
Ссыль на вики: https://en.wikipedia.org/wiki/Duplessis_Orphans

вот "пункт 0" он мне действительно кажется самым важным. я последнее время думаю об обществе тотального контроля, которое в мире постепенно строится. каждому человеку почти в каждый момент времени указано, как ему поступать. раньше родитель сам решал, пускать семилетнего пацана бегать по огородам или нет, налить двенадцатилетнему пива на праздник или нет. а теперь за него все уже решили, его дело брать под козырек или готовиться к встрече с репрессивной машиной, не знающей сбоев. и главное, остальные уже отформатированы так, что никто тебя не будет жалеть и спасать, если попадешь в жернова, "товарищ волк знает, кого кушать".

или вот еще попроще история, без политики, как я в аптеку ходил. я тут выяснил, что в Калифорнии есть Закон, что если ты получаешь по рецепту лекарство, с тобой должен поговорить фармацевт. я пришел - фармацевта нет, мне говорят, лекарство не дадим. я говорю "могу я отказаться говорить с фармацевтом?" мне говорят "можете, придет фармацевт через сорок минут - ему и откажетесь". Кафка в полный рост. поневоле взгрустнешь о доме, где моя мамочка достает рецептурные препараты без рецепта, просто поговорив с человеком по-человечески. а здесь нет этой опции, при слове "закон" опция "человек" отключается.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: est_lladon
2015-12-07 08:07 am (UTC)
Со списком полного разложения передергиваешь. По пунктам:
семьи утратили какой-либо смысл - неправда (и не понятно что ты вкладываешь в это понятие),
гомики приравнены к нормальным людям, - вообще никому не мешает ("нормальным людям" точно не должно мешать - у них ничего не изменилось),
формальные правила торжествуют и не оставляют человеку даже лазейки для самоопределения - с самоопределением как раз все хорошо (я встречал гораздо большее разнообразие профессий, например), просто когда плохо с формальными правилами, первыми и активнее всего самоопределяются Цапки. И мешают другим людям самоопределятся гораздо хуже, чем любые формальные правила.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2015-12-07 09:21 am (UTC)
Передёргиваю. Но несильно. А вот ты весьма сильно
заблуждаешься относительно остального. Точнее, ты
делаешь несущественные и, соответственно, не те
выводы, какие здесь нужно делать.

Но главное, это ведь совершенно неважно! Уже второй
пост подряд я пытаюсь спросить о важном, а мне всё
время начинают пинать про сравнение запада и нас.

Вот это само по себе просто изумительно :-)))))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: musatych
2015-12-07 08:37 am (UTC)
Как-то ты некритически примеры подбираешь. Ужасная история с сиротами Дюплесси относится как раз к периоду "до трансформации" в твоей терминологии. Высокая роль семьи и религии подчёркивается в самой фабуле (должно быть католическое венчание). Ну и о насильном "лечении" гомосексуалов в те годы известно очень хорошо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2015-12-07 09:20 am (UTC)
Разумеется, я скинул туда всё подряд - всё, что мне
в комментариях насовали, а что :-)))? Каждый себе
сам по вкусу выбирает историю! Это же не главное.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2015-12-07 08:58 am (UTC)

уточняя, кто есть кто -

Прилепин в твоей классификации относится к образованным, миролюбивым, вежливым и умным?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2015-12-07 09:18 am (UTC)

Re: уточняя, кто есть кто -

Пока что Захар нас не посетил здесь, так что непонятно,
почему про него вообще зашёл разговор :-))))))). Вот когда
придёт, тогда и поговорим. Но, забегая вперёд, несомненно
Захар человек образованный, умный и даже иногда вежливый.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: tatiana_mikhail
2015-12-07 09:08 am (UTC)
Почему же мы не прислушиваемся к оппонентам? Прислушиваемся. Иногда и оппоненты говорят чрезвычайно мудрые вещи.

Например, что надо просто слать нах. Не вижу смысла обсуждать разложение запада на примере сирот Дюплесси 1944 года. По-моему человека, который такое всерьез пишет, надо просто слать. Я крайне серьезна.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2015-12-07 09:19 am (UTC)
Ну да, можно выхватить что-то, обосрать и уйти.
Это твой любимый трюк, я уже понял :-))))))))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: variously
2015-12-07 11:01 am (UTC)
Что я вижу из реально предложенных действий:
1. хорошо и много читать лекции, в том числе и в
интернете,
2. поддерживать свою семью, своё окружение, друзей и т.д.
Я бы еще добавила к тому, что можно делать(хотя, это не всегда имеет смысл делать):
3. Не давать взяток и не брать взятки.
Я, например, полагаю, что если бы люди не давали взяток в ГИБДД, то взяточников бы в ГИБДД не было. Это же система из двух - дающий и берущий. И без дающего - она не существует.
4. Работать только в компаниях, где белая зарплата.
Так как здесь снова система: один предлагает черную зп, другой на нее соглашается. Если соглашающихся становится меньше, то это повышает кол-во белых компаний.
5. Ходить на выборы и голосовать. И сюда же – становиться наблюдателями на выборах – это даст, как минимум, понимание – там, где ты был наблюдателем – честно ли прошли выборы. Агитировать знакомых - становится наблюдателями. Есть шанс, что однажды кол-во наблюдателей наберет критическую массу, чтобы иметь вес и возможность влиять на честность выборов. Хотя… Как показывает жизнь, если такая ситуация приблизится (станет слишком много честных наблюдателей), то правительству никто не мешать принять закон, который сделает так, чтобы критическая масса не создалась. Пример тому - закон о митингах и демонстрациях. А так же слухи о том, чтобы машинные скопления тоже приравнять к митингам и демонстрациям.
Что еще хочу сказать по теме:
Первое – это определить РЕАЛЬНОСТЬ, на сколько это возможно. То есть точку, из которой мы стартуем.

1. Власть России, вернее, некоторые её представители живут не по средствам. Смотри фильм «Чайка» - там, похоже, даны доказательства, которые можно проверить самому.
Для меня, сейчас это немного не факт - так как я лично не проверяла, но проверил человек, которому я доверяю ( а это означает, что это уже не факт). Вот его цитата:
«Связь жен-зам-прокуроров и бандитов убивавших детей упомянутая в фильме ФБК проверятся несколькими кликами на сайте налоговой. Я не поленился, покликал пока не отредактировали (нужно ввести последовательно два волшебных номера 2340019940 7719640796 и посмотреть учредителей двух фирм и связи между фирмами).»
2. Власть не сажает коррупционеров массово. А если и сажает кого-то конкретного, то для видимости и быстро отпускает (не знаю - можно ли считать это фактом).
3. Власть не разделяет МОИ ценности, такие как: семья, уважение, взаимовыгодное сотрудничество, человеческие отношения, образование, открытость, доверие, человеческая близость, любовь, здоровье.( Я думаю, что здесь - список у каждого будет свой).
Власть разделяет вот какие ценности(по-моему, буду рада, если поправите или зададите какие вопросы): власть; престиж; авторитаризм; насилие; подавление человеческих эмоций; материальное богатство; интриганство; умение обманывать.
Убеждения, присущие власти: законы для того, чтобы власти было удобно, а не народа; сильный прав; люди ленивы и их нужно заставлять работать; мораль и нравственность - удел бедных, богатым это не нужно.
4. Если верить истории, то власть всегда была коррумпирована. Если это не так - дайте пример - буду рада ошибиться!
5. Среди моего окружения нет доверия к СМИ, контролируемых властью(де факто).
Что добавите?


Edited at 2015-12-07 11:04 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2015-12-07 11:48 am (UTC)
Я не думаю, что понятие "власть" в России
можно персонифицировать, и поэтому не
думаю, что можно как-то плодотворно это
всё обсуждать на таком уровне абстракции.

Приписывать власти какие-то ценности -
из той же серии. Я писал именно о той
части власти, которую охарактеризовал -
для неё характерны антиценности, на
что я и указал. На конкретные из них.

Когда речь идёт о том, "с каким народом"
легче иметь дело власти, это уже совсем
другая власть и я не соглашусь с выводами :-)))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: myvj
2015-12-07 12:02 pm (UTC)

вы хочите конкретики их есть у меня

ни разу не либерал, пишу с опаской, в ваших интернетах раз плюнуть оказаться по уши в дерьме, но предложение "Давайте вместе разбираться. Идеи, идеи!" очень заманчивое и думаю относится не только к либералам.
итак imho: сразу хорошо не станет, но будет шанс, какое-то время на устаканивание и вспоминание, что такое вообще жить общественной жизнью = жизнью общества, потребуется.
итак
1-если смотреть с нижнего уровня (поселка/района/города) - избрание судьи, главного полицая и мэра жителями (поселка/района/города) причем из круга людей проживших в этом городе какой-то минимум лет. Например, три.
2-невозможность заместить этих чиновников иначе как по суду или в результате новых выборов. Т.е. губернатор не может снять мэра.
3-суд за исключением федеральных преступлений (госизмена, особокрупные) происходит в (поселка/района/города) судом присяжных. Присяжные жители (поселка/района/города). Оптимальное число присяжных для достижения наиболее справедливого приговора определяют специалисты в теории игр.
4-свобода передвижения/устранение института прописки. СНИЛС и единой базы достаточно. Это чтобы люди могли голосовать ногами в случае если эта триада полицай/судья/мэр споются
5-и для полноты нужно что-то сделать с журналистами и блогерами, с одной стороны чтобы была ответственность за заведомую ложь, а с другой чтобы могли описывать проблемы (поселка/района/города)
6-оплата налогов непосредственно физическими лицами. Т.е. вся з/п выдается на руки, а человек лично платит и подоходный и социальные и прочие налоги сам и сам несёт ответственность. Но и сам получает от налоговой регулярную распечатку с детальным отчетом куда именно пошли налоги. Соответственно налоги делятся на местный/региональный/федеральный уровень.

п.6. самый проблемный в силу огромной разницы между регионами. И если сделать большим федеральный налог, то власть опять будет у центра и руководство (поселка/района/города) будет лебезить перед федеральными чиновниками, а если сделать его маленьким, то это просто прямой путь к развалу страны. На мой взгляд для РФ это самая сложная задача - обеспечение равномерности развития страны. Причем весьма наукоемкая задача. Варианты с закреплением крепостничество/отбор паспортов, мы уже пробовали - не понравилось, а проблема осталась.
В общем что делать с федеральным налогом не знаю, нужны идеи.
------
Идея хорошо делать свою работу - классная идея. Но ))
1- специализации нарастают и в случае обвала сектора промышленности человек может остаться банально без работы. (для параноиков, это не про жертв режима) Банально, что делать специалистам по газоразрядным лампам в эпоху светодиодов? Ещё круче что делать преподавателям техникумов по газоразрядным лампам? ))
2- Так что кроме хорошо делать работу надо уметь создавать рабочие места (и в каком-то смысле это важнее, т.е. важнее дать возможность читать лекции, чем способность читать лекции)

Как-то так. сорри за многословие.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2015-12-07 01:26 pm (UTC)

Re: вы хочите конкретики их есть у меня

Отличный комментарий, спасибо !

Есть куча возражений, после Магадана напишу.
Ждите :-))))) ! (Оставайтесь на связи !!)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: revliscap
2015-12-07 04:38 pm (UTC)
Слова хуй и соать все ж не стоит употреблять в дискурсе.

Что касается нашей страны, то дело в том, что у нас еще домодерн, то есть люди просто физически неспособны понять принципов либеральной демократии. Империя у нас.

Однако и 14 убитых совсем не лучше убитых сотен тысяч, просто подобное не должно становиться государственного политикой, как в нацистской Германии.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2015-12-25 05:59 pm (UTC)
не вполне понял. Домодерн? И прекрасно !
Остальные пункты, честно, не понял совсем.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: k_150
2015-12-08 07:37 am (UTC)
Джордж, Джордж!
Ты никогда здесь не достигнешь победы, потому что мы знаем этот народ, мы знаем этого президента. Он один на всю планету тебя посылает на х... . Один! Одиннадцать лет, одиннадцать лет тебе сопротивляется, а ты со своей мощной хреновой экономикой, со своей миллионной армией, с флотам, блядь, с ракетами ни х... не можешь сделать.

(2003 год)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2015-12-08 08:21 am (UTC)
вот кстати Жирик типичный шут: порет херню, все смеются, а потом проходит время и все думают "бляяяя, а дурак ведь как-то вышел прав..."
не достигла Америка в Ираке победы. кучу денег потратила, кучу людей положила, а в результате проиграли - и уйти не получается, в половине страны хозяйничают враги хуже Хуссейна ака ИГИЛ, и типа законные власти и лояльное им население - только повернись спиной, воткнут в нее нож.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: variously
2015-12-08 10:10 am (UTC)
Мне кажется, что сюда очень в тему, на тему - ЧТО ДЕЛАТЬ :)
Если Вам не хочется читать весь текст, то вот МОЁ резюме этого текста:
Если силы и время, которые мы тратим на обсуждение верхушки власти, вложить в то, чтобы местный муниципалитет благоустроил район, в котором мы живем - то мы сами и увидим, как мир рядом с нами меняется в лучшую сторону.
А вот и текст(не моё):
"10 лет назад я жил в Канаде.
В семье филиппинских эмигрантов.
Настоящие такие филиппинцы. Все метр–сорок, желтые и кривоногие. Типичные, короче, филиппинцы.
Жилось нормально. Кормили херово конечно, в основном рисом с редкими вкраплениями крайней свиной плоти, но жить было можно.
Хозяева казались мне крайне не контактными людьми.
На все вопросы типа «а каков рост ВВП Канады в этом году» или «как вам после Филиппин видоизмененная модель британского парламентаризма» филиппинцы улыбались и просили более тщательно счищать ершиком в унитазе. Унитаз был, кстати, общий, но из пяти проживавших в доме студентов просили только меня.
Однажды я спросил у хозяйки, её звали Белена (ударение на второй слог), кто сейчас премьер–министр Канады.
Белена улыбаясь пожала плечами, еще больше скосив черепашья глаза.
— Вы чё, — говорю, — окончательно уже ёбу дались? Главного человека в стране не знаете как зовут???
— Do not know – на стрёмном английском ответила Белена,
— Hi is to far away from us, to know his name.
После этих слов она неожиданно громко для полутораметровго существа заржала, закатив к потолку карие очи.
Пиздец.
Подумал я.
Самые тупые в мире люди.
Жить в стране и не знать, как зовут премьера! Ну не пиздец ли?
После этого диалога я в разговоры с хозяйкой особо не вступал. Ну а хули взять с тупого человека? Что мне у нее, рецепт варки риса спрашивать?
Одна неделя сменяла другую, и я стал замечать, что Белена каждую пятницу в 19–00 наряжается в парадное, надевает здоровенный рюкзак и пешком уматывает в неизвестном мне направлении.
— А куда это ваша жена ходит каждую пятницу вечером, мистер Ринато? – спросил я у хозяина.
— А она наш блок в комьюнити представляет, бесстрастно ответил мне мистер Ринато и продолжил поливать лужайку.
Двойной тотальный комбо–пиздец, подумал я. Человек, который не знает как зовут премьера – представляет квартал в райсовете.
В тот вечер я дождался Белену дома.
— Чё, — говорю, — мадам, хау воз ё митинг, он же петтинг?
— Нормально, улыбаясь ответила Белена, и стала раскладывать на столе бумаги из рюкзака.
— Смотри, говорит, вот это план по установке новых светофоров в районе. Пару месяцев назад мы запросили в муниципалитете сводку ДТП за год, с районного бюджета наняли контору которая построила оптимизированную модель дорожного движения. Ну тут еще мы планируем где деревьев довкопать, тут вот лавки ставим, а на следующей неделе тендер начинаем на выбор подрядчика по строительству фонтана.
Интересные, пироги, думаю. Тупая, но какая инициативная женщина.
Прошло 10 лет, я вспоминал всю эту историю, как вдруг позвонил мой товарищ из Донецка.
— Ну что, — говорит, — выбрали пидораса? Порох тот еще петух–любый друг! За время правления Януковича ты знаешь, на сколько у него бизнес вырос? Нет? А я знаю (называет какие–то проценты)! А вы майданутые знаете, что он при Юще на пару с Борей Колесниковым на неделю ввел беспошлинный ввоз на бобы, и они в страну несколько сот тонн какао бесплатно запёрли? А про СКДН–сборку Богданов ты тоже не знаешь? Так я тебе щас расскажу, эти пидора…
— Стой, тихо – прервал я товарища. – Чувак, ты в каком районе Донецка живешь?
— В Калининском, ответил сбитый с толку оратор.
— А кто в калининском районе голова районной администрации?
— Да хер его знает, в хуй оно мне тарахтело, кто там голова райсовета, я тебе про президента объясняю схемы, а ты мне какую–то ботву про местный совет лепишь. Так вот, про Богданы…
— Да погоди, — говорю. — А как у вас с освещением уличным, сейчас например? Или с тротуарами?
— Не знаю, мне на машине всегда светло, — обиженно ответил друг, сухо попрощался и бросил трубку.
— Бобы, таможня, Богданы и СКДН – повторялось в моей голове. Какие же они все–таки там тупые, эти иностранцы.
А мы – умные. (С) из интернета... "
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2015-12-08 06:38 pm (UTC)
ну да, очень хорошее описание Северной Америки. ко мне вот совсем недавно приходил человек, выросший в Северной Америке, объяснял то же самое. хорошо жить на большом острове с хорошим климатом, где государство для выживания вообще-то не нужно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: svzudin
2015-12-08 10:13 pm (UTC)
>Так вот. Вопрос в том, чтобы
А. Разобраться, в чём причина столь устойчивой конфигурации;
Б. Сравнить с западом (если это вообще возможно);
В. Понять, какие из действий либо социальных изменений ситуацию
могут улучшить, а какие - ухудшить;
Г. Решить для себя, что лучше делать ему в сложившейся ситуации.

А. Стабильность задает определенная система политической власти.
Я не склонен придумывать новые виды политического управления, и меня вполне устраивают классические, античные.
Был момент, когда в России был разгул демократии. Но очень быстро все закономерные процессы стали работать на смену политического устройства.
И то политическое устройство, которое мы имеем сейчас можно назвать не до конца сформировавшейся олигархией.
Почему не до конца?
Потому что еще не во всех регионах руководители власти выбираются через систему выборщиков, получивших свое право стать выборщиками из - за своего высокого имущественного ценза.
Б. В США давно олигархия, и давно действует система выборщиков.
Европу можно считать олигархией со времени образования Евросоюза, когда руководящие должности Евросоюза тоже стали формироваться через систему выборщиков.
В. Какие изменения могут улучшать, а какие - ухудшать ситуацию?
Мы сами будем виноваты,
если мы не будем ошибаться в анализе закономерных дальнейших процессов, то должны ожидать улучшения. Если будем не точны - ухудшения.
И в США, и в Европе, и в России, начались процессы подводящие к смене олигархии на аристократию.
Г. После демократического падения нравов, понижения уровня культуры и образования, понятийно, люди стали несколько глупее, но из - за очень сильного расслоения общества, они стали лучше понимать, особенно диалектические закономерности. Это не касается олигархов и их сообщества, понимать они лучше не научились, и сейчас стали очень сильно зависеть от КОЛЛЕКТИВНОГО мнения высокообразованных людей.
Надо помогать людям совершенствовать их таланты, что по мере своих сил я и стараюсь делать, и не отказываться от возможности поработать на улучшение коллективного взаимодействия и взаимопонимания.
Чего и Вам желаю.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: Сергей Зайков
2015-12-12 01:02 pm (UTC)

Насчет "Идеологов волчтего закона"

Уважаемый Алексей Владимирович!
Просмотрел статью "Идеологи волчьего закона". На мой взгляд, Вы слишком теоретизируете. Я думаю, основной аргумент против либеральных теорий - вовсе не в аргументах на саму теорию, а в том, как она применяется. Ибо эти теории - наглая ложь, которой прикрываются. На практике заранее планируется, как будут жить по волчьему закону, кто будет "волком", кто войдет в "овечье стадо", и как именно волки будут рвать зубами овец. Разумеется, "теоретики" об этом скромно умалчивают, иначе все поймут, какая гадость эта теория.
И еще один вопрос. По моему, Вы слишком серьезно относитесь к разнице между либерастами и путиноидами. Если начнете разбираться, то поймете, что разницы почти нет. Маленький намек для начала. Наркоманию в России при перестройке искусственно развивали либерасты, создав для этого программу на государственном уровне. Пришли путиноиды, и продолжили эту программу опять же на государственном уровне. А в чем между ними разница?
Третий вопросик - на мой взгляд, Вы интересуетесь общественной деятельностью. Я рекомендую Вам почитать о том, как действуют общественные движения, к сожалению, могу дать Вам только отрывки, но на мой взгляд, довольно трудно найти популярное описание. иначе я порекомендовал бы что-то другое, целостное, а не отрывки. Ссылки:
http://zajkov.livejournal.com/12529.html
http://zajkov.livejournal.com/12042.html
http://zajkov.livejournal.com/13263.html
http://zajkov.livejournal.com/11944.html
http://zajkov.livejournal.com/13409.html
http://zajkov.livejournal.com/11538.html
рекомендую обратить внимание на действия без полномочий и механизм отзыва.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: variously
2015-12-16 05:22 pm (UTC)
Что-то вспомнилось...
Недавно в фб прочитала, что правительство Германии недавно захотело увеличить налоги. Ну, чтобы появились дополнительные деньги, чтобы содержать беженцев. Народ Германии сразу вышел на улицы с лозунгами протеста. Все, дружно! Просто взяли и вышли! И правительство тут же передумало....
Ганди, когда Англия сказала, что если там чему-то не подчинятся - пересажают, призвал всех не подчиниться и быть готовыми переполнить тюрьмы. И народ не подчинился. Англия была бессильна - такое кол-во людей было некуда сажать....
А это означает, что от народа что-то зависит.

Edited at 2015-12-16 05:23 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2015-12-25 06:46 am (UTC)
интересно, что нас либеральные СМИ кормят противоположной
информацией - как радостно немцы встречают мигрантов.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: savvateev
2015-12-25 06:04 pm (UTC)
я добавил, так что теперь не бойтесь капчи :-)))
(Reply) (Parent) (Thread)