?

Log in

No account? Create an account
КРЫМ, ПОСТ СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ОТВЕТОВ И СПОРОВ ! - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

КРЫМ, ПОСТ СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ОТВЕТОВ И СПОРОВ ! [Mar. 30th, 2016|11:38 am]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Друзья мои !!

Понимаю, что всё равно народ будет отвечать беспорядочно
и обсуждения будут разлиты по всем трём частям, но если
кто-то увидит этот пост, то предлагаю ВСЕ обсуждения,
критику, идеи и т.п. помещать ЗДЕСЬ, а не в тех трёх!

Полная переписка опубликована тут:
http://savvateev.livejournal.com/221532.html
http://savvateev.livejournal.com/221718.html
http://savvateev.livejournal.com/221992.html

Также прошу всех, кому интересно, опубликовать у себя,
перепостить в фейсбуке и прочих соцсетях и т.п. - редко
когда можно узнать что-то ДОСТОВЕРНОЕ, а тут вперёд!

Саша (Шень), ты у себя тоже пропостишь? Если кому из
твоих "чистых и белых" читателей не захочется обсуждать
у меня в ЖЖ, они могут тогда у тебя обсудить :-))))!
linkReply

Comments:
[User Picture]From: hroniki_paisano
2016-03-30 05:15 am (UTC)
поскольку здесь сейчас будет много всезнающих каментов от всезнающих людей, хочу задать им вопрос: а вот весь этот чудесный анализ, разоблачающий фальсификации на выборах, он применялся к разным другим выборам? вот в Миссури у нас только что голоса долго считали, вообще на primaries традиционно бардак, если кто захотел бы сжулить - трудно понять, что бы ему помешало. про Буша с Гором начинать не буду, но вот греческий был референдум, шотландский референдум, на Аляске был какой-то сенатор подозрительный. есть ли такие исследования, или всех всегда интересует только Россия и ее союзники?

чтобы два раза не вставать, напишу, почему все эти дискуссии, упирающиеся в один-единственный факт (подтасовали ли выборы в Луганске, проворовался ли Чайка и т.д.) кажутся мне не слишком занимательными.
они мне напоминают старинные обычаи типа судебного поединка, только наоборот. в старину как было: если невозможно установить, кто прав, пусть спорщики подерутся - кто прав, тому боги помогут победить. понятное дело, что, если не верить в примитивный магизм, связи между исходом драки и верностью оспариваемого факта нет никакой.
а теперь по-другому делают, но очень похоже: спорщики часто желают, на самом деле, установить, кто прав по гамбургскому счету, кто на стороне света, а кто на стороне тьмы. и, вместо того, чтобы сказать что-то интересное по этому поводу, выразить какое-то цельное и оригинальное мировоззрение, схватываются спорить об одной какой-то частности, словно исход этого спора может решить, кто прав "в целом".
(если что, я это не про приведенную переписку, а, скажем, про бесконечные треды про Боинг, которые то и дело здесь производят десятки каментов).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: antonkomnin
2016-03-30 08:41 am (UTC)

частности

Небольшая справка насчет судебных поединков. В одном случае они имели смысл. Если человек должен был доказать свое знатное происхождение.
Потомственные рыцари с детства учились драться. Поэтому во время боя их можно было отличить от тех, кто доспехи где-то украл.
Но это частность. )

В целом по поводу спора о частностях согласен.
Отвлекают внимание от главного. Зачастую из этого очевидно, что в главном вопросе доказательная база ненадежна.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vkryukov
2016-03-30 05:59 am (UTC)
Киреев - это человек, который утверждает, что "оба тура президентских выборов 1996 года в Нижегородской области не имели абсолютно никаких признаков фальсификации", nuff said.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2016-03-30 07:37 am (UTC)
опа. а можно пруфлинк?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: savvateev
2016-03-30 03:35 pm (UTC)
Здесь я не спец, ничего не знаю. Мне кажется,
что в условиях очевидной поддержки жителями
Крыма "спецоперации" вопрос о подсчёте этих
голосов совершенно неактуален, неинтересен.
Какая разница, что там объявили и как считали?
Мы же поняли расклад, и слава Богу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_3ax
2016-03-30 08:45 am (UTC)
"Билет без даты"
Надо поставить даты под письмами в переписке.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2016-03-30 09:12 am (UTC)
Все, кроме первого - это последняя неделя (прямо вот сейчас).
Первое, которое не Шеню, и с которого всё началось - месяц
после "спецоперации", то есть март-апрель 2014.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: svzudin
2016-03-30 09:32 am (UTC)
Алексей Савватеев предлагает тем, кто заинтересован в продолжении обсуждения вопросов, связанных с Крымом, перенести свои обсуждения в этот пост http://savvateev.livejournal.com/222404.html

Edited at 2016-03-30 09:33 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2016-03-30 03:32 pm (UTC)
ага, вроде так и вышло :-))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: motimatik
2016-03-30 10:27 am (UTC)

3 острых вопроса

Лёха, привет!

Очень приятно читать обсуждение темы Крыма без ругани, оскорблений и троллинга - редкость по нынешним временам. Респект!

Мне бы хотелось, чтобы кроме психотерапевтического эффекта (обменяться эмоциями на волнующую тему) был бы и прогресс в переговорах, в перспективе ведущий к гражданскому миру.

Поэтому предлагаю три разных острых вопроса адресатам переписки.

Вопрос Сигалу:
Анатолий Викторович, Вы подробно объяснили, почему результаты прошедшего референдума убедительны для большинства крымчан и для многих россиян. Но для избирателей Обамы, Кэмерона и Меркель это не так - специально ради Вас есть даже свежее решение генассамблеи ООН http://www.rbc.ru/politics/27/03/2014/914060.shtml

В России есть очень много людей (я в их числе), которые хотели бы замирения с Западом и выхода из под санкций (кризис утомил, мягко говоря).

Для убеждение мирового сообщества можно было бы попробовать провести новый референдум по образцу шотладского: год подготовки, свободная агитация в СМИ всех заинтересованных сторон, выступления в Крыму Путина и Порошенко, Жириновского и Ляшко, Джемилева и всех прочих российских и украинских (в т.ч. крымско-татарских) политиков с полностью свободным освещением в прессе в течении года, с митингами и шествиями.
Главное - много журналистов и международных наблюдателей.
Короче, референдум под контролем ООН. Вы бы согласились?

Вопрос Шеню: Саша, а кто должен кормить Крым? Украина давно балансирует на грани дефолта, Евросоюз и США тоже не планировали на это тратиться. По-твоему, РФ должна вывести войска из ОРДЛО и Крыма, а потом ещё и содержать их какой-то период времени в качестве контрибуции за развязывание Первой гибридной войны? Ты думаешь, это реалистичная переговорная позиция?
Если ты, вдруг, недооцениваешь степень убыточности этих регионов для украинской экономики, то обращу твоё внимание, что блокада Крыма была деятельно поддержана далеко не всею украинской элитой.

Вопрос Савватееву:
Лёша, скажи, а если бы не было ни аннексии Крыма, ни создания ЛДНР, ни последующей бойни, то может оно было бы и к лучшему?
Может, лучше было не отговаривать Януковича многомиллиардным кредитом от подписания евроассоциации, глядишь, тогда бы и Майдана 2 бы не случилось?
Может быть, тогда бы офицеры ГРУ Александров и Ерофеев не томились бы в украинской тюрьме, брошенные российским начальством? Не было бы сбитого Боинга и т.п.
Может, без вот этого всего https://www.youtube.com/watch?v=IBtiXk8aK5A было лучше обойтись?

Edited at 2016-03-30 11:02 am (UTC)
(Reply) (Thread)
From: a_shen
2016-03-30 02:25 pm (UTC)

Re: 3 острых вопроса

Ты меня спрашиваешь, как если бы шла речь о некотором практическом вопросе, хотя и с некоторым моральным оттенком в слове "должен". Вообще постановка странная - в принципе речь не о том, что "Крым должен кто-то кормить", а в том, чтобы создать условия для успешной экономики. Думаю, что в нынешней ситуации указанный "наиболее реалистичный" вариант (см. переписку) действительно выглядит наиболее реалистично, и в рамках этого варианта такие условия маловероятны, увы. Тогда в чём вопрос?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: e_stepanov
2016-03-31 06:42 pm (UTC)
Как Вы считаете, какой тезис (или тезисы) подтверждает (или опровергает?) эта опубликованная Вами переписка?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2016-04-01 02:17 am (UTC)
Самый главный тезис (отрицаемый многими
моими оппонентами до сих пор) - что весомое
большинство жителей Крыма выступило за
воссоединение с Россией. Так как по опросам
(и личным наблюдениям) внутри России то же
примерно соотношение, то ЛЮБОЙ человек,
придерживающийся демократических взглядов,
обязан считать воссоединение - легитимным.

Остальное - просто интересно почитать, нюансы
спецоперации, конкретные мысли Анатолия и тд
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: whiteferz
2016-04-02 03:09 pm (UTC)
Потрясающе бессмысленная дискуссия.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2016-04-03 03:45 am (UTC)
Нет, я бы не сказал. Многие люди даже из
самых (но не самых-самых) упёртых начинают
догадываться, что Крым был за :-))))))))))).
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)