?

Log in

РАСПИСКИ В ШКОЛЕ 57 + НАССИМ ТАЛЕБ - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

РАСПИСКИ В ШКОЛЕ 57 + НАССИМ ТАЛЕБ [May. 7th, 2017|06:10 am]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Дорогие друзья !!

Тут до меня дошли волны споров из фейсбука (в котором меня почти
нет) касательно расписок, дававшихся в школе 57 ровно 30 лет назад.

Решил добавить свои 5 копеек. Если кто из моих читателей туда это
переместит (в фейсбук), то будет, наверное, хорошо - дерзайте !

Итак, что я помню. Точно помню такую расписку:
==============================================
"Я, Савватеев Алексей, обещаю следующие три вещи:

А. Никогда не сообщать заведомую ложь в ответ на прямо заданный вопрос
(можно отказаться отвечать, можно послать задающего, но - не врать);

Б. Никогда (в жизни!!!!) не играть в компьютерные игры;

В. Никогда (на время школы) не покидать без взрослых границы Москвы.
==============================================
(Каюсь, последний пункт несколько раз нарушали в походах и даже
в гостях у Антона Тилипмана в Одинцово, но это Саша Шень понял
и простил :-)))).

За пункт "А" я очень благодарен Саше Шеню - и пользуюсь им всегда
(если когда-то приходится врать, то потом ужасно стыдно бывает,
но я реально стараюсь почти никогда не нарушать этого правила).

Ещё, мне помнится (но тут не уверен на 100 процентов), что нас
всех посадили в 14 кабинет и под шутки-прибаутки попросили всех
написать текст "Прошу отчислить меня из школы по собственному
желанию", что казалось смешным на фоне общей весёлой атмосферы,
царящей в новом классе, куда я столько собеседований прорывался.

Тут гарантии не дам, что такое было, но воспоминания скорее да.

Тоже должен сказать, что не вижу в этом ничего страшного. Ясно
дело, что так проще учить детей - если что, иметь возможность
взять и выгнать кого угодно. Просто для экономии нервов.

Вот такие дела!

Ещё, один дядя меня спрашивает (см. ниже), но я этой книги не читал.
Если кто-то из моих читателей читал Нассима Талеба, можете ответить?

Наверное, Вы слышали про известную и весьма модную книгу Нассима Талеба про черных лебедей. Хотелось бы услышать комментарий математика к этой книге. Я, как и большинство, привык к пониманию вероятности на примере эксперимента "орел-решка". Здесь множество результатов содержит только два элемента: либо решка, либо орел. Понятие "вероятность решки 1/2" можно понимать как предел отношения числа решек к числу испытаний при росте испытаний. Предположение о "черном лебеде" подразумевает отсутствие полных знаний о множестве результатов. Можно ли здесь говорить о вероятности появления черного лебедя. Если да, то как определять вероятность и как с ней оперировать. Если нет, то есть ли какой-то заменитель понятия "вероятность". Можно ли сюда как-то подтянуть колмогоровскую сложность? Кстати, вполне возможно, такое пояснение уже существует и известно Вам, тогда просто вышлите ссылку.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: tessey
2017-05-07 04:36 am (UTC)
не объяснение, но просто биологический факт, называется Cygnus atratus. вполне обячная птичка-то )
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: roadassist
2017-05-07 04:40 am (UTC)
Как я понял, в вопросе речь идет о том, как оценить исход предстоящего эксперимента, который заведомо невозможно повторить несколько раз. Что-то вроде "Какова вероятность, что мы выиграем это дело в суде?", учитывая то, что суд по этому конкретному делу состоится лишь один раз, а посему об эмпирической оценке вероятности говорить не приходится.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: whiteferz
2017-05-07 06:18 am (UTC)
Торговые системы не оперируют вероятностями наступления благоприятного события, на которое надо делать ставку. Мало того, попытка их интерпретации в таком наклоне рассматривается, как идейная ошибка, мешающая их применению. Может, у Талеба иначе, но сильно сомневаюсь. Развернуто напишу позже.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2017-05-07 08:20 am (UTC)
про Талеба у меня был пост пару лет назад.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: whiteferz
2017-05-07 12:09 pm (UTC)
=== в Черного Лебедя нужно верить, как в Рагнарек или Второе Пришествие. проверить никак нельзя. вот и вся проблема. ===

Забавно, что примерно то же самое можно сказать про любую торговую систему.

Представим, что у меня есть ТС, она работает на моих карманных деньгах и год приносит устойчивую прибыль. Как проверить? ретротесты проходит. Если я опубликую алгоритм и предложу всем прогнать ретротесты, это реальная проверка? Нет, мне скажут - "это лишь проверка того, что система прошла ретротесты". А я скажу - "ну так настройте роботы и сыграйте". Дальше 200 человек настраивают роботы, кидают в эти программы свой капитал (суммарно довольно большой) и... съедают обнаруженную мной рыночную неэффективность. В лучшем (для них) случае доходность моей ТС у них выйдет плюсовая, но куда ниже, чем у меня. В худшем - нулевая или минус. "Фу", скажут обо мне, "не то обманщик, не то дилетант".

В реальности я не такой дурак, чтобы просто так сливать свою работающую ТС. Но ситуацию, в которой я выставлю на проверку, представить можно легко.
Как было сказано, играю я "на карманные", ну, допустим, полляма, получаю устойчивый плюс выше рыночного на достаточно длинных отрезках. Но мой капитал маленький, а я жадный, я хочу зарабатывать больше. Тогда мы имеем картину, показанную Брэдли Купером и Робертом де Ниро в "Областях тьмы" (хоть и не в применении к ТС).

А именно, физик идёт к юрику и говорит - "я умею играть на своих небольших деньгах, хочу играть на больших чужих за разумную комиссию". В российской практике с него при этом не требуют формального алгоритма, а требуют проверяемый листинг фактических сделок, финрезультат и качественное описание условий применения (анализ ликвидности применяемых инструментов и возможности применения к другим). Если всё выглядит проверяемо, логично, вменяемо, то даже сертификат могут не спросить, берут в работу физика и алгоритм. Последний проходит проверку на практике, но она, проверка, непубличная. Юрик тоже не дурак и на публику проверку не сольёт. По тем же причинам, по которым её не сольёт физик, см. выше.
При этом даже для такой закрытой проверки нельзя сказать, что ТС объективно обоснована. Да, по листингу она сработала, это проверяемо, как и форма трейдера, которая прилагается к налоговой декларации. Но доходность ТС есть не объективная закономерность, а некий рыночный тренд, устойчивый, пока скрытый. Зарабатывать на нём можно, лишь фанатично веря, что
- тренд продолжится, как раньше, до следующей плановой ревизии ТС;
- если он прервётся раньше, то финпотери портфеля будут терпимыми.

Ни то, ни другое не гарантировано никакими физическими, математическими либо финансовыми законами. Это лишь может быть продемонстрировано "по построению ТС" и... листингом сделок. С той или иной степенью убедительности.

Специфика Талеба, по-видимому, в том, что он придумал ТС на шортах, она разок сработала в предкризисное время, дала хорошо заработать ему, тем, кто его консультировал и даже, возможно, некоторым из тех, кто прочитал его книжки. Будет ли она работать дальше с тем же успехом, или с более скромным, или совсем завалится - это каждый трейдер должен проверять на свой страх и риск.
Более конкретный вопрос я бы заострил так:
1) Есть ли в книжках Талеба явное описание ТС или хотя бы пререквизитов, на которой она очевидным образом строится?
2) Торговал ли он взаправду по той ТС, о которой речь идёт в вопросе 1, или он просто опубликовал "философию для отвлечения внимания"?
3) Торговал ли он взаправду по ТС, или "по фундаментам", или "интуичил", или всего понемножку?
4) Продолжает ли он дальше торговать лично, или переключился на консультирование / торговлю книжками / другой бизнес?

У меня нет ответа ни на один из этих вопросов; возможно, почитав его, я бы сумел ответить на часть.
За любые мнения по этим вопросам буду благодарен.

Edited at 2017-05-07 12:33 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2017-05-08 12:08 am (UTC)
безусловно, прибыльность in sample и out of sample это разные вещи.
пост был про то, что идеи Талеба и in sample не протестируешь, на исторических данных. сама идея Черного Лебедя принципиально неформализуема, это выборку надо в несколько тысячелетий.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2017-05-07 02:15 pm (UTC)

коротко говоря,

имеется множество философских текстов, которые трактуют понятие вероятности по-разному, но почти все невнятно, типа "уверенности" и т.п. Что касается этого самого Талеба и чёрных лебедей, то из популярных его текстов у меня сложилось впечатление, что он высказывает простую мысль: различные предсказания, касающиеся каких-то малых вероятностей типа одной миллионной, не следует считать подтверждёнными практически, если они сбылись, скажем, тысячу раз (по очевидным причинам)
(Reply) (Thread)
From: a_shen
2017-05-07 02:19 pm (UTC)

про 57 школу

пункт В расписки, я уверен, аберрация памяти (не думаю, что почему-то выезд за пределы Москвы без взрослых мог нас волновать - почему?!). А и Б выглядят правдоподобно. Про заявление об отчислении с открытой датой - сомнительно (что такое предлагалось подписать всем, а не только, скажем, неуспевающим - это, скорее всего, Дворников перепутал).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2017-05-08 05:21 am (UTC)

Re: про 57 школу

Совершенно точно был пункт В! Ты вспомни, что
тогда творилось в Московской области (пизды
давали сразу на автомате при появлении любого
чужака, особенно очкастого/ботана :-))), и это
происходило в любой деревне. Так что этот пункт
полностью отражал тогдашние реалии, был по делу.

Про второе заявление у меня, действительно, не
до конца ясная память - может, и не было его, ХЗ.

Edited at 2017-05-08 05:30 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2017-05-08 11:15 am (UTC)

Re: про 57 школу

предположительная реконструкция - было какое-то общее обязательство "не предпринимать административно сомнительный действий, не проинформировав", а поездка за город без взрослых приводилась как пример - но тебе запомнилось именно это (возможно, потому, что это было то самое действие, которое хотелось предпринять :-)

Когда я буду в Москве, я посмотрю старые архивы, думаю, что такого рода бумаги у меня бы не хватило духу выбросить...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2017-05-08 04:14 pm (UTC)

Re: про 57 школу

Давай, глянь - действительно интересно !!!

PS думаю, ты прав - выражение
"административно-сомнительное действие"
у меня в голове точно звучит :-))))))))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2017-05-11 04:26 am (UTC)

Re: про 57 школу

Интересно - и вас ваши ученики не посылали c такими заходами? Потому как я вижу только два варианта реакции на такое - либо открытый посыл с веселым срачем (и при полной поддержке класса) либо же немедленное нарушение пункта А самим фактом подписания бумажки, которую я и в мыслях не собираюсь выполнять.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: whiteferz
2017-05-07 06:10 pm (UTC)
Про отношение к вероятностям в техническом анализе (далее ТА): предписывается относиться с осторожностью. Если говорить совсем простым языком, то ТА нацелен на построение торговых систем (ТС) с минимальным использованием вероятностных распределений либо с подходом, как можно вообще избежать этого использования в применении к конкретным событиям. Дам несколько упрощенных определений.

1) Торговая система (ТС) - набор формализованных принципов торговли, сводящих решения на покупку / продажу к реагированию на достижение определенными расчетными индикаторами определенных значений. Степень формализованности может быть разная, от полной алгоритмизуемости на откуп роботу, до оставления части решения (например, глубины стоп-приказа) на откуп игроку.

2) Рыночный сигнал - конфигурация индикаторов, в рамках ТС предписывающая игроку совершить ту или иную сделку.

В простейшем случае ТС сводится к следующим правилам:
а) Набор фининструментов (акций, опционов и т. д.).
б) Набор сигналов на открытие позиции.
в) Правила открытия позиции по сигналу - направление (покупаем или продаем), объем (например, в отношении к портфелю в целом), принципы выставления стоп-приказа.
г) Правила закрытия позиции (по сигналу, по стоп-приказу, комбинированный).
д) Правило выхода из торговли по текущей торговой системе (например, "если портфель просаживается на 25%, то закрываем все позиции, выходим в кэш, думаем, что произошло; если к Новому году портфель в плюсе, выходим в кэш и до февраля летим в Тайланд").

Важно понять, что
а) Все вышеуказанные правила ТС выражаются в не в вероятностных терминах, а в форме детерминированных действий: "если приходит сигнал на покупку акции, то трейдер должен купить акцию".
б) Сама ТС вычисляется не расчетом с помощью теорвера, а тестированием ее ожидаемой доходности на исторических траекториях. Под "ожиданием" в данном случае понимается не матожидание, а некая конвенция: "если ТС при входных параметрах (x, y, z...) на исторических траекториях показала 40%-ю доходность на достаточно длинном отрезке, то ожидается, что она покажет близкую доходность на сравнимом отрезке в будущем".
в) Для расчета отдельных элементов системы могут использоваться принципы теорвера, но они при этом воспринимаются не как фундаментальные характеристики поведения рынка, а как некоторые вычислительные конвенции.
Например, я строю ТС "на пробое": сигнал покупки - выход траектории цены акции вверх из некоторого "спокойного коридора". Что я понимаю под "спокойным коридором"? А что хочу. Например, мне вычислительно удобно считать "спокойным коридором" плюс-минус среднеквадратичное отклонение, определяемое из допущения нормальности остатков, умноженное на коэффициент А. Ну я беру А, скажем, из отрезка [0,6; 10] и вывожу график зависимости доходности F моей ТС от А:
F = F(А), расчётно полученный на исторической траектории.
Если я при этом получаю, например, что при А = 1,4 максимум F(А) = 70% в годовом исчислении, и что при 1,4 плюс-минус 0,2 доходность положительна, отлично, значит, нужно рассмотреть этот вариант торговли поближе. При этом я не буду париться, например, "нормальны остатки в реальности или нет", не буду Жарка-Бэра гонять; я вообще нормальность использовал, чтоб как-то формально определить "спокойный коридор" и сигналы выхода из него. Мне в данном случае теорвер нужен просто, чтобы моя торговая программа мне рисовала "спокойный коридор" индикатором, расчёт которой в ней формально определен, я знаю, как определен, и я использовал его при расчёте ТС так же, как и моя программа.
г) Если ТС у меня уже определена, и я готов играть, меня совершенно не волнуют вероятности
- с которой у меня в определенный срок возникнет сигнал на покупку / продажу;
- с которой у меня позиция, открытая по этому сигналу, даст прибыль;
- какова ожидаемая прибыль, если вдруг выяснилось, что она плюсовая и т. д.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: whiteferz
2017-05-07 06:11 pm (UTC)
Может выйти так, что у меня 60% сделок убыточны, а 40% - прибыльны, но в сумме прибыль. А может быть так, что 95% сделок убыточны (и быстро закрываются), а 5% - прибыльны (примерно как у Талеба), но в сумме прибыль. Тут вообще может быть большая болтанка.
Главное,
А) Как я рассчитал свою ТС, нет ли в расчете явных дыр (например, система рассчитывалась без стоп-приказа, а я играю со стоп-приказом, и глубину его ставлю "на интуиции").
Б) Доверяю ли я своей ТС; нет ли у меня явных дыр в способности по ней играть (например, ТС требует, чтобы я сидел "в рынке" с 11:00 до 18:00, а я де-факто сижу на работе и "выглядываю" в рынок раз в два часа).
В) Способен ли я психологически по ней играть? (Что будет, например, если я просяду на 15% от исходного объема портфеля, при том, что ТС допускает проседание до 20%? Смогу ли я купить по сигналу конкретную акцию, если я ее в ТС включил, но раньше имел с ней негативный опыт торговли и т. д.?)

Все промежуточные расчёты "по теорверу" будут только мешать мне поддерживать ТС.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: whiteferz
2017-05-07 06:30 pm (UTC)
Совсем незадолго до этого был язвительный комментарий:

... новый зам. директора, пришедший А. Бремзену на смену, пишет ( https://www.facebook.com/mitya.shcherbakov/posts/10202814838370109?pnref=story ), что пришел он пока на три месяца, пришел "по приглашению Александра Сергеевича Тверского [остающегося, соответственно, директором] и с одобрения Андрея Бремзена",
и что он "будет заниматься (и уже занимается вовсю) приведением работы школы под формат правового поля".

Из чего следует, что до сих пор школа работала и работает вне этого самого правового поля. Страшно и подумать, что ж там творится, если и за восемь месяцев, прошедших с отставки С.Менделевича, работу школы так и не привели "под формат" этого самого поля...

Остается надеяться, что теперь, когда этот процесс попал в руки людей, представляющих себе дело так, что у правового поля есть формат, и под него можно что-то привести, - он пойдет много быстрее и к следующему учебному году работа, наконец, окажется под форматом.


Кстати, по нынешним временам сбор заявлений по собственному под шутки-прибаутки - это в чистом виде нарушение, за которое сейчас какой-нибудь Рособрнадзор 57-ю просто порвал бы нахер, спокойно и без истерик.

По существу, со стороны администрации это манипулятивное наступление на права несовершеннолетних учащихся в чистом виде.

При старом режиме, при котором все постоянно врали себе и друг другу, оно было возможно. Потому что неписаные правила были важнее писаных, в парткоме у администрации было "всё схвачено", поэтому шутки-прибаутки никого не удивляли. Мало того, "фича багом не считалась", ибо это фича исключительности, "умный и сам всё поймёт", "тут так принято" и т. д.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2017-05-08 05:26 am (UTC)
В то время это воспринималось именно что
"тут так принято". Но Саша прав в том, что
эту вторую расписку я не вполне помню - то
ли была, то ли нет. То ли у кого была, у
кого не было. А вот про три пункта - точно!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: abashinsemen
2017-05-08 10:05 pm (UTC)

Пункт Б

Я прошу прощения, а по пункту Б? Вроде бы сейчас компьютерные игры избавились от того отрицательного флёра который был у них при позднем СССР и в 90-е. Геймификация на марше. Дмитрий Анатольевич положительно высказывались, было дело. Или детей лучше ограждать? Если да, то до какого возраста?Интересно Ваше мнение в целом по этому вопросу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2017-05-09 03:42 am (UTC)

Re: Пункт Б

Я (за редким исключением пару раз 20 лет назад)
так и не нарушаю этого правила. Однако я бессилен
оградить от этого своих детей, и Мишка "вконтакте"
по крайней мере сидит очень много (это всё один
хрен, что соцсети, что компьютерные игры). Думаю,
что нужно минимизировать всё это вообще, насколько
возможно - заменить на книги, математику и т.д.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: abashinsemen
2017-05-09 09:34 am (UTC)

Re: Пункт Б

Спасибо за ответ!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gaz_v_pol
2017-05-10 01:02 am (UTC)
В моей картине мира компьютерные игры не избавились от отрицательного флёра, они были и остаются чрезвычайно вредными.

Но бороться с ними трудно. Если просто запретить, то ребенок будет играть вне дома, и будет хуже. Нужно стараться заинтересовывать ребенка чем-то еще, чтобы выигрывать честную конкуренцию за его внимание и интерес. Это непросто, ибо в любой реальной деятельности, прежде чем мозг наградит дофамином за успех, надо изрядно попотеть. А в компьютерных играх и вход мягкий, и потом авторы очень стараются, чтобы по возможности 100% были победителями.

Вот некоторые из удачных идей:

Есть некоторые псевдо-игры, которые имеют более или менее схожий с какой-то популярной игрой интерфейс, но при этом пытаются научить чему-то содержательному.

Например, поставьте приложение Евклидия http://www.euclidea.xyz/

Там можно решать задачи на построение (в том числе и очень простые, но есть и сложные), есть соревновательный элемент. Ребенку это может заменить компьютерную игру (по крайней мере частично).

Другой пример http://motovskikh.ru/tests

Это тест по географии на знание стран или регионов России. Тоже в некоторой степени может выиграть конкуренцию за внимание ребенка у компьютерной игры, если родители грамотно предлагают, не навязывают, и сами в это играют (ребенок довольно быстро научается выигрывать -- даже если папа реально старается -- и это для ребенка реальная мотивация).

Еще пример -- Яндекс-лицей и программирование на Python. Там можно соревноваться с другими детьми, т.е. смотреть, кто с какой попытки написал программу, у кого сколько штрафных очков за лажу и т.д. Не очень хороша вся эта соревновательность, намного лучшей мотивацией был бы интерес к программированию, как к предмету -- но так все же лучше, чем в компьютерную игру или Вконтакте.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2017-05-11 04:00 am (UTC)
Дело тут не в старом режиме - а в "веселой атмосфере в классе, куда столько прорывались" - держится именно на восприятии школы как места, куда надо стремиться.

Я в общем представляю последствия попытки предложить что-то такое подписать моему классу в 239 фмш - гарантированный не очень вежливый посыл администрации подальше (что не раз проделывалось по другим поводам) и администрация бы туда пошла.

Именно потому что "не прорывались" - а наоборот звали как ценный для неформального рейтинга школы ресурс

PS: и да - на "права" всем было наплевать - не наплевать было на возможность "прогнуть"

Edited at 2017-05-11 04:01 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: osetrov_les
2017-05-07 08:30 pm (UTC)

про черного лебедя, орла и решку

вспоминается известный анекдот -а если в воздухе зависнет...


Edited at 2017-05-07 08:42 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2017-05-09 05:21 am (UTC)
казалось смешным на фоне общей весёлой атмосферы,
царящей в новом классе, куда я столько собеседований прорывался


Бгг - вот так и получается прививка от интеллигентности - я в 239 собственно не прорывался - меня туда с маткружком запарковали оптом для удобства администрирования.

Потому отношение половины класса к школе было по системе "это не нас с вами тут заперли - это вас с нами заперли", но да - все школьно-интеллигентские заманухи воспринимались очень прикольно. И правильно :)
(Reply) (Thread)