?

Log in

No account? Create an account
ДЬЯВОЛ В ДЕТАЛЯХ - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ДЬЯВОЛ В ДЕТАЛЯХ [Jun. 2nd, 2009|12:43 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Тема, начатая Гришей (motimatik) в одном из постов, должна быть
развита и раскрыта в полной мере.

1. О вере и доверии. Я пропостил это, после чего обсуждение
буквально погрязло в том, реальная эта история или миф, первична
она или же, напротив, вторична, каково научно-биологическое
обоснование доверия. Пост был не о том !

(Здесь же добавлю о чудесах. Кто-то лезет в Лавру проверять,
почему мощи нетленны, и обнаруживает, что там нет микробов;
кто-то изучает какие-то там психосоматические основания для
хождения по воде или воскрешения из мёртвых; кто-то стыд от
похмелья, вызванный несдержанностью, нарушением Заповедей,
разлагает на какие-то химические реакции, происходящие в голове
или организме; кто-то ищет научное обоснование возгоранию на
Пасху благодатного огня. По-моему, всё это незачем.)

2. Я объясняю сыну Мишеньке, что такое проценты. За основу
берётся алкоголь. "В вине 10 градусов, в водке 40 и так далее",
демонстрирую наглядно, что это означает. Присутствующие
друзья начинают уточнять, что есть проценты по весу и по
литражу. Блин, ребёнок должен главное уяснить, а так ему
вовсе заморочили голову!

3. Я пишу о том, что мне стыдно за русских милиционеров, которые
покрывают наркоторговлю. Я выражаю тем самым национальную
идею в том смысле, что Бог разделил мир на народы и априори велел
управлять каждому народу самим собой. И тут начинается: а что
такое русский, а каков критерий русскости, а вот такие-то и такие-то
граждане они русские или нет. Бред! Мы с уровня Идеи опускаемся
до уровня конкретных, не имеющих никакого значения, деталей.

4. Часто это происходит в религии. Каждая религия - это какая-то
идея или набор идей. А их подменяют на вопросы о том, что можно
и чего нельзя делать в пост и т.п.

Во всех случаях, я думаю, всякие детали и уточнения - лукавство.
Это дьявол, "под маской стремления к непротиворечивости и точности",
пытается нас сбить с верного пути - а верный путь это именно борьба
идей. Будущее за идеями, и битва идей придёт на смену грызне
за всякую там нефть и ресурсы! Я убеждён в этом.

.....сейчас, конечно, опять начнётся. Этот пост наверняка пополнит
список примеров, начатый выше. "Программа, печатающая себя."
linkReply

Comments:
[User Picture]From: rus4
2009-06-02 08:50 am (UTC)
++
надо иметь чувство важного
чувство идеи
есть такой парадокс "куча": сколько песчинок образуют кучу? Вот, не знаешь, сколько, значит и кучи никакой нет, это все фикция. С русскими то же самое. Полемический прием, при том противненький.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-06-03 03:38 pm (UTC)
да, полностью с тобой согласен! А что же отвечать
моим друзьям-комментаторам? Я как-то и не знаю -
просто знаю, что я прав, а они - нет.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2009-06-02 09:23 am (UTC)
Это забавно резонирует с идеями Олдоса Хаксли о том, что мозг работает как редукционный клапан, допуская до сознания лишь небольшую часть воспринятого, то, что по выработанной привычке значится важным. Так что предлагаемая борьба идей рискует выродиться до борьбы интеллектуальных привычек, и только упрямые частности, пресловутые "исключения, потверждающие правила" могут сколь-нибудь приблизить эту игру умов к прямому усмотрению. Так что в этом вопросе приму сторону "адвоката дьявола"

Серёжа Локтев
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-06-03 03:39 pm (UTC)
Серёжа, привет! Я тебя не вполне понял. Но не суть.
Борьба идей и борьба интеллектуальных привычек
явно как небо и земля разнятся. Потому что интеллект
это земля, а идея - это небо.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2009-06-02 10:17 am (UTC)

говоря коротко,

убежденность противоречит вменяемости? сомневаюсь
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-06-03 03:39 pm (UTC)

Re: говоря коротко,

я не уверен, что ты хорошо переформулировал :-))))
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ext_105441
2009-06-02 10:20 am (UTC)
Мне кажется, что такого рода "национальные идеи" - один из признаков большой слабости, равно как и поиски "внешнего врага" - всё это попытки образовать какой-то независящий от конкретных людей фактор, который будет объяснять, почему всё прогнило в датском королевстве. Как-то так.
(Reply) (Thread)
From: a_shen
2009-06-02 10:34 am (UTC)

тут возможны самые разные мнения -

вполне можно считать, например, что разделение на народы (племена, национальности и пр.) есть замысел творца, и все, что это деление ставит под сомнение (смешанные браки, многоязычие, работа и жизнь в разных странах и пр.) есть признаки приближающегося апокалипсиса. Но и такое мнение, на мой взгляд, вполне согласуется с вменяемостью при обсуждении того, насколько этот апокалипсис в этом отношении приблизился.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: m_ustinov
2009-06-02 11:29 am (UTC)
>Бог разделил мир на народы и априори велел управлять каждому народу самим собой.

То есть когда он создавал Адама и Еву была идея разделить их потомков на группы и отгородится границами?

И разве не учил Павел не думать о национальностях а быть всем братьями во Христе:

не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос (Кол. 3:9-11)

>Во всех случаях, я думаю, всякие детали и уточнения - лукавство.

Не ты ли предлагал рассмотреть довольно надуманный пример с мусульманином перешедшим в христианство и заповедью "не прелюбодействуй", в то время как дух учения в этом вопросе вполне однозначен?

Мне кажется комментарии к твоим постам делаются не с целью поймать тебя на деталях а с целью понять твою точку зрения и найти отличие от своей.
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
From: brshk
2009-06-02 03:19 pm (UTC)
Просто ты говоришь от сердца, а тебе отвечают интеллектом. А от сердца нынче люди плохо умеют - у них в душе что-то не так вырабатывается. А может вырабатывается, но тот же интеллект все сжирает.

"Ржевский, вы любили?" - "Ебал-с."
"Нет, я говорю о высокой любви" - "Как же-с. На колокольне-с."
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gweiss
2009-06-02 03:40 pm (UTC)
Я тоже так думаю.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yozhig
2009-06-02 10:47 pm (UTC)
иногда люди что-то хотят написать, и эти желания бывают достаточно сильны чтобы превозмочь перманентное желание высказываться по существу :))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-06-03 03:46 pm (UTC)
а, ну это нормально :-))))
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2009-06-03 08:54 am (UTC)
http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=4264c86d759576b5&pli=1

Оля У
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-06-03 03:47 pm (UTC)
мне не дают прочесть, говорят "Safari cannot open...." и т.д.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: motimatik
2009-06-03 05:22 pm (UTC)

привет ;-)

мы с тобой точно совсем по-разному понимаем эту фразу!

я так понял, что ты имеешь в виду некоторый манипулятивный приём в споре: подмена темы, поданная под видом "необходимых уточнений"

для меня фраза "дьявол в деталях" означает совсем другое. как известно, диавол не может творить, зато умеет извращать и совращать. представь себе математическую статью страниц эдак на 20 с формулировкой красивой теоремы, хорошим абстрактом и всего лишь одной ошибкой в вычислениях (или в рассуждениях) где-то ближе к концу.
мне кажется, что в таких случаях диавол рассчитывает на нашу лень. на нашу слабость - "мол, а чего разбираться с деталями, если в целом и так всё понятно?"

вернёмся к нашим баранам (Ё-бургу, Ройзману, наркоте, ментам, таджикам и т.п.). мне очень нравятся те вопросы, которые Миша задавал Маркелову. я их (основную идею) понимаю так:
издалека вся картина в целом (постановка задачи+способы её решения) выглядит героическим эпосом (добро, зло, герои, предатели и т.п.), а вот если начать рассматривать ближе, то оказывается, что неверно всё (постановка задача "почти правильная", методы "почти правильные"). так вот - диавол в этом "почти"...

p.s. повторюсь: очень важно различать тех, кто вникает в детали, чтобы разобраться, и тех, кто таким способом запутывает ;-)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-06-03 05:53 pm (UTC)

Re: привет ;-)

Я понял тебя. Понимаешь, для ЛЮБОГО человека, кто хоть
каким-то боком там был, всё и так понятно - кто прав, а
кто адвокат дьявола. Поэтому мы и пытаемся изо всех сил
уговорить оппонентов просто посетить Фонд.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lenik_r
2009-06-05 07:25 am (UTC)
в твоем случае -- я считаю как правило неверной идею, а в качестве доказательства показываю, что она не работает в (обозримых) деталях. а как еще в принципе можно объяснить, что идея неверна?

Кстати, про возгорание огня на пасху даже официальная церковь не отрицает, что это не чудо, а ежегодное представление http://izvestia.ru/comment/article1728886/
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-06-06 06:31 am (UTC)
ну да. Даже в случае огня, ты мою идею в деталях
вполне себе подтверждаешь :-)))). Потому что вот
со мной чудеса происходили, и мне не нужно искать
каких-то доказательств, и я не буду читать всякие
там газеты про то, как "на самом деле происходит".

Меня это НЕ интересует. Вот! А то, что ты считаешь мои
идеи неверными, проще всего выразить так: ты неправ,
Лёша. Зачем детали? А я думаю, что я прав!
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)