?

Log in

No account? Create an account
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА: ФИЛОСОФИЯ РАЗВИТИЯ - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА: ФИЛОСОФИЯ РАЗВИТИЯ [Jun. 6th, 2009|07:26 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
По многочисленным просьбам читателей. Ловите предисловие,
а также первую главу! Кому нравится - пропостите у себя. Кто
с чем не согласен - пишите, комментируйте, высказывайтесь.
Несмотря на моё постоянное ворчание, я всегда рад прочесть
ваши комментарии - любые :-))) !

ПРЕДИСЛОВИЕ

ГЛАВА 1. ЧТО ТАКОЕ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА?

ГЛАВА 2: МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА ЗА РУБЕЖОМ

ГЛАВА 3: МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА В РОССИИ

ГЛАВА 4: КУДА И КАК НАМ ИДТИ ДАЛЬШЕ?
---------------------------------------------------------


ПРЕДИСЛОВИЕ

Дорогие друзья! Где-то два месяца назад я "объявил" о создании "Клуба
Неофициального Рецензирования" (сокращённо: КНР), члены которого
на полностью добровольных началах будут читать и оценивать работы
как друг друга, так и (что на данный момент гораздо важнее) посторонних,
чаще всего молодых и начинающих матэкономистов.

Идея была активно поддержана несколькими коллегами, и процесс
уже пошёл. Некоторый перекос состоит в том, что работы в основном
присылаются в области финансов, а как раз эта область в КНР пока
представлена слабовато. Добавлю, что на стадии признания работы
неплохой и перспективной, я советую её подавать либо в журнал
Квантиль (если это эконометрика и вокруг), либо в наш недавно
созданный журнал Новой Экономической Ассоциации. После этого,
либо статья будет опубликована, либо нет, но в любом случае
получит уже подробную, обстоятельную рецензию.

Однако кроме живого интереса коллег, в комментариях к первому
"посту" про КНР были заданы вопросы, часть из которых приведу ниже:

- Правильно ли я понимаю, что теоретическая экономика -
это просто раздел математики включающий в себя выпуклый
анализ, теорию оптимального упарвления, еще что-нибудь?

- Что есть теория игр, математика или экономика?

- Мне весьма интересно где в экономике работает математика
(ну некоторые исключения известны). Суть в том что не
понятно даже как подойти к тем задачам в экономике,
которые хочется решать на практике.

Вопросы эти полностью правомерны. Это наша вина, что популярность
(нашей, но и не только нашей) науки в обществе падает, не говоря уже
о том, что её народно-хозяйственное значение в массе населения страны
попросту приравнивается к нулю. Определённую негативную роль в этом
процессе, к сожалению, играют мои братья-математики, постоянно
твердящие о том, что никакого приложения наши (и их) построения
в жизни не имеют и иметь в принципе не могут. Если добавить сюда
известную нехватку воображения у людей практического склада, и
специфическую для России нетерпимость во взглядах и суждениях, то
нет ничего удивительного в том, что нас многие считают шарлатанами.

В данной статье я постараюсь изложить своё видение смысла и
содержания научной деятельности, а также логику функционирования
и эволюции осуществляющего эту деятельность научного сообщества,
в первую очередь касаясь своего поприща - математической экономики.

ГЛАВА 1. ЧТО ТАКОЕ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА?

Начну с утверждения, что науки сегодня различаются не методами (ибо
все известные мне методы - математические), а теми вопросами, которые
они (науки) считают важными. Физики говорят: "математики умные, но
занимаются ненужной ерундой". Экономисты говорят: "физики не могут
заниматься экономикой, потому что не умеют задавать верные вопросы".
Именно из-за этого такое неприятие (в штыки) вызывают у экономистов
попытки физиков смотреть на финансовые рынки (эконофизика) - и очень
зря, я считаю. Эконофизика займёт в экономике своё место, также как в
какой-то момент в экономику прочно вторглась теория игр.

Кстати, о теории игр. Что это, математика или экономика? Ответ, возможно,
покажется людям парадоксальным, но он полностью согласуется с принципом,
описанным выше. А именно, есть та теория игр, которая математика, а есть
та, которая экономика. И теоретико-игровики из разных ветвей плохо умеют
друг с другом говорить, именно из-за очень разной научной мотивации.

Теперь о мотивации в экономике. Многие бизнесмены, особенно самые
успешные, любят ругать науку - мол, ничего не описывается вашими
моделями. Действительно, на первый взгляд, сегодняшнее абсолютно
уродское детище двух невольных родителей - с одной стороны, советской
системы, а с другой - команды реформаторов 90-х годов, может описываться
какими-либо разумными моделями. Тем не менее наша временная реальность
является предметом целой области - экономики переходного периода,
о которой многие бизнесмены вообще никогда не слышали. Экономисты,
изучающие переходный период, все наполовину историки. Эта область
стоит немного особняком, и в дальнейшем я буду говорить не о ней.

Экономика призвана осознать некие глубинные мотивы, общие для
разных стран и разных исторических периодов, и играющие важную роль
в эволюции любой экономической (хозяйствующей) системы. Не следует
рассчитывать на то, что каждая наша модель имеет непосредственное
применение; однако, строя модель, желательно иметь в голове точную
картину, или, как говорит наш выдающийся экономист Виктор Меерович
Полтерович, "сказку", логика которой соответствует сделанным вами
предположениям. Некоторые модели оказываются чрезвычайно
полезными - теория аукционов, скажем, непосредственно применяется
при приктическом дизайне аукционов. Другие со временем отметаются,
будучи признанными несоответствующими реальности. Это естественный
процесс эволюции научного знания.

В каждой науке, кроме математики, требуется лет 10 для того, чтобы
освоиться. Я имею в виду, что понимание того, как правильно поставить
задачу, является "восточным знанием", передающимся от учителя
к ученику, и не поддающимся строгой формализации. В математике же
редко возникают споры на уровне постановки задачи; можно обсуждать
сравнительную важность тех или иных ветвей математики, но в целом
вектор её развития предопределён - в любой точке мира возникла бы
одна и та же математика. Коль скоро методы во всех сегодняшних науках
математические, остальные науки невольно заимствуют, хотя бы отчасти,
у математики её внутреннюю логику развития.

И здесь есть соблазн - уйти слишком далеко, и отвечать на те вопросы,
которые кажутся интересными математику, но не экономисту (в случае
экономики; в остальных науках, подозреваю, дело обстоит также).
Фактически мы встречаем то, что экономисты называют tradeoff:
математизация открывает доступ к мощным аналитическим методам,
одновременно подменяя внутреннюю мотивацию учёных. Хороший
экономист ловко балансирует на этом седле.

Если читатель согласен с моей логикой, то я ему отвечу на вопрос о
том, что такое математичекая экономика: это экономика как наука.
То есть, не "коллекционирование бабочек" в виде бухучётов, case
studies (исследование конкретных экономических ситуаций) и навыков
обхода существующего законодательства, а систематизация наших
представлений об экономическом мире в виде разумно построенных
и поддающихся анализу математических моделей.

Научная среда экономистов даёт миру хороших управляющих, потому
что если человек ознакомился с большим числом моделей, то он быстро
и разумно примет в жизни правильное решение. Также научная
среда экономистов даёт миру общеэкономическое образование,
способствующее тому, что население уже в массе своей не требует
"и налоги снизить, и зарплаты повысить". Ну и, наконец, некоторые
схемы могут быть применены в жизни, непосредственно следующие
из моделей (но это бывает реже).

Более тонкий ответ на вопрос, что такое матэкономика и в чём состоит
предназначение матэкономистов: матэкономика - это навыки построения
моделей, а матэкономисты поднимают уровень остальных экономистов,
обучая их основам моделирования и необходимому для этого
математическому аппарату. Именно это место в жизни я вижу
для своей профессиональной деятельности.

ГЛАВА 2: МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА ЗА РУБЕЖОМ

To be continued........
linkReply

Comments:
From: misha2
2009-06-06 07:30 pm (UTC)
Коль скоро методы во всех сегодняшних науках
математические, остальные науки невольно заимствуют, хотя бы отчасти,
у математики её внутреннюю логику развития.


Последние лет 30, если не 50, не заимствуют. Сейчас есть отдельные люди (Воеводский, например), которые пытаются построить современную прикладную математику
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rombiknapuze
2009-06-06 07:54 pm (UTC)
Воеводский -- и прикладную??
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: eroshchina
2009-06-06 09:04 pm (UTC)
Мне кажется, формула "люди реагируют на стимулы" гораздо лучше описывает то, на какие вопросы отвечают экономисты, чем формула "анализ trade-off". Скорее cost-benefit analysis является способом подхода к задачке, чем ее основой, содержанием - в конце-концов, это просто словесное описание сути оптимизации при наличии каких-то ограничений.
А вот и люди (рациональные агенты с предпочтениями), и стимулы (стратегическое взаимодействие) являются, как мне кажется, ключевыми компонентами любой современной экономической задачки.

Спасибо за размышления! Их порой очень не хватает)

А какова, на Ваш взгляд, граница (если она есть) между математической экономикой, микроэкономикой и теорией игр?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-06-08 02:36 pm (UTC)

Спасибо за спасибо :-)))! Отвечаю:

(1) не вполне. На сегодня появляются конкурирующие теории,
и я не удивлюсь, если "люди реагируют на стимулы" не будет
абсолютной парадигмой через 20 лет. Поглядим. (Человек
максимизирующий - много таких среди твоих знакомых?)

(2) стратегическое взаимодействие - ага, согласен. Теория
игр во главе угла :-)))!

(3) вечный вопрос. Матэкономика включает теорию игр,
если исходить из взгляда, что это "просто экономика как
наука". Она же должна по идее включать и микро. Отношение
между микро и играми более тонкое. Не знаю. У микро нет
чисто математической ветви, у теории игр - есть.


(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: savvateev
2009-06-08 02:36 pm (UTC)
очень интересно - спасибо! Взгляд макроэкономиста!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nullplex
2009-06-07 01:22 pm (UTC)
thnx
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-06-08 02:37 pm (UTC)
не понял.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: aip_aip
2009-06-07 01:50 pm (UTC)
Леша, модели в студию (можно ссылки).
Только просьба не надо опускаться до задач контроля качества, моделей калл-центра, расчета всяких лотерей и пр. "элементарных" вещей. Это все нужно, все полезно, но ИМХО это все-таки математика в чистом виде. Где та граница с экономикой? Ждемс.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-06-08 02:38 pm (UTC)
типичный пример - модель общего равновесия.
Потом она эволюционировала, отвечая критике.
Ты предлагаешь мне дать тебе ссылки на всю
современную экономику? :-))))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: yozhig
2009-06-07 03:33 pm (UTC)
навскидку, пара моментов, которые меня беспокоят:
1) Довольно часто исследователь не может рационально определить границы для своего обобщения - получается некий прогноз, выхолощенный до корреляций макропоказателей на каком-то периоде, но не учитывающий разницу между периодами или изменения в структуре объекта исследования. Эдакая линейная трансполяция всего и на все, основанная на чересчур агрегированных данных.
2) Исследователь не смог подтвердить модель реальной логикой поведения участников на микро-уровне, приписав им собственное понимание структуры игры (обычно внутренне и непротиворечивое, но характерное только для малой доли участников).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-06-08 02:40 pm (UTC)
Это критика чего? Матэкономики вообще? Конечно,
наука развивается, отвечая возникающей критике
- в частности, и тем пунктам, на которые ты указал!
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mish_a
2009-06-08 06:43 am (UTC)
Спасибо за интересный текст!

>математизация открывает доступ к мощным аналитическим >методам, одновременно подменяя внутреннюю мотивацию учёных. >Хороший экономист ловко балансирует на этом седле.

Ты очень хорошо сформулировал это свойство, применимое ко многим (если не всем) прикладным наукам. К информационному поиску (которым я занимаюсь) - очень применимо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-06-08 02:41 pm (UTC)
да я чувствую, что это общее - но не могу уверенно
отвечать за другие области! Спасибо за поддержку :-)) !
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kzuev
2009-06-11 06:38 am (UTC)
Kogda ozhidat' vihod glav 2-4? :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-07-08 04:58 am (UTC)
позже, позже :-))) Наверное, осенью!
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: dobroslav
2009-06-18 08:36 pm (UTC)
Спасибо за текст: очень интересно. Заношу в избранное. Жду продолжения:)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-12-31 03:38 am (UTC)

ЛОВИ !!! С НГ2010, и особенно, с Рождеством наступающим !

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)