?

Log in

No account? Create an account
АННОНС: безымиграционное равновесие! - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

АННОНС: безымиграционное равновесие! [Jun. 17th, 2009|08:29 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Вниманию матэкономистов и вокруг: похоже, в поезде я доказал
гипотезу Алесины из статьи 1997 года о существовании для
любого одномерного расселения на отрезке "миграционно-
устойчивого" разбиения на страны. Не коалиционно-устойчивого,
которого нет, как мы 6 лет назад показали, а Нэшевского.

Доказательство не давалось из-за того, что стандартные теоремы
о неподвижных точках натыкались на разрывность всех мыслимых
вспомогательных отображений. Вроде бы, я всё свёл к лемме
Гейла-Никайдо, аккуратной подгонкой вспомогательного
отображения. После Омска расскажу, всё ли верно (когда
расскажу нескольким друзьям, и они перепроверят).


Популяция массы 1 абы как расселена по (единичному) отрезку. Пусть,
впрочем, распределение с непрерывной плотностью, отделённой от
нуля (сейчас я работаю над тем, чтобы доказать для ВСЕХ плотностей).

Если страна формируется в виде отрезка, её столица в медиане (можно
обобщать, главное чтобы столица менялась непрерывно с изменением краёв).

Издержки жителя страны равны его доле в обеспечении правительства
(const/население страны) плюс расстояние до столицы (тоже обобщается).

Житель хочет менять страну, если его суммарные издержки там, где он
сейчас живёт, выше, чем если он переедет (и будет всё делать там, и
платить соответствующую долю расходов, и ездить к той столице).

Гипотеза (ныне теорема) гласит, что всегда можно разбить на заданное
количество стран так, чтобы ни один человек не желал переехать.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: gaz_v_pol
2009-06-17 05:29 pm (UTC)
Лёха, привет, ты бы хоть объяснил нам неграмотным, о чём речь-то?

К слову, а ты знаешь, что так бывает, что от прокладывания новой дороги время для каждого водителя увеличивается? http://en.wikipedia.org/wiki/Braess%27s_Paradox
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mmazin
2009-06-17 05:49 pm (UTC)
Ага, если на Парке Культуры-радиальной убрать загородки отделяющие платформы от центрального вестибюля, хуже будет всем :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: musatych
2009-06-17 06:43 pm (UTC)
Может всё-таки кольцевой?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mmazin
2009-06-17 06:58 pm (UTC)
тьфу, кольцевой конечно :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rombiknapuze
2009-06-18 06:19 am (UTC)
Да, кстати, будет, зря смеётесь смайликами.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-06-23 05:46 am (UTC)

Конечно, знаю !

Это очень известный в (прикладной, в том числе!) теории
игр парадокс. Ребята ниже про Парк Культуры совершенно
верно написали, грубо говоря, вся суть именно в этом.

Также, Даня Мусатов, помнишь "самозатягивающуюся живую
петлю" на выходе из метро Новокузнецкая? Это всё о том же.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-06-23 05:54 am (UTC)
Сделано! (см. этот же пост, я включил формулировку).
(Reply) (Parent) (Thread)
From: gomberg
2009-06-17 08:52 pm (UTC)
Безумно интересно. Как определена игра?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-06-23 05:54 am (UTC)
См. выше - точно описал правила!
(Reply) (Parent) (Thread)
From: gomberg
2009-06-23 10:18 pm (UTC)
Не понял: "переедет" или "отделится и присоединится"? Население континуум или дискретно? Точная формулировка solution concept? Дайте в трех строчках модель: я от вас в этой литературе не так далеко (только, обычно, в многопартийной, а не географической интерпретации), мне жутко интересна именно формулировка теоремы (насколько это сложно я, вобщем, представляю неплохо - поздравляю :)) ).

Кстати, мы с вами лично не пересекались, но наслышан о вас премного.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-06-24 06:28 am (UTC)
Нет, адрес свой никто не меняет - адрес это "привычки" и тп

"переезд" означает присоединение к другой стране, и населения
везде континуум - поэтому центр не сместится. Просто человек
теперь считает себя частью другой страны, платит там налоги
и "ездит" к тому правительству (что означает по сути смиряется
с его политикой).

Если дадите e-mail, я просто пошлю 3 странички, которые я набил
(сверхсырую версию). Я тоже про Вас слышал!! А где Вы работаете,
может дадите ссылочку на Вашу страничку?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: gomberg
2009-06-24 05:02 pm (UTC)
Я в Мехико. Страничка тут (там и мэйл):

http://ciep.itam.mx/~gomberg/

спасибо!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-06-25 08:44 am (UTC)
что-то мой компьютор отказывается переходить
на Ваш сайт, ссылаясь на какие-то вирусы и прочее.
Ерунда какая-то. Может быть, просто вышлете письмо
на адрес hibiny ------ mail --ru и я на него отвечу?

До завтра только:-)) - потом я уеду!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rombiknapuze
2009-06-24 09:42 pm (UTC)
И мне 3 странички!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-06-25 08:44 am (UTC)
тебе ща вышлю
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rampant_mouse
2009-06-24 10:24 pm (UTC)
А константа одна для всех стран или различаться может? Одна как-то вроде не реалистично, если страна маленькая то и правительству вроде как меньше денег нужно (меньше людей - меньше расходов на полицию, здравоохранение, образаование и пр., меньше расстояния - меньше дорог и т.д.). Хотя это от аппетита зависит, конечно :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-06-25 07:29 am (UTC)

Пока одна.

Но на самом деле, это по-моему неважно. Главное, чтобы
эта "константа", то есть теперь функция от размера страны,
вела себя хорошо - непрерывно, и НЕ стремилась к нулю
при стремлении размера страны к нулю (фиксированные
издержки от государства должны быть).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dobroslav
2009-06-28 05:34 pm (UTC)
Интересно! Поздравляю! :)
И про парадокс Браесса не знал:)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-07-08 04:40 am (UTC)

Спасибо !

Это один из множества подобных парадоксов.
Очень хорошо сочетается с философской идеей
о том, что дополнительная свобода - не всегда
хорошо :-)), хотя конечно это уже спекуляции.
(Reply) (Parent) (Thread)