?

Log in

No account? Create an account
Привет из Екатеринбурга ! - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Привет из Екатеринбурга ! [Nov. 11th, 2009|09:35 am]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Я вчера открыл лыжный сезон! Пробежался около 10 километров
по свежевыпавшему снегу при -2. Красотища!!! Сейчас холодает,
уже -7, но увы - завтра домой в Москву.

А вот - любителям Запада. Прислали мне тут на рецензию статью,
направлена не куда-нибудь, а в Journal of Public Economics,
журнальчик весьма неплохой. Мой вердикт содержал фразу:

Roughly speaking, the whole draft is just a very professional bullshit.

и эта фраза точно отражала содержание статьи. При этом авторы -
профессора, работают в Германии. Не знают, что ряды иногда сходятся.

У нас подобные псевдоматематические изыскания не проходят "первый тур",
ибо высмеиваются на рабочих семинарах. А у них - вежливость, блин.....
(Разумеется, у нас зато куча пустого словоблудия, но это - другая тема.)
linkReply

Comments:
[User Picture]From: profnes
2009-11-11 05:16 am (UTC)
Roughly speaking, the whole draft is just a very professional bullshit.

Will you ever grow up?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-11-11 05:39 am (UTC)
Да честное слово, я уже очень давно так не рецензировал -
я тебе гарантирую, что если б ты этот драфт видел, ты бы
отреагировал точно так же в тех же выражениях :-))) !
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: a_shen
2009-11-11 06:01 am (UTC)

к вопросу о различии культур

действительно, эту историю можно рассматривать как иллюстрацию, но с какими выводами - это вопрос.

Для сравнения: мне как раз вчера пришло письмо от французского коллеги - ему прислали (с конференции) статью на рецензию, и он обнаружил, что результаты статьи вроде бы совсем простые - и написал рецензию с объяснением, как именно они получаются, а затем получил письмо от другого рецензента, который этого объяснения не понял - так вот, он просил меня на всякий случай посмотреть ещё раз, действительно ли это простое рассуждение верно, приложив куски статьи (с удалёнными сведениями об авторстве) - и мне тоже кажется, что результаты более или менее тривиальны, о чём я ему и написал.

возникает вопрос, какой тип поведения кажется более профессиональным и эффективным --- думаю, что ты догадываешься о моём мнении:-)
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: armeets_stepan
2009-11-11 07:08 am (UTC)
не всегда математическая ошибка убийственна для статьи. Может там идея хорошая, и статью можно переработать? Или все совсем плохо?

а bullshit - это грубо
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-11-13 11:52 am (UTC)
См. выше - я случайно ответил Саше. Там всё - унылое гавно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kopanga
2009-11-11 08:18 am (UTC)
однако разгон облаков люстрой Чижова или великая научная экспедиция на дно Ледовитого океана прошли не только первый но и все последующие туры.
Леша - за тобой еще 10-15 лет нормальных людей а потом пустота. А те кто тебя здесь учил - им уже под 70 и больше.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-11-13 11:55 am (UTC)
За мной - все мои ученики! А за ними - их ученики. Так что не надо ля-ля :-))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mi_b
2009-11-11 11:46 am (UTC)

когда в следующий раз будешь грубить:

"roughly speaking" - это то же, что "generally speaking", то есть, типа, "не вдаваясь в детали". ты же имел в виду "bluntly"
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: utenok_mu
2009-11-11 12:42 pm (UTC)

Re: когда в следующий раз будешь грубить:

Так а может он в детали и не вдавался. Типа, рецензия из одной строчки. :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: savvateev
2009-11-13 11:56 am (UTC)
кому? автору того драфта? он нихера там не поймёт,
причём дело не в русском языке
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: varshavski
2009-11-11 07:56 pm (UTC)
> Roughly speaking, the whole draft is just a very professional bullshit.

Круто! :)

А как бы это более корректно сказать?

"There is a slight mistake at the beginning, which makes author's main result not completely trustable"
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-11-13 11:58 am (UTC)
если бы. Там (1) terrible mistake in the proof
(2) same mistake in all succeeding proofs
(3) highly stylized "model" (4) speculative
arguments throughout the whole draft

всё это я ему и написал, а уж редактору - про bullshit
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mpakobec
2009-11-11 09:25 pm (UTC)
Папе привет передавай! гы :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-11-13 11:58 am (UTC)
Уже!! Вискарём побаловались!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rombiknapuze
2009-11-11 09:46 pm (UTC)
Made my day!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-11-13 11:58 am (UTC)
What does it mean?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: valez
2009-11-12 07:24 am (UTC)
Можно было бы и правда написать развернутее, они в толерантности наверное и юмора не поймут, подумают что "не осилил прочитать".

А лыжи с собой возишь? Или везде есть у кого взять потаскать? Буду в ебурге через 2 недели, тоже лыжи лыжи)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-11-13 11:59 am (UTC)
нет, там всё по строчкам разобрано. Формальные требования
к рецензиям - всё прочесть от корки до корки. Я не нарушаю их!
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: rlz79
2009-11-13 11:57 am (UTC)
Мне кажется, рабочие семинары нужны для того, чтобы помочь автору улучшить работу, а не для того чтобы его высмеивать. Нафига приходить к вам на рабочий семинар, если ты ожидаешь что тебя будут высмеивать, и ничего содержательного все равно не посоветуют?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-11-13 12:01 pm (UTC)
В основном, да. Но если по результатам автору, ни бельмеса
не понимающему в школьной математике, не объяснили, что
ему не стоит заниматься сложным моделированием, но семинар
своей задачи по этому товарищу не выполнил.
(Reply) (Parent) (Thread)