?

Log in

No account? Create an account
ПРОЩАЙТЕ - СВОБОДНАЯ ЛЮБОВЬ, КОММУНИЗМ И МАТЕРИАЛИЗМ ! - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ПРОЩАЙТЕ - СВОБОДНАЯ ЛЮБОВЬ, КОММУНИЗМ И МАТЕРИАЛИЗМ ! [Aug. 1st, 2010|06:49 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Очередная порция "воскресных мыслей" касается самых глубоких
проблем бытия. Вы скажете мне, что я такие слова произношу не
в первый раз - и будете, возможно, правы ! Ведь, когда копаешь,
каждая новая глубина глубже всех предыдущих.


Конечно, кому-то покажется всё это мелкотой, дешёвкой, чем-то
само собой разумеющимся. И я прошу прощения у такого читателя -
прости мне скудоумие моё, ибо только сейчас в моей душе, голове,
сердце все эти идеи более-менее оформились. А кому-то, может
быть, они покажутся и полезными - я буду рад, если выйдет так.

ВСТУПЛЕНИЕ

Чтобы вразумить человека, сообщество, страну или даже целую
цивилизацию, Господь часто прибегает к следующему приёму:
не спорит с "одержимыми", но доводит их путь до логического
завершения - абсурда, саморазрушения и опустошения.

Иллюстраций тому множество, и в разделе о коммунизме
будет дан ярчайший, наверное, из всех исторических примеров,
который разыгрался на просторах нашей цивилизации в ходе
последних полутора веков (даже больше).

Сначала я поговорю об одном бывшем заблуждении, которое,
однако, может касаться и многих моих читателей. Попросту
говоря, я хочу всем "промыть" мозги ровно так же, как мне
самому их "промыла" жизнь Божьим помыслом.

Речь пойдёт о так называемой "свободной любви", "free love",
расцветшей пышным цветом на просторах протестантского
Запада в 60-е годы, и позаимствованной, как и всякая "смелая"
идея, нашими дерзновенно мыслящими "прогрессистами".

Затем я перейду к коммунизму. По ходу развития мыслей моих,
будут возникать некие другие концепции и утверждения, суть
которых сведётся к отрицанию материализма как основы чего
бы то ни было. Многие из тех, кто комментировал предыдущие
посты, смогут найти здесь частичные ответы и возражения.

ЧТО ТАКОЕ "СВОБОДНАЯ ЛЮБОВЬ"?

Я был одержим этой с виду столь привлекательной идеологией.
В самом деле, что может быть естественнее "естественного отбора",
когда "самцы", изгаляясь, борются за "самок", и победившие имеют
их сразу по несколько, а проигравшие - не имеют вообще. В ходе
этой борьбы и отбора "самцы" вырабатывают всё более "качественную"
природу, и всё это способствует усовершенствованию вида. Не так ли?

(Кто-то мне скажет о том, что свободная любовь - это вовсе не то.
Я же сам писАл, что свободная любовь это когда, повинуясь любви,
люди идут до конца, невзирая на брак и обязательства. Этому
вопросу я отдельно посвящу заключение к данной заметке.)

ЛЮБОВЬ ХРИСТИАНСКАЯ

Всё было бы ничего, если бы речь шла о животных. Верующему же
человеку сразу виден изъян - причём некоторым, наверное, он виден
на интуитивном уровне, так, что сказать словами нельзя, но фальшивка
выпирает. Я скажу вам, где здесь фальшивка: в этих построениях
напрочь отсутствует Бог.

Людям, одержимым свободной любовью, просто не знакомо чувство
более сильное и, главное, более светлое, нежели любовь между людьми.

Это - религиозное чувство, всепроникающая любовь к Богу, и людей
к людям ЧЕРЕЗ Бога. И я совершенно убеждён, что все возникающие
противоречия в сфере любовных отношений мужчины и женщины
можно снять, ТОЛЬКО отталкиваясь от этого великого чувства.

(Монах в полной мере его испытывает. Но человек неверующий этого
понять не может - и ругает монахов, монастырский уклад и т.д. "со своих
позиций", на что, конечно, не имеет никакого права. Но вернёмся к теме.)

"Я - твой Бог-ревнитель, и да не будет у тебя иных богов, кроме меня."
Кажется, именно так и звучит первая заповедь, или её перефразировка.

Таким образом те, кто ратуют за свободную любовь, претендуют на
то, что они "более снисходительные, чем Бог". Но так не бывает: Бог
наиболее милостив из всех живых существ. И если у Него есть запрет,
то значит он продиктован некими неумолимыми законами бытия,
в данном случае духовного. Ставить же себя выше Бога - страшно.

ЧТО ТАКОЕ "ПРЕЛЕСТЬ"?

"Прелесть". Я думаю, что этот термин, которым пользовались Святые
Отцы, в одиночку может объяснить и дать отпор всем заблуждениям
современного западного общества. Запад - это цивилизация, которая
целиком и полностью "впала в прелесть". И это же есть величайшее
нам предостережение: хватит повторять за Западом его ошибки !

Это и поклонение красивой жизни, и современные идеи о прогрессе,
и всевозможные изощрённые способы проведения досуга, сверх-
воинствующие запреты на телесное наказание детей (которое, я
просто убеждён, через 10-20 лет выйдет им глубочайшим боком!)
и, конечно же, идея о том, что современный человек может без Бога
решать вопрос о том, как ему строить свою жизнь - в том числе, половую.

"Впасть в прелесть" означает принять зло за добро. А почему так
происходит? А вот почему.

МАТЕРИАЛИЗМ

Современный человек рассуждает так: "я об этом не думал, но этого
не существует". Таково его отношение к Церковным Таинствам, к Великому
Посту, к различным поучениям и нравоучениям. С виду неясно, как может
тот факт, что человек перекрестился, от чего-то его спасти, поэтому мол
это всё неважно. Фактически, протестантская идеология - человек имеет
в сердце Бога, то есть РАВЕН БОГУ. Такая идеология привела в 16 веке
к освобождению от гнёта католической церкви и пышному расцвету
наук, однако она же пошла дальше и удалила Бога отовсюду вообще.

Побочным продуктом является то, что протестанты, отменяя Бога вне
своего сердца, подменяют Служение рабством. То есть они попросту не
отличают Служение - третью, сыновнюю стадию отношений с Богом - от
рабства, то есть стадии первой. В этом, наверное, вся суть протестантства.

Но в данном случае мы слегка отвлеклись.

Позвольте проиллюстрировать всё это некой притчей, конечно корявой,
но уж как умею. Иной, более элегантной, не придумал.

ИНОПЛАНЕТЯНЕ НА ЗЕМЛЕ

Прилетают инопланетяне на Землю, причём те, у которых вообще
нет детекторов тепло/холод, нет никаких одежд и даже зрение
устроено таким образом, что они не видят одежды - видят лишь
голые тела всех людей, сквозь любую напяленную на них одежду.

И вот что предстаёт их взорам. Люди каждый день, перед выходом
на улицу, особенно зимой, проделывают руками и ногами некие в
высшей степени странные манипуляции, после чего с комфортом
идут по направлению к трамваю, метро, электричке.

Инопланетяне недоумевают - почему это одни люди точно таким
же людям советуют какое-то заклинание "оденься", и вновь предстаёт
перед ними всё тот же причудливый танец. И человеку становится
лучше - это фиксируется! - но также по неизвестной причине!

Если же инопланетяне немного приглядятся, присмотрятся, то они
вынуждены будут поверить, что эти ритуалы что-то значат. Но тогда
они обнаружат и других людей - тех, что перед выходом на улицу
вместо стандартных "одевательных манипуляций" выпивают водки.

И они решат, что это то же самое - можно поступать как первым
способам, так и вторым. То есть, переводя на обычный язык, даже
те из материалистов, которые признают "паранормальные явления",
неспособны отличить вмешательство дьявола от Божьей Благодати.

ПОСТУЛАТЫ

Самые первые азы мироустройства состоят в следующем (достаточно
просто прочитать около десятка богословских книг, чтобы это стало
совершенно очевидным - также, как, скажем, достаточно понять азы
математики, чтобы доказать основную теорему арифметики !):

1. Бог есть, он абсолютно реален (а не абстрактен, как думают многие
учёные, особенно физики-математики), у него есть "армия" ангелов,
святых, великомученников, во главе с Иисусом Христом и Божьей
Матерью, и эта армия оказывает верующим сильнейшую поддержку -
как в обычной жизни, так и в вопросах спасения души; чудеса
СЛУЧАЮТСЯ, в том числе и самые удивительные; ВСЁ, написанное
в Священном Писании, верно дословно.

2. Дьявол есть, это падший ангел, и бесы тоже есть, они абсолютно
реальны и ведут непрестанную войну за людские души. В борьбе
с бесами и лукавым СОВЕРШЕННО НЕОБХОДИМО свято верить во
все заповеди, помнить также и заповеди блаженства, и изо всех
сил стараться им соответствовать, а при падении - нести покаяние,
продолжая всегда верить в каждое слово Символа Веры.

Измена Богу начинается в мыслях !

Эти два постулата вам подтвердят ВСЕ православные люди (кстати,
и католики также, там различие начинается "позже", хотя на самом
деле уже символ веры у них изменённый, исковерканный).

3. (Дальше идёт отсебятина, возможно недоработанная). Вопросы
спасения тех, кто узрел полноту Истины, это вопросы их верности
всему сказанному выше, однако гораздо более сложный вопрос -
о спасении тех, кому Истина ещё не открылась или открылась, но
не в полной мере. Мусульмане, язычники, иудеи, буддисты, атеисты -
кто из них имеет больший шанс спастись? Не знаю, но полагаю,
вслед за мудрыми товарищами, что в каждом случае граница,
грань добра и зла, проходит по человеческому сердцу.

4. Очень важным для спасения, и сложнейшим для исполнения :-)),
сердечным устремлением является СМИРЕНИЕ. Если ты смиренный,
то ты не рассуждаешь о несущественности тех Таинств, в которых
не разбираешься, и тогда Богу всё равно, католик ты, протестант,
или кто-то ещё. А вот неуёмным, тянущим одеяло на себя, вечно
негодующим, требующим соблюдения всяких прав, ищущим бренной
славы, гордящимся любовными завоеваниями и т.п. быть СТРАШНО.

Смирение и послушание. Те два кита, на которых держится спасение
наших душ. Лично для меня это очень, очень сложно - но надо.

ПУБЛИЧНОЕ ПОКАЯНИЕ В МЫСЛЯХ О СВОБОДНОЙ ЛЮБВИ

Я хочу закончить публичным, через ЖЖ, покаянием в инакомыслии
на эту тему. Заодно я сокрушённо прошу прощения за все последствия
инакомыслия - а ведь оно почти никогда не проходит бесследно,
оставляя за собой опустошённые сердца и разорённые гнёзда.

Каюсь я и в том, что пел песни, засматриваясь на слушательниц, и в том,
что смущал молодые сердца через Байкал-ТВ, произнося страшные вещи
в прямом эфире (строго говоря, там не содержалось призывов к свободной
любви, но там говорилось о раннем рождении детей, которое девчонки
могли понять как рождение детей без осмысления сущности замужества).

Отрекаюсь я и от той записи в ЖЖ, где я "пропагандировал" свободную
любовь, и которая вызвала много шума. Сотрите её из вашей памяти !

ОБЕЩАННЫЙ ПОСЛЕДНИЙ ОТВЕТ

Брак часто разрушается из-за того в том числе, что он со стороны
одного из супругов является слишком "поверхностным" и не исключает
"прелести" в виде свободной любви. Когда приходит настоящая любовь,
от "свободной любви" не остаётся и камня на камне.

Но здесь следуют дальнейшие вопросы, ответов на которые у меня нет
совсем. Вот вы в браке. И наступает ситуация, которую вы видите верно,
а супруг - нет. Что тогда делать? (Я расстался с одной девушкой из-за
того, что она фыркала, когда я подавал милостыню. Но это было ещё
в далёкие-далёкие времена!) Если Бог и Его заповеди напрямую идут
в противоречие с волей вашего супруга? Простит ли вам Бог развод?

PS "Грехи как камни у реки..." Огромные, как камень, который Господь
попросит отнести на положенное ему место. Вопрос в том, разрешит
ли он позвать друзей. Если да, то вместе люди справятся, я верю !

С Божьей помощью !

Продолжение следует - и про коммунизм, и вообще, дальнейшее
осмысление всех затронутых вопросов после обдумывания ваших,
дорогие читатели, комментариев (если таковые будут).........
linkReply

Comments:
[User Picture]From: est_lladon
2010-08-01 04:00 pm (UTC)
...достаточно просто прочитать около десятка богословских книг, чтобы это стало совершенно очевидным ...

В этой фразе мне чудится противоречие. Очевидно, по-моему, это как раз то, что не нуждается в десятках книг чтобы это понять.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2010-08-02 08:45 am (UTC)
Ничего подобного. Арнольд (цитирую по памяти): "то, что было
сложнейшим, великим откровением для дедов, стало теоремой
для отцов и очевидным утверждением для нас." Как раз для
превращения сложного в очевидное и надо учиться чему-либо.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: a_shen
2010-08-01 05:20 pm (UTC)

не в порядке

"взять на слабо", но вообще-то было бы логично добавить в прощальный список и экономику: собственно говоря, основная её гипотеза состоит в том, что поведение людей можно и нужно объяснять в терминах максимизации определённой тем или иным способом "выгоды"
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gaz_v_pol
2010-08-01 05:40 pm (UTC)
Казалось бы, выгода может быть и нематериального свойства. Увеличение количества храмов какой-то конкретной религии, или увеличение количества её сторонников может рассматриваться индивидуумом как "выгода" (в экономическом смысле слова).
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: aks0
2010-08-01 05:54 pm (UTC)
Не очень понятно противоречие между "христианской любовью" и "свободной любовью".
Почему нельзя "бороться за самок", любя их "через Бога"?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2010-08-02 08:52 am (UTC)
честно говоря, я в тупике - не знаю, что и ответить.

Ну, типа срать и жрать одновременно - конечно
возможно, но как-то совершенно не вяжется :-)))

Простите за грубую аналогию. Интересно, Вы какого пола?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: gaz_v_pol
2010-08-01 07:47 pm (UTC)
Лёша, привет! Поднимаемые тобой вопросы сложны. На них нет ответа, однозначно верного во всех ситуациях. Даже к заповеди "не убий" есть масса исключений. Убийство снайпером террориста, который уже наполовину нажал кнопку ядерного взрыва, будет сочтено моральным и правильным во многих, если не всех, религиях.

У христианства есть минус -- оно не даёт ответа на вопрос, как быть, если любой из реальных выборов приводит к нарушению какой-то из заповедей. Как выбрать, какое зло меньше?

Выскажусь по вопросу, над которым думал много. Как очертить то множество ситуаций, когда допустимо шлёпнуть ребёнка? Мой ответ: если убыток от альтернативного пути составляет более $5,000. Т.е. если мы летим в Америку, ребёнок плохо одевается, слова уже все опробованы и есть реальный шанс опоздать на самолёт -- шлёпнуть можно. А если мы в Питер летим, то нет. Меньшим злом является полететь всей семьёй следующим рейсом. По сравнению с бОльшим злом -- утратой некоторой части доверительности в отношениях с ребёнком.

После того, как стал следовать этому правилу, жизнь стала легче -- Юру и Катю я ни разу не шлёпал. Игоря стал шлёпать гораздо меньше (и надеюсь перестать совсем). Потерял некоторое количество денег (в виде билетов в цирк, опоздания на поезд и т.д.). И имею сказать, что результат положительный: с Юрой у меня складываются более доверительные отношения. Очень, очень надеюсь, что и с Игорем станут такими же.

Допускаю, что у тебя другое мнение о шлёпании. Мне было бы интересно его услышать. Но дискуссию предлагаю вести не в христианском бинарном формате "грех" или "не грех", а в формате реальной жизни -- где, на твой взгляд, правильно провести границу тех ситуаций, когда шлёпание морально и правильно от тех ситуаций, когда шлёпание аморально и неправильно?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2010-08-01 08:13 pm (UTC)
вам не доводилось читать "Правила добра" у Леонида Андреева?
там как раз про это.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: cozyfiend
2010-08-02 02:24 am (UTC)
>>однако гораздо более сложный вопрос -
о спасении тех, кому Истина ещё не открылась или открылась, но
не в полной мере. Мусульмане, язычники, иудеи, буддисты, атеисты -
кто из них имеет больший шанс спастись?

А со смирением всё так же туго...

Но я не о том вообще-то. Брачные обычаи они эволюционно выгоднее, чем фри лав. Поэтому о фри лаве заговорили не в первобытных племенах, а тогда, когда эволюция и человек разошлись по разные стороны баррикад.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2010-08-02 09:41 am (UTC)
1. Вы пытаетесь по-прежнему приплетать всю эту эволюцию,
а ведь именно о том, что есть вещи НАД ней, и есть мой пост.

2. И тем не менее говорите о смирении. Всё-таки что-то одно :-)))

Однако я тут не чтобы Вас в чём-то уличить, а чтобы уточнить:
Вы считаете обсуждение возможностей спасения иноверцев не-смирением?
(Православные братья, а вы что на это скажете?)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: rombiknapuze
2010-08-02 04:57 am (UTC)
Отвечу тебе здесь на твоё http://savvateev.livejournal.com/61648.html?thread=1344720#t1344720:
Извини, не могу прокомментировать по существу, смысл ускользает. Понимаю все буквы, слова и некоторые предложения, но не понимаю ни единого абзаца.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2010-08-02 09:06 am (UTC)
да, получилась некая эклектика.....
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hadron
2010-08-02 06:55 am (UTC)
Вот вы в браке. И наступает ситуация, которую вы видите верно,
а супруг - нет. Что тогда делать?

Прощать. Ударили по правой щеке - подставлять левую. Так как всякая другая погоня за удобствами вроде смены супруга с неудобного на удобного явно идет сильно вразрез с христианской моралью. Бог же Вас не оставляет когда Вы косячите.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2010-08-02 09:05 am (UTC)
Вопрос первый: Вы состоите в браке?

Вопрос второй, на самом деле, очень тяжёл. Если ты будешь
всё время прощать, в том числе и явно не-Богоугодные вещи,
то что-то мне подсказывает, что такая семейная пара будет
не очень в угоду Богу. Насчёт правой щеки: речь же не об
обидах, а о принципиальных расхождениях по жизненным
основным позициям. Но вы, конечно, правы: чуть что, менять
супруга - никак не Божий замысел. В идеале надо учуять
СВОЕГО человека, и тогда будет гармония и мир. А что,
если учуял, уже когда был в браке? Неужели тянуть
лямку всю жизнь? Я поступил иначе....
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: a_3ax
2010-08-02 07:30 am (UTC)
Леша, а откуда ты знаешь, что является "прелестью", а что - нет?
Это где-то написано? Существует ли какая-то система, позволяющая отличить "прелесть" от ее противоположности?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2010-08-02 09:01 am (UTC)
Конечно, есть! Математикой занимаются последние 4 века,
и за это время возвели прочное здание. Богословием же
ЛУЧШИЕ УМЫ занимались 20 веков подряд. Есть
огромное количество книг на эту тему (в том числе,
теперь и у меня на полке). При случае дам почитать.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: hildyulia
2010-08-02 03:44 pm (UTC)

вопрос к терминам

Леша, а тебе не кажется, что "любовь", которая подразумевается в словосочетании "свободная любовь" - не любовь? (думаю, ее можно определить как "похоть" или "инстинкт к продолжению рода" - ничего общего с любовью, на мой взгляд). А любовь, настоящая любовь - всегда от Бога и через него.

И про прелесть (к вашей дискуссии с Лешей Захаровым) - "прелесть" это то, что отдаляет нас от Бога. Нарушение данных заповедей. Главное, научиться это распознавать.

Ты хотел написать что-то про фреску из церкви Хоры, помнишь? Мне очень интересно узнать, что...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2010-08-03 05:25 am (UTC)

Re: вопрос к терминам

Ох, Юленька, всё хочу написать, и всё не получается.
Точнее, не то получается! Постараюсь, после возвращения!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gweiss
2010-08-03 07:14 am (UTC)

сорри, длинно

Здравствуйте, Алексей!
Старался не комментировать дискуссии, связанные с Православием. Но очень уж что-то задевает.
Я вижу Вас как человека, горящего идеей (какой-нибудь одной, главной), но ещё и пытающегося сделать так, чтобы этой идеей прониклись остальные.
По-моему, это чисто психология.

Сейчас увлечение Православием у Вас перерастает в какую-то максимальную, фанатическую стадию.

В одном из предыдущих постов, Вы утверждали, что у каждого человека своя истина, но есть и истина абсолютная. Та, которая на самом деле.
Почему же можно утверждать, что религиозные догматы есть истина?
Неужели научные теории опровергают Веру? Нет. Научные теории ставят под вопрос многие утверждения из Библии.
Это пошатнёт мою веру в Бога? Нет, ни в коем случае. Доказать как существование, так и несуществование Бога можно лишь путём умозаключений, которые я как доказательства не рассматриваю.

Вот, Вы говорите "20 веков ЛУЧШИЕ УМЫ". А кто это? Кто сказал, что "лучшие умы". Кто-то им доверяет, а кто-то нет. Просто, большинство адептов данной области согласно друг с другом. Это относится и к Философии и к Теологии.
Если все лучшие умы исходили из одной ошибочной аксиомы, то они до совершенства разовьют ошибочную теорию.

Ещё хочу сказать о религии.
По-моему, "религия - опиум для народа" - это совершенно правильный лозунг.
Религия выполняет задачу сплотить тёмную необразованную массу под одной общей идеей, причём так, чтобы люди не бунтовали против несовершенства государственного управления.

Каждому человеку необходимо иметь цель в жизни, каждый человек хочет построить свою адекватную картину мира.
Религия позволяет людям не трудиться в построении собственной картины, а получить готовый вариант, который только нужно принять на веру. Тогда любой человек перестаёт мучиться вопросами мироздания, и начинает продуктивно трудиться, становится управляемым.

Предположим, на Западе отказались от массового насаждения религии.
Там религия подменена системой статусов, и манипуляцией сознанием. В итоге каждый человек, живущий в кредит, находится в добровольном рабстве, без насилия, и без столкновения современных знаний с устаревшими догматами.

А теперь просто буду утверждать, что произойдёт, когда победит какая-либо ИДЕЯ. Это не новые утверждения, могут показаться очевидными и глупыми.
Горящие "старые большевики" отойдут в тень.
На первый план выдвинутся бесчестные люди, которые абсолютно не верят в эту идею (общую). В лучшем случае, верят в какую-то свою.
Они своей подлостью и демагогией отталкивают бескорыстных борцов.
Далее разделяются на две группы: власть и деньги.
Люди власти формулируют упрощённую идею для большинства и карают всякое инакомыслие. При этом сосредотачивают в своих руках все рычаги управления.
Люди денег соглашаются с любыми лозунгами, никому не противоречат, при этом совершают бессовестные преступления. Личные возможности их меньше, но их больше по количеству.

Моя главная идея - человек должен жить честно, не ущемлять чужие права, и у человека должна быть свобода, свобода мысли и свобода принятия решений. И не нужно ставить какую-либо даже самую замечательную идею выше общечеловеческих ценностей.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2010-08-03 10:52 am (UTC)

Re: сорри, длинно

Я, конечно, не согласен, на, как ни странно, не во всём!

"Горящие "старые большевики" отойдут в тень и т.п."

---совершенно верно! Именно так и будет! И уже, боюсь,
немного начинается. Да и приход во главе Церкви
Антихриста в конце времён о том же толкует.

Но Вы совершенно неправы в остальном. Вы ставите
науку НАД религией и Богом, когда говорите, что наука
"ставит под сомнение...". Более того, из всего, что Вы
пишете, следует (или я ошибаюсь?), что для Вас НЕТ
абсолютной истины - Вы в неё не верите. (Или есть?)

Просто это как раз вопрос веры. Если она есть, то она
Христова - ну а то, что она есть, следует из множества
вещей, включая чудеса и знамения.

Не сочтите обидным, но я бы советовал всё же
что-то на сугубо православную религиозную тему
прочитать, прежде чем возражать по такому
вопросу :-))))). Потому что имеющий уши да услышит!

PS Общечеловеческизх ценностей нет. Есть только
религиозные, то есть те, которые следуют из веры.

Но как ни странно, действительно, из всех ныне
существующих основных религий следует одно
и то же "на общечеловеческом уровне", или почти
одно и то же. Поэтому дальнейшее выяснение истины
можно вести, не отходя от этих "единых стандартов"
на общечеловеческом уровне. Хотя тут я не уверен....

(То есть, Ваша главная идея ничему не противоречит!)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)