Хм, слово в слово "Золотой кремль" В.Сорокина.
Можно экономить на книжках.

А если по сути. Обычная ошибка: не видеть разницы между Жругром и Яросветом. И тот и другой за Россию, но есть один маленький нюанс.

(Reply) (Thread)

Я не в теме. Подробнее?

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

как-то это серьёзно обсуждать - это уж совсем в жанре "<.......> - не мешки ворочать". Ты хоть примерно понимаешь, кто был последними российскими царями до декабристов? и кого ты считаешь примером богоизбранного и венчанного на царство - Екатерину? Павла? Александра I?

(Reply) (Thread)

Нам сейчас объяснят, что Екатерина была святая: муж ее хотел провести богомерзкие либеральные реформы, а она страну спасла, не побоявшись убить антихриста.

(Reply) (Parent) (Thread)

А что делать неправославным в такой России?

(Reply) (Thread)

Кто не православный — того оправославят.

(Reply) (Parent) (Thread)

А по-моему это цари сколько угодно вносили смуту в церковные дела. Например, в Византии сколько раз было, что патриарх обличал императора за какие-нибудь непотребства, тот его увольнял и назначал нового патриарха, из-за чего происходили разные нестроения. Так произошло например разделение на фотиан и игнатиан, в которое вмешались Папы, что в конце концов и вызвало отпадение Римской церкви от Православия. А все из-за того, что в важный момент истории император оказался гомосексуалист или многоженец.

(Reply) (Thread)

Идеальная форма - "симфония". Царь не лезет
в душевные дела, Митрополит - в мирские. Пора
уже её, эту форму, реализовать ! (И ты прав, это
очень редко удавалось. Но всё равно - самодержавие
лучше нынешних правлений, даже не самое совершенное)

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Собственно, а чем текущая ситуация не подпадает под критерии? Выборов у нас нет (присутствующий в комментах А. Шень расскажет, как анализировал статистику, но, по большому счету всем это и без него понятно).

Православие активно возрождается, расширяясь куда только можно.

Правда, наука катится в сраное говно, многие, кто может уехать — уезжают. Среди моих знакомых, тех, кто имеет возможность уехать, решает остаться и при этом адекватен, можно пересчитать по пальцам одной руки. Ты входишь в их число, несмотря на то, что я не знаком с тобой лично. Наверное, возрождение православия, укрепление ментовской вертикали и упадок науки и образования — случайное совпадение. Ну вот просто совпало так, да с твоей т.з.?

Объясни мне пожалуйста, может ли в теории возникнуть ситуация, когда во главе церкви и самодержавного государства стоят мудаки? И как следует вести себя в этой теоретической ситуации православному человеку, если он жестко связан постулатами вроде "каждый применяет заповеди только к себе", "не осуди другого человека, он ответит за все перед Б-гом"?

Согласен ли ты, что, если у власти находятся мудаки, то им очень выгодно, чтобы их не осуждали, поскольку это позволит им оставаться у власти и дальше?


Тот самый анонимус из предыдущего поста

(Reply) (Thread)

По двум последним: молиться, чтобы Бог образумил их.

Где есть возможность, вразумлять. А по последнему -
я конечно согласен, но что с того? Пусть остаются,
ибо смута с нескончаемыми сменами правительства
(аля Украина) куда хуже.

По абзацу с наукой я с тобой несогласен. Это шаблоны
какие-то, не более. Это в явном виде было верно в 90-е.
Сейчас наука если и падает, но никак не из-за усиления
вертикали и распространения православия.

Почему наука ухудшается - а она это по всему миру
делает - это особый, очень непростой вопрос. У меня
есть частичные ответы, но не здесь и не сейчас.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Х-м. Это напрямую не связано с содержанием
моего поста. Но над высказанными мыслями я
тем не менее подумаю, спасибо!

(Reply) (Parent) (Thread)

Лёшка, в целом соглашусь с тобой, но как-то неуверенно. Когда древние евреи просили у Бога царя, то им был примерно такой ответ - царя-то вы получите, но и бед через это придёт немало. То есть предыдущий период истории древнего Израиля, эпока судей, в каком-то плане был лучшим. Такой же мысли придерживался Аристотель: монархия - правильная форма организации общества, она лучше демократии, олигархии и тирании. Но при этом - наихудшая из правильных форм, уступает аристократии и тем более политии. При этом (в этом я с ним полностью согласен) аристократия и тем более полития намного более хрупки, нежели монархия, полития - очень редко встречающаяся форма управления. Аристократия и тем более полития возможны, как правило, в небольших сообществах. Например, в группе Дмитриева, судя по всему, аристократия. В масштабах России, по-видимому, монархия - действительно меньшее из зол, но хорошего царя (из династии Романовых или какого-нибудь другого) надо действительно заслужить и вымолить. Плохой же царь принесёт больше бед, чем плохой президент.

(Reply) (Thread)

О, это уже серьёзный разговор. А что такое "полития"?

Мне как-то монархия кажется физически более
естественной для России, чем аристократия.

Ну как-то всё же есть у каждой нации свои
особенности. Русским надо имено Царя-батюшку,
а не какую-нибудь там семибоярщину :-))

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Алёш, я только об одном напишу: сколько лет я в православии, всякого навидался, но от этого даже меня передёрнуло: Богородица, если верить откровениям Старцев того времени, прогневалась на свою любимую землю, и послала ей ...
Кстати говоря, а какие Старцы имеются в виду? (К слову: нет ничего опаснее откровений анонимных Старцев.)
---
Хотел ещё написать, что и с церковной точки зрения монархия не есть самый лучший образ правления, но это уже справедливо замечено выше, причём приведён тот самый пример, который и я собирался привести (о судьях израилевых), так что мне остаётся к нему только присоединиться.

(Reply) (Thread)

Хорошо, я попытаюсь поднять эту тему - кто именно
и при каких обстоятельствах так ответил офицеру
русской армии, который спросил, можно ли собрать
100 человек и выкинуть всех этих мракобесов из
Зимнего. Ответ был такой, какой я привёл.
Я постараюсь найти точные ссылки.

Про монархию поговорим ещё. Я уже Диме написал -
не сработает у нас другая форма, ох не сработает....

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Вряд ли Вы будете утверждать, что за последние 200 лет хотя бы один монарх был венчан на царство непосредственно Богом. Всегда находились люди-посредники. А человеку свойственно ошибаться, между прочим. И каков же механизм проверки правильности решения?
1) Классическое "мятеж не может кончиться удачей?" Был бы удивлен, если бы Вы выбрали такой вариант ответа.
2) Безусловное доверие к духовным авторитетам? Это влечет неминуемые преследования диссидентов, поскольку у них такое безусловное доверие отсутствует, а несогласие с властью становится в Вашей модели богохульством.
Так что Ваш ответ на вопрос "а что будет с неправославными" легкомысленен. Неправославных будут притеснять, а насколько сильно - заранее сказать трудно. Наблюдая современные нравы, рискну предположить, что очень сильно.

(Reply) (Thread)

почему преследование ? как я понимаю Лешу, диссидентов можно просто игнорировать

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

у Вас логика немного односторонняя и противоречивая. Вы утверждаете что русский православный человек должен сидеть тихо мирно и слушаться царя батюшку, не задумываться о делах управления и не вносить "смуту", так??? Внимание вопрос: какова тогда Савватеев, русский православный человек, разводит тут рассуждения об упрадвлении государством и вносит смуту в умы? это не подобает русскому человеку!

Далее если Савватеев исключительный русский человек и имеет право разводить рассуждения, почему мне или Вове не льзя? Только Савватееву можно? ему Бог разрешил? Вове, вроде, тоже разрешил.. а Вова с Савватеевым не согласен.. я, кстати, тоже

(Reply) (Thread)

Вы передёргиваете мои слова, видимо ненамеренно.

Ведь я нигде не говорил, что вмешиваться нельзя.
Напротив, я много раз писал, что вразумлять МОЖНО
И НУЖНО. Что нельзя - это призывать к её свержению
(и я так не делаю уже очень давно!)

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Я вот не очень понимаю. Монархия обычно предполагает передачу власти по наследству. Но вообще так случается, что некоторые люди рождаются с нулевыми способностями к управлению чем-либо. Даже если отец был хорошим управленцем, его сын может оказаться совершенно никаким в этом плане. А что будет с такой огромной страной, если она попадет в руки такому "помазаннику Божию"? При демократическом устройстве по крайней мере есть ограничения на срок правления и возможность выбрать более достойного. Что было бы с Америкой, если бы Буш там пожизненно правил? Думаю, без переворота там не обошлось бы в итоге.

(Reply) (Thread)

Ну вот, как раз Вы обозначили ещё одну причину, по которой надо быть осторожнее. Скажем, ура, избрали хорошего царя, и он даже так и остался хорошим, не испортился. А вот дети как-то не очень... Опять же пример из Ветхого Завета - Соломон, детей то у него было огромно количество, а толку не вышло. В таком случае нужно выбирать царя заново. Но вот загвоздка в том, что формализовать критерии определения ситуации, в которой нужно выбирать нового царя, очень сложно. И даже если бы удалось, их всегда можно было бы обойти. Тут Лёша правильно сказал, что надо молиться. Президентская республика худо-бедно может существовать при полном недоверии Богу. Номинальная монархия, наподобие английской - тоже. А вот реальная монархия в современном мире, который невероятно хрупок - всё с большим и большим трудом. То есть наш народ должен стать хоть немного святым, ну таким как Лёша - то есть с грехами, страстями, но в сердце устремлённым к Богу, тогда мы можем заслужить монархию.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

леша, что случилось? странное какое-то воцерковление, если ЭТО с тобой происходит?
или просто очередное увлечение?
читаю и диву даюсь...

(Reply) (Thread)

Может быть, Вы (а) назовёте своё имя и (б)
раскроете вопрос? Почему странно? Что не так?

(Reply) (Parent) (Thread)

Повеселили с утра, спасибо Вам!

(Reply) (Thread)

+1 А мне вечер скрасили. ))

(Reply) (Parent) (Thread)

гы

(Reply) (Thread)

Лёшка, зафлудят тебе журнал, модерировать его придётся

(Reply) (Thread)

а что такое модерировать?
И кто это за pink_blog, что он тозначает?

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

<<
Помазанный на царствие должен иметь огромные полномочия -
и ответственность также.

Немного о последнем самодержце. Николай II изо всех сил пытался управлять страной так, как того требовало его "чувство прекрасного".
>>


Ходынка, "кровавое воскресенье", ненужная России война с Японией, позорный проигрыш этой войны стране с на порядок меньшей экономикой из-за бардака и некомпетентности назначенных Николаем II военачальников, катастрофическое повторение той же безумной политики в 1914, преступно-некомпетентная неспособность сдержать революционеров -- это все "прекрасно" ?!

Николая не зря ведь "Николашкой кровавым" прозвали.

Не годятся как оправдание "плохие революционеры", "коварные враги", "вредные заграничные идеи":
в том и состоит высокая ответственность и задача самодержца чтоб справляться с подобными вызовами.

Так что вполне заслужил Николай II что его шлёпнули, жаль только те десятки миллионов кто потом пострадал незаслуженно из-за Николашкиной преступной некомпетентности и безответственности.

Охотно послушаю ваши комментарии к данной аргументации.

(Reply) (Thread)

Вам достаточно пройтись по беседе a_shen с
mz_alopex, там комментариев 100 по этому вопросу.
Нет смысла мне повторяться (страниц на 20 длиной :-))
Кажется, беседа эта велась в этом посту, или же в
одном из предыдущих. Посмотрите, если не найдёте
- уделю время и найду для Вас.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Сделал перепост. Да, Святая Русь еще воскреснет, хоть может и не так как мы того ожидаем. Будем молиться, на все воля Божья.

(Reply) (Thread)

О, спасибо большое !!!!!

Я тоже верю в это. Потому что (а) это наш вечный крест
(б) никакой альтернативы нет. Только второе пришествие!

Возможно, Русь воскреснет и иначе, чем нам видится,
но тем более удивительно и прекрасно будет то, что
мы тогда поймём, увидим и осознаем!

(Reply) (Parent) (Thread)