?

Log in

No account? Create an account
ПРАВА, ПРАВА...... - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ПРАВА, ПРАВА...... [Mar. 29th, 2011|10:25 am]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
"Кому важней права, кому важней их голова..." (перевирая БГ)

Перед Богом люди не могут иметь прав - иначе об этом было бы
сказано в Писании.Как свидетельствует мой друг вот здесь:
http://sergius-caesar.livejournal.com/84500.html
В Писании об этом не сказано ни одного слова.

Что же тогда такое, "права"? Откуда они берутся?

На моё разумение, и после беседы с sergius-caesar, с которым мы
вполне сошлись в мироощущении, права - это результат некоего
соглашения людей, и желательно (чтобы не быть пустословием)
сопровождаемого механизмом их предоставления.

Права может гарантировать жителям их конституция, или Монарх,
или власть, которая претендует на жителей как на сферу влияния.

Никаких "абстрактных прав" без объяснения способа их обеспечения
быть не может. Тогда что же имеется в виду, когда говорится о праве
детей на счастье и любовь? Что это за права, предмет которых кроме
всего ещё и недоопределён? Кто может ребёнку такие права дать?

Ответ простой - кроме родителей, никто. Исключения из этого
правила бывают, но на то они и исключения. Если родители не
справились с этой задачей, то ребёнку не повезло. Как говорил
в школе Саша Шень, выставляя мне тройку по геометрии, "не
бывает Божьей справедливости, есть только Божья милость".

Саша, я очень тебе за эти слова благодарен - это было, может быть,
на тот момент немного жестоко, но урок я выучил хорошо :-)))))))) !

Поэтому, когда я слышу подобные пафосные заявления, я понимаю:
это меня пытаются соблазнить. Заставить негодовать, качать эти
самые непонятные права. Искать управу на родителей, которые,
сволочи такие, детей якобы не любят.

Если у нас отбирают лес под коттеджи, я чётко понимаю, какие
именно права нарушены - те, о которых сказано в конституции
об общественной собственности на землю, лес.

Если конституцию уже тайно изменили, значит нарушаются
те права, в которых уверен весь народ - то есть, всё равно
это понятные права понятно на что. Случай с детьми иной.

Я только начал эту дискуссию, меня на неё навёл комментарий,
который дан к предыдущему посту мамой четырёх детей. Это
очень важно, чтобы мы тут нашли понимание - ибо мать четырёх
детей, независимо от её взглядов, достойна самого глубокого
уважения. Очень хотелось бы, чтобы она понимала всё верно.

Предоставляю также слово Диме Дубнову:

"На мой взгляд, ситуация с ЮЮ хорошо иллюстрирует общий принцип
"двойного дна", повсеместно применяемый в современном мире и
отражающий его лукавство. А именно, совершается некое действие
с декларируемыми благими намерениями, но это только верхний
семантический слой, под ним бездонная трясина - хитросплетение
тайных целей. То же самое сейчас происходит, например, в Ливии.
Всем ясно, что Каддафи тиран, и вроде как хорошо защитить от
него население, но на самом деле смысл не в этом."
linkReply

Comments:
[User Picture]From: apucmokpam
2011-03-29 06:50 am (UTC)
БГ переврал..

"Одним важны слова, другим важнее голова."

:)

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-03-31 04:25 am (UTC)
Переврал, ты прав :-))))))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: a_tsy
2011-03-29 08:15 am (UTC)
Можно те же рассуждения и против тебя повернуть. Ты же права качаешь, выступая против ЮЮ. Нет у родителей прав на детей, прав что угодно с ними делать. Если за дурное обращение детей отнимут, ну, значит не было у родителей на воспитание детей Божьей милости. А Божьей справедливости, как ты верно заметил, искать не следует.
Так же и в борьбе с ЮЮ можно найти двойное дно: непутевые родители защищают свое право растить детей абы как.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-03-31 04:26 am (UTC)
Конечно, можно что угодно как угодно перевернуть.

Можно стол перевернуть кверху ножками и доказывать,
что это и есть стол. Если тебе так хочется - твоё право
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: a_shen
2011-03-29 12:46 pm (UTC)

мне хотелось бы

верить, что в контексте процитированные тобой слова про справедливость и милосердие имели какой-то смысл и выглядели не так претенциозно и глупо - но, увы, кто его знает (я этого разговора не помню), может, так и выглядело. В любом случае могу только попросить прощения...

Видел ли ты запись Серёжи Маркелова со ссылкой на какую-то безумную даму, рассказывающей о своей "героической борьбе с врагами" из органов опеки?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-03-31 04:23 am (UTC)

Re: мне хотелось бы

Да нет, нормально - просто я молодой был малёк
шокирован, но потом я много-много-много раз был
тебе за эту мысль благодарен, она блестяще
подтверждалась! Так что не надо извиняться :-))) !

А что за дама? Чирикова, защитница химкинского леса?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: motimatik
2011-03-29 03:44 pm (UTC)
во-первых, я бы добавил, что с изменением сознания меняется и общественный договор о правах, и институты для его (договора) осуществления
например, рабство в России почти победили
и пенсии платят
и много чего ещё

во-вторых, принцип "двойного дна" не нов, мягко скажем
принципиальный вопрос, а кому интересно разбираться в различиях между декларируемыми целями и истинными, - в этом же дело!
как только люди перестают быть легко манипулируемым стадом, двойное дно сразу же обнаруживается
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-03-31 04:28 am (UTC)
Я как-то не понял, ну да ладно. Всё-таки главное,
что хочу сказать - нет понятия "право на любовь".

Гриша, если ты застрянешь с организацией
сибирского круиза, ты имеешь шанс его провалить.
Давай, не мешкай с этим !
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2011-03-31 06:10 am (UTC)

Двуступенчатые системы

Вот ещё одно соображение. В природе очень важную роль играют двуступечатые системы. В данном случае мы имеемтся просто дело с иерархией человек - семья - социум. Ювенальная юстиция разрушает эту иерархию, остаётся просто человек - социум. Таким обществом намного проще манипулировать.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vsjudu_zhizn
2011-03-31 04:20 pm (UTC)

Про Ханжество

Про двуступенчатые/трехступенчатые системы... Вообще-то, тянет эта "философия" на уровень школьника восьмого класса. Есть развитые и продвинутые теории - политические, социологические, психологические... Но ни в них дело, в конце концов. А главное - это понять ограниченность не только ЧУЖОЙ, но и СВОЕЙ позиции.
И тогда если уж и писать про "манипуляцию", то...
"Религия - это опиум для народа". И неужели человек разумный и честный (даже тот, кто в Бога верит) станет отрицать, что в России (как дореволюционной, советской, так и постсоветской - в каждом периоде по-своему) РПЦ выполяняет идеологические заказы государственной машины - машины, которая управляет/манипулирует людьми.
А по-другому и быть-то не может. Просто вопрос в том, тоталитарная эта власть или же у отдельной семьи есть выбор, как ей жить. А вы, господа-"православные", всех хотите под одну гребенку замести - записать всех в категорию кающихся грешников, женщин своих обзывать без конца "падшими", а детей своих "несносных" хотите учиить быть такими же "ханжами", как и вы сами.
А, может, соринки-то свои из глаз вынем, собирем их вместе, рассмотрим, поговорим-подумаем, посмотрим на Небо с любовью, да и просветимся. Авось, чего придумаем разумное и мирное - для людей и для себя.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ddubnov
2011-03-31 06:11 am (UTC)
Предыдущий пост - мой, забыл авторизоваться.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2011-03-31 06:41 am (UTC)

Двухступенчатые системы

Вот, кстати, интересная ссылка
http://www.odessit.org/physics-of-molecules/history/personalia/acad_glushkov/derkach/Zavet.htm
Это воспоминания академика Глушкова, здесь он упоминает двухступенчатую иерархию.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vsjudu_zhizn
2011-03-31 04:34 pm (UTC)

Re: Двухступенчатые системы

Да, критиковать интеллектуальные способности уважаемых академиков - вещь неблагодарная. И все же, с точки зрения современных достиженний гуманитарной мысли, лидером его не назовешь. В любом случае, слова словами, а Истина - она одна. Просто она настолько обширна, что мы можем постигать только отдельные ее кусочки. У кого-то этих кусочков больше, чем у других. И стоит, поделившись своими, поучится у других. Так что хорошо очень, что есть эта ссылка и мысли ваши, а то я начала уже заражаться всеобщим (русским?) желанием поскандалить.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergius_caesar
2011-03-31 05:11 pm (UTC)
Что по мне, так детей можно отбирать только у (1) насильников, (2) клинических алкоголиков, (3) наркоманов, (4) проституток, (5) педерастов. Ибо они уродуют души детей. К остальным семьям органы опеки не должны подходить даже на пушечный выстрел.

А что касается цитаты про "в Писании про это ничего нету", о чем мы говорили, то это здесь: http://sergius-caesar.livejournal.com/84500.html :-)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vsjudu_zhizn
2011-03-31 07:10 pm (UTC)
Вообщем-то попытка какой-то вывод пронумерованный сделать является симпатичной. Только вот, думаю, что перечисление ярлыков не очень-то оптимально, если все-таки создавать эффективную систему опеки.
Здесь вылезает стереотипное мышление про "плохих" родителей. А что если оба родителя погибают, и нет родных, которые могут взять к себе детей?
Кроме того, слабость желания повесить ярлыки очевидна тем, что эти ваши пять категорий в реальности не существуют. Уточню - имеются разные поведения людей, которые общество разрешает или нет. Неразрешенные называются тем или иным словом. При чем в науке (психиатрической или судебной медицине) имеются разногласия (со врменем, со страной, с теорией) относительно того или иного понятия/диагноза.
Кто такой "наркоман", например. Никотин тоже наркотик, с точки зрения нарколога. Даже чай/чифирь. Или вот "проститутка".Вспомним хотя бы пронзительный образ из "Ночи Кабирии". Да и не всякая законная жена потянет на лестный отзыв "праведной". А уж с алкоголизмом, тут КАРАУЛ. Общество слишком толерантно к алкоголизму. И медицинские диагнозы подстраиваются в эту терпимую трактовку алкоголизма. Диагнозы выполняют роль социального контроля.
А кто такие насильники? В принципе, тот же крик на жену с целью заставить ее идти мыть посуду (чтобы самому не мыть) уже насилие - психологическое. Так что описывать конкретное неприемлемое и запретное поведение имеет смысл.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vsjudu_zhizn
2011-03-31 07:27 pm (UTC)

Про милость бесправным

А что, если в Писании не сказано про теорию игр, например, так вы не будете ею пользоваться?
А за уважение спасибо, конечно, только вот было бы приятнее. если бы уважали еще бы за что-то. Неужели женщина с одним ребенком не достойна уважения, да и без детей, вообще? Глупость, вообще, вы ж ничего не знаете про конкретные обстоятельства и жизнь. А это от ваших стереотипов. Просто вам нравятся большие семьи. А кому-то нет. И они злятся на семьи, "плодящие нищету". Так что ваша МИЛОСТЬ - это своего рода медвежья услуга, наподобие affirmative action к черным в США.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-04-01 04:26 am (UTC)

Re: Про милость бесправным

Я же достаточно ясно пояснил, что права могут быть
результатом соглашения - как и "теория игр". Но никак
не может быть "априорных" прав, типа права на любовь.

Я уважаю Мать четырёх детей за этот факт. Если я
с Вами познакомлюсь лично, может быть, за что-то
ещё тоже буду уважать. Но конечно, раз Вы читали
мой пост "Целомудрие", Вы понимаете моё отношение
к женщинам в целом :-))))))). Оно состоит в том, что
любая женщина - прежде всего Мать своего народа.

Поэтому, конечно, четверо детей - это самое важное !

Нет ничего пагубнее для Руси, чем рассуждения
о "плодении нищеты". Пусть убьют себя "аппстену",
кто заражён этим мыслеустройством :-)))).

Шучу, конечно. Пусть одумаются, покаятся :-)) !!!!!!
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-04-09 11:28 am (UTC)
Ахренеть как вы достали. Говорите, что есть "хитросплетение тайных целей"? Потрудитесь назвать, что это за цели, и кто именно за ними стоит. Встаньте и вслух назовите, подняв вверх правую руку, имена и фамилии. А еще неплохо бы объяснить, почему и зачем. Я внимательно слушаю.

Что, зассали? Нечего сказать, или страшно не хочется показаться идиотом? Так-то. По-моему, с вашей сраной теорией заговора вы просто морочите друг другу голову.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: a_3ax
2011-04-09 11:44 am (UTC)
Это я написал.

Добавлю еще. Напрягает не то, что вы-клоуны. Имеете право. Плохо то, что основой выбранной вами картины мира, вашим идейным стержнем является страх.

Наличие внешней угрозы принимается вами как аксиома, не подлежащая опровержению. Действительно, попробуйте проделать такой мысленный эксперимент. Скажите, какие доказательства убедят вас в том, что никакого заговора с целью убийства российских детей не существует? Ну, что должно произойти, чтобы вы сказали: "Хорошо, мы были неправы, мы заблуждались. Заговора на самом деле нет". Боюсь, что вас НИЧЕГО не сможет убедить. Ваша вера в заговор самодостаточна.
(Reply) (Parent) (Thread)