?

Log in

No account? Create an account
ОЧЕНЬ ЗАБАВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРО IQ: - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ОЧЕНЬ ЗАБАВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРО IQ: [Apr. 28th, 2011|12:12 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Пока, друзья мои, увы - совсем нет времени ответить на
комментарии, хотя часть из них меня сподвигли к далеко
идущим рассуждениям и всяким прочим мыслям. Опять,
соответственно, просто помещаю материал, который мне
показался интересным. Последний вывод авторов мне
кажется на удивление слабым и контрастирующим
собственно с результатами их исследований.

Сам, кстати, принципиально никогда не сдавал и не
пробовал сдавать этот тест. Но это так, к слову.



Как правило, детей, получающих больше баллов по результатам
IQ-тестов, ожидает успешная, долгая и здоровая жизнь. Потому что
они умнее? Не обязательно. Новое исследование показало, что
<коэффициент интеллекта> отчасти демонстрирует степень
мотивированности ребёнка, проходящего тест.
Поддержание этой мотивации - важный фактор его успешности в
дальнейшей жизни.

Дискуссия о том, что на самом деле отражает показатель IQ,
ведётся давно. Например, бросаются в глаза различия между средним
IQ представителей многих этнических групп: означает ли это, что
одна нация умнее другой? Или же дело в социальных и экономических
факторах? В 1994 году в книге <Кривая нормального распределения>
(The Bell Curve) Ричард Херрнштейн и Чарльз Мюррей заявили, что
различия в значительной степени обусловлены генетикой. Эта точка
зрения оспаривается многими учеными. Например, в 2009 году Ричард
Нисбетт, психолог Мичиганского университета (США), в книге
<Интеллект и как его получить> (Intelligence and How to Get It)
отметил, что разница в IQ-баллах почти полностью исчезает при
учёте социально-экономических факторов.

Анджелу Ли Дакворт из Университета штата Пенсильвания (США)
заинтересовали исследования, показавшие, что далеко не каждый
прилагает максимум усилий во время обычных тестов на IQ. А вот
когда людям предлагают денежное вознаграждение, они, как правило,
демонстрируют лучшие результаты.

Г-жа Дакворт и её коллеги проанализировали 46 экспериментов, в
которых по итогам IQ-тестов вручались деньги. Размер приза был
самым разным - от нескольких центов до десятков долларов. Учёные
рассчитали средний коэффициент воздействия (коэффициент Хеджеса,
или g Хеджеса) денежного вознаграждения на IQ: он оказался равен
0,64, что эквивалентно почти десяти IQ-баллам. После исключения
трёх сомнительных исследований с особенно высоким g коэффициент
всё равно был выше 0,5 и рос соответственно величине награды:
если участникам предлагали больше $10, он составлял 1,6 (примерно
20 баллов IQ).

Затем учёные взялись за анализ исследования, проведённого в конце
восьмидесятых среди более чем пятисот мальчиков из Питсбурга
(штат Пенсильвания). Средний возраст группы составлял 12 с
половиной лет. Эксперимент снимался на видео, так что признаки
скуки было легко заметить (дети зевали, клали голову на стол,
смотрели по сторонам). Через несколько лет, когда средний возраст
подопытных подобрался к 24 годам, организаторы расспросили
примерно половину из них (остальные не согласились) об
образовании и карьере.

Эти данные позволили команде г-жи Дакворт показать связь между
мотивацией и точностью предсказаний успешности дальнейшей жизни
мальчиков. В 84% случаев степень мотивированности при прохождении
IQ-теста коррелировала с количеством лет, потраченных на
образование, и возможностью найти работу. С другой стороны,
только в 25% случаев можно было таким образом предугадать,
насколько хорошо дети учились в школе.

Выходит, IQ говорит не об одном лишь уровне развития интеллекта,
но и о том, насколько сильно человек хочет добиться успеха.
<Важно судить о ребёнке не только по его уму, но и по желанию
выполнить ту или иную работу>, - подчёркивает г-жа Дакворт.

Результаты исследования опубликованы в журнале Proceedings of the
National Academy of Sciences .

http://www.pnas.org/content/early/2011/04/19/1018601108.abstract
linkReply

Comments:
[User Picture]From: ddubnov
2011-04-29 06:11 pm (UTC)
Лёшка, IQ - это хитрый тест на способность к контекстно-зависимому мышлению и поведению. Тот, кто его хорошо прошёл, должен уметь схватывать контекст и действовать в его рамках.
Таким способом формируется сервильная субэлита, обслуживающая сильных мира сего.

Конечно, в умении схватывать контекст есть и своя положительная сторона. Например, дипломату без этого никак. Но дипломатия - вещь специфическая.

Я прошёл IQ один раз в жизни вместе со своим учеником, по его просьбе, правильно ответив практически на все вопросы, (на уровне "гения"), но при этом сильно не вписали в лимит времени - в блиц я не умею играть.

Вот, кстати, интересная ссылка на статью про структуру мышления
http://the-fifth-way.narod.ru/ExecutiveBrain/107.htm
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-05-01 02:15 pm (UTC)
Ага, я так и думал, так и подозревал !!

Статейку - эх, вряд ли смогу глянуть ближайшее
время. В Москве поговорим !!!!!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2011-05-02 05:29 am (UTC)
Да это оказывается не статья, а глава из огромной книги, очень интересной, только тоже нет времени читать. А так я для анализа информации часто прочитываю статью "по диагонали" за пару минут.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2011-05-02 05:31 am (UTC)
Вот ссылка на корень
http://the-fifth-way.narod.ru/ExecutiveBrain/
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2011-05-04 05:07 am (UTC)
Да, интересно!!! Надо бы купить/скачать.
(Reply) (Parent) (Thread)