?

Log in

No account? Create an account
ДОПОЛНЕНИЕ К ПРЕДЫДУЩЕМУ ПОСТУ - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ДОПОЛНЕНИЕ К ПРЕДЫДУЩЕМУ ПОСТУ [Sep. 19th, 2012|07:38 am]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Дорогие друзья, привет из Костромы !

Почитал комментарии. К сожалению, gmail прошёл какой-то очередной
upgrade недавно, и это привело к тому, что мой "мак" 2004-го года выпуска
перестал его отображать. Как результат, не могу отвечать на комментарии
в старом, удобном режиме, когда они шли на почту. Только отслеживанием
непосредственно в постах, что затруднительно :-)))).

Выделю важное: для меня, убеждённого монархиста, очевидно, что власть
придержащий - в идеале, ОДИН власть придержащий - не должен ни перед
кем из нас отчитываться в своих тратах. Только так, мне кажется, и можно
построить нормальную монархию. Не так, что "сначала пускай Царь будет
хорошим, а потом мы будем ему доверять". Так не получится !

Все прочие пересуды уже следствие отторжения некоторыми из читателей этого
моего тезиса. В моём ключе совершенно абсурден вопрос о том, легитимны ли
деньги, потраченные начальником - раз мы ему доверяем, значит легитимны :-)).

Ответ на комментарий alih, который почему-то не отобразился: Вы совершаете
обычную для нас, христиан, ошибку: требуете святости ОТ ДРУГИХ. Можно
восторгаться подвигами юродивых и нестяжателей, но нельзя ТРЕБОВАТЬ
этого подвига от постороннего человека, даже Патриарха.

Ну и наконец, разумеется, Дима Дубнов прав. Если Путин на самом деле НАШ
"царь", а не агент международных организаций, то всё остальное не так важно, а
если НЕ НАШ, "не настоящий", то и вовсе прочее не имеет значения. Получить
окончательный ответ на этот вопрос пока не получается. Будем ждать ещё.

В этой связи позвольте позвать вас на очередное мероприятие против ювенальной
юстиции. Хотя я сам не очень верю в силу митингов, но буду рад ошибиться:

Дорогие братья и сестры, соратники, друзья!

22 сентября в 15.00. Ассоциация родительских комитетов и сообществ
«АРКС» совместно с общественным движением "Суть времени" проводят
шествие и митинг против вводимой в России ювенальной юстиции.

Призываем все неравнодушные силы выступить вместе с нами против ювенальных
законопроектов, разрушающих основу общества и государства – российскую семью.

Шествие начнется от метро "Полянка" и пройдет через ул. Большую Полянку
и Малую Якиманку на Якиманскую и Крымскую набережные Москвы-реки.

Митинг состоится в 16.00, по окончании шествия, у входа на территорию
Центрального дома художника (Крымский вал, 10).

Давайте личным участием поддержим протест. Нужно показать властям, что
весь народ против ювенальщины!

ВМЕСТЕ МЫ – СИЛА! СПАСЕМ СЕМЬЮ – СПАСЕМ РОССИЮ!

Просьба разослать эту информацию своим друзьям и знакомым.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: hroniki_paisano
2012-09-19 05:18 am (UTC)
был ли Рим эпохи Калигулы "нормальной монархией"?
по твоим критериям да, Калигула ни перед кем не отчитывался и никто от него этого особо не ждал.
а по-моему, все же нет, потому что Калигула был ненормальный монарх. в медицинском, например, смысле слова.

я еще раз повторю то, что уже писал:
"хунта и упыри во власти это ни разу не аналог монархии, потому что таки есть разница между условным генералом, который в детстве был шпаной, и Александром Вторым, которого в детстве воспитывал Жуковский. и есть разница между ощущением владельца родовых земель и вора, который свои владения уворовал, и сам факт владения которыми ежедневно напоминает ему о возможности, что у него их так же уворуют. другое дело, что монархию нельзя начать с Александра Второго, все монархии начинались с "упырей". наиболее тупых и одиозных история выпиливала, наполеонов оставляла на племя".

поэтому надо просто принять то, что нормальная монархия в России если и будет, то лет через 200, и решить, как туда идти (если хочется): сложив лапки и последовательно терпя Калигулу и солдатских императоров, или все же периодически их свергая или серьезно пугая свержением.
(Reply) (Thread)
From: kir_degtyarev
2012-09-20 12:26 am (UTC)
В аналогии с Калигулой сразу заложена некая предвзятость. Мягко говоря. Почему Калигула, а не первые Рюриковичи? Тоже, строго говоря, бандиты были и "солдатские императоры".
Если говорить о Путине, то он, образно говоря, "уворовал" уворованное до него. Он пришёл к власти в разваленной и разворованной стране, где "правит не тот, у кого есть бумага, а тот, у кого длинней джага-джага". Наверно, не надо лишний раз объяснять, что надо сначала свою джага-джагу отрастить, супостатов и конкурентов урыть, а потом уже "Русскую правду" написать и заставить всех ей следовать.
Ну, или сначала поляков прогнать (копьём и мечом, а не решением парламента), а потом "Соборное уложение".
Конечно, прекрасно понимаю, что делаю глупость и зря трачу время, поскольку против заранее заданной установки "Путин = Калигула" факты, логика и здравый смысл бессильны.
P.S. Однако, извините, прямой вопрос. Вы предлагаете Путина свергнуть? Сами собираетесь приехать поучаствовать в процессе или предпочтёте давать советы с того берега и смотреть, что из этого получится?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2012-09-20 12:43 am (UTC)
я ни с кем Путина не сравниваю, я оспариваю общий тезис "нормальная монархия - это когда правитель ни перед кем не отчитывается, и никто этого не требует".

и утверждаю, что нормальная монархия также предполагает, что правитель наследственный аристократ и наследственный хозяин своих земель, а не выскочка ниоткуда.

вы можете считать Путина хоть Вещим Олегом, и надеяться, что от него и Кабаевой родится тысячелетняя династия, на здоровье.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ver1958
2012-09-19 05:40 am (UTC)

Лингвистический комментарий

Лёша, правильное употребление - "власти предержащие" в смысле "высшая власть". Все остальные выражения типа "власть предержащие", и тем более, "власть предержащий" или, с ошибкой, "власть придержащий" (в смысле "придерживает от падения закачавшуюся власть?") - из Новояза. (Это я узнал из одной из статей Зализняка, кажется.)

См. bibliotekar.ru/encSlov/3/118.htm
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gaz_v_pol
2012-09-19 03:27 pm (UTC)
В свое время в Китае собрали деньги на строительство флота. Но пришедшая к власти императрица Цы Си потратила их на создание дворца. Который и вправду получился очень красивым. Но флота не случилось, через что история пошла другим путем, погибло много людей. А сейчас этот парк -- часть всемирного наследия ЮНЕСКО и т.д. (подробнее).

Про Путина. Возможна и иная версия, чем описанные тобой две. Это обычный человек, со своими сильными и слабыми сторонами. Уже не молодой, ему трудно учиться чему-то новому (и, например, понять что такое ЖЖ -- или осознать, какая может быть польза от формально строго написанных законов, не допускающих двусмысленного толкования). Имеющий корыстные мотивы, но не только их -- вероятно, ему не все равно, как про него напишут в будущих учебниках истории. Но сейчас для Путина не видно другого шанса на сохранение денег и даже на физическую безопасность, кроме как оставаться у власти. Теоретически можно было бы договариваться с какой-то сильной командой о передаче им власти в обмен на физическую безопасность и неотъем денег -- но сильных команд нет (отчасти его собственными усилиями).
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2012-09-19 10:25 pm (UTC)
Гражданин Савватеев! Если Вы настолько святой, что любите даже суку Путина, то не надо этим кичиться и тем более требовать святости от других, которые суку Путина полюбить никак не могут.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2012-09-20 05:02 am (UTC)
Высказывая в своём личном дневнике свою точку зрения даже в очень экспрессивной форме Лёша ни от кого ничего не требует!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2012-09-20 04:45 am (UTC)
Я понял тебя, да, в рамках абсолютного монархизма представление о непогрешимости Верховного Главнокомандующего вполне естественно. Только это вроде характерное отличие католицизма от православия
ru.wikipedia.org/wiki/Непогрешимость_Папы_Римского (несмотря на свой атеизм среди современных католиков много людей, которых лично очень уважаю, хотя среди Православных их не меньше).

Edited at 2012-09-20 04:46 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-10-01 02:50 pm (UTC)
нет, тут не о непогрешимости речь. О другом. О доверии. Как раз доверии, несмотря на те или иные слабости. Это важно!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2012-09-20 08:28 am (UTC)
Лёшка, несколько замечаний.

Во-первых, у Путина нет друзей, вроде бы с этим все согласны. Соседи-дачники ему не друзья, на них в трудный момент не положишься. Это плохо. У нас, наоборот, есть настоящие друзья (в том числе и среди политических противников!), но мы не можем повлиять на ситуацию.

Во-вторых, не стал бы считать Путина царём, тут скорее Серёжа прав. Впрочем, если он, несмотря на все свои слабости, способен уберечь нас от страшного зла - честь ему и хвала, это я повторяю. На слушаниях в воскресение не сказать, чтобы были радужные настроения в отношении власти. Но ждать как раз осталось недолго - слушания по ювеналке назначены на осень.

Мы, как консерваторы, в принципе стараемся не делать резких движений. Если Путина ещё можно потерпеть - потерпим. Если будет нельзя - выступим вместе с непримиримой оппозицией, но, надеюсь, до этого дело не дойдёт.

Заявление анонима считаю провокационным. Если бы он высказал такую точку зрения открыто от своего имени - его можно было бы уважать за смелость, а так уважать не за что.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-10-01 03:00 pm (UTC)
думаю, у Путина есть друзья, но не те, кого мы видим в новостях. Насчёт "честь и хвала": нет, даже сказанное вслух дерьмо из уст неанонима - дерьмом остаётся.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2012-10-01 05:21 pm (UTC)
По поводу друзей наверное точнее будет так. В окружении Путина наряду с мерзавцами и сложными людьми (отчасти хорошими и отчасти плохими) есть и люди глубоко порядочные и по-настоящему духовные, которые могли бы стать его надёжными друзьями, если бы он того пожелал. А вот желает или нет - это для меня сложный вопрос, и если нет, то почему. Возможно это связано с какими-то личными особенностями.

А вот что точно верно - при том, что среди либералов немало людей добрых, сердечных и порядочных (некоторые из них участвуют в наших дискуссиях), среди кремлёвских либералов таковых не имеется. Там все прожжённые.

Вообще, я уверен, что архитекторы нового миропорядка с высокомерным презрением относятся к любой интеллигенции, но к либеральной с большим презрением, чем к консервативной, поскольку вторую сложнее использовать в своих целях.

Edited at 2012-10-01 05:22 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-10-08 01:53 pm (UTC)
Не знаю. Вроде бы, у него очень хороший духовник.
И вообще, откуда нам знать, что там происходит?...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ddubnov
2012-10-08 05:27 pm (UTC)
Про духовника - так наверное и есть. Но он же не либерал. Я и не утверждал, что всё окружение Путина плохое, и что все либералы плохие. Я сказал, что если человек

1) либерал,
2) принадлежит ближнему окружению Путина

то он плохой.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-10-09 05:30 am (UTC)
В такой форме, наверное, я соглашусь :-))) Хотя, опять же, всякое бывает. Мир полон исключений :-))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: elentin
2012-09-20 09:09 pm (UTC)
Я как водится техническую часть поста откомментирую.
Не мак, а браузер (сафари или firefox), и браузер можно проапдейтить наверняка.
Или настроить почтовую программу типа evolution или что там аналогичное для маков бывает.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-10-01 03:01 pm (UTC)
как водится, прокомментирую в своём духе: ты плохо понимаешь степень моей информационной перегруженности. Я конечно никаких новых приёмов уже не освою.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alih
2012-09-20 10:31 pm (UTC)
Мой комментарий был помечен как спам из-за ссылки, но я его перепостил без ссылки.

> требуете святости ОТ ДРУГИХ. Можно восторгаться подвигами юродивых и нестяжателей, но нельзя ТРЕБОВАТЬ этого подвига от постороннего человека, даже Патриарха.

В Вашем посте ставился вопрос об идеальной ситуации, и Вы заявляли, что идеальная ситуация - роскошь. Я процитировал святого, чтобы показать, что идеальная ситуация - нестяжательство. Обратите внимание, что Ваше рассуждение было описано святым Григорием как взгляд невежественной толпы.

Теперь насчет реальной ситуации. Патриархия в 2009 г. заставила приходы принять новый приходской устав, по которому прихожане больше не участвуют в управлении храмом. По сути, все имущество приходских общин переписано на епархии. Это ли не грабеж? (А тут еще и новый монастырский устав собираются принять, монахи уже воют...)

Так вот, я требую не святости епископов и патриарха, а правового ограничителя на их бездонную алчность. Конкретно, я требую возвращения к канонам собора 1917-го года.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-10-01 03:03 pm (UTC)
я не писал, что роскошь - идеальная ситуация. Вообще, про это надо отдельно сказать. Я думаю, что это либералы виноваты в том, что Путин все эти часы носит. Но мысль надо раскрыть: либералы - те же папуасы, только наоборот.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alih
2012-10-01 07:42 pm (UTC)
Хорошо, давайте по крайней мере согласимся, что идеальная ситуация - отсутствие роскоши. Как гласит 16-е правило 7-го Вселенского Собора:
Всякая роскошь и украшения тела чужды священнического чина и состояния. Сего ради епископы, или клирики, украшающие себя светлыми и пышными одеждами, да исправляются. ... Если обрящутся некие, посмеивающиеся носящим простое и скромное одеяние, епитимиею да исправляются. Понеже, от древних времен, всякий священный муж довольствовался нероскошным и скромным одеянием: ибо все, что не для потребности, но для убранства приемлется, подлежит обвинению в суетности, якоже глаголет Василий Великий. Но и разноцветные из шелковых тканей одежды не были носимы, и на края одежд не налагались воскрилия инаго цвета; ибо слышали от Богоноснаго гласа: яко в мягкие одежды одевающиеся в домах царских суть.


Теперь вернемся к реальной ситуации. А состоит она в том, что саму роскошь патриарху простили бы, но вранье ему никогда не простят. Например, когда случилась история с фотошопом, патриархия официально заявила, что никогда им не занималась, так как считает это неэтичным, а с правмира при этом потерли рассказ Вигилянского о том, что фотошопом иногда удаляют людей с фотографий и это совершенно обычное дело.

Теперь про Путина. Суммарная стоимость его часов превышает его официальный годовой доход. Каким же образом либералы в этом виноваты?

> либералы - те же папуасы, только наоборот.
что? :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-10-08 01:58 pm (UTC)
мало ли кто что делает. Вообще-то Вы забыли наверное, что наша религия требует от нас прощать и друзей, и врагов. Почему же это не относится к прямому начальству?

Насчёт идеальной ситуации про роскошь, попробуйте угадать, какой марки у меня часы (ну так, на вскидку). Тогда я и объясню Вам, как я лично отношусь к роскоши.

Либералы задолбали Путина всякой ерундной, и потому косвенно виновны в его "папуасьем" поведении им назло.

Здесь я, разумеется, утрирую, даже намеренно :-))))))

Либералы так же дрочат, простите, на роскошь, как и папуасы. Просто от зависти, а не от поклонения. Думаю, что православному человеку на роскошь должно быть просто наплевать. Надо не различать ни марок часов, ни машин, ни сотовых телефонов. И проблема снимется сама!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alih
2012-10-09 07:39 pm (UTC)
> Почему же это не относится к прямому начальству?

Позвольте напомнить Вам некоторые тонкости всепрощения в Вашем изложении:
А я да, неполиткорректен. И что? Виновен ли я по отношению к феминисткам, к гомосекам? Да, и тяжко виновен. Но это нормально, потому что они восстали на Бога. Вина на мне с позиции Господа не лежит. (Вот если бы я как-то обидел в них ЧЕЛОВЕКА, тогда я бы был виновен перед Господом.)
Так вот, к патриарху как ЧЕЛОВЕКУ у меня никаких личных счетов нет. А как к разорителю Церкви Христовой - есть, знаете ли, некоторые замечания.

> Либералы так же дрочат, простите, на роскошь, как и папуасы.
Вы, кажется, представляете, будто каждый либерал изучает каталог дорогих часов, а потом со знанием дела высматривает на фотографиях чиновников часы и завистливо облизывается. Но лучше скажите: как Вы думаете, на что, простите, дрочат монархисты?

> И проблема снимется сама!
Проблема роскоши снимется, проблема вранья останется. Выше я уже говорил, что это-то и есть главная проблема.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-10-15 11:15 am (UTC)
А Вы никак не можете принять тот факт, что Вас некоторые вещи не касаются? Тогда, действительно, Вам место не в Православии, а в инославии, где все только и делают, что друг за другом следят. У нас нужно о спасении души заботиться.

Я вижу, как либералы реагируют на роскошь - именно так,
как Вы написали. На что дрочат монархисты? Не знаю :-)))

Проблема вранья, ещё раз, не _Ваша_ проблема. "Уступи место Господу Богу", он всё устроит.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alih
2012-10-18 07:27 am (UTC)
> А Вы никак не можете принять тот факт, что Вас некоторые вещи не касаются?

Интересное явление. Когда мой приход переходит на новый устав, причем ни староста, ни алтарник (я) даже не подозревают об этом - это меня, значит, не касается. Когда по приходам читают всякую бурду от ВСЦ - это меня не касается (ну что ж, у нас не читали, на этот раз пронесло). Когда нечестивый безумец требует от имени всех православных, стало быть, и от моего имени в том числе, бить и сажать - это меня, видите ли, не касается. И это я слышу от большого борца с гомосексуализмом и за восстановление самодержавия!


> Тогда, действительно, Вам место не в Православии, а в инославии, где все только и делают, что друг за другом следят.

Не, там следят только за епископами и прочими "шишками", и по очень простой причине - там эти должности выборные. Выборное священство и епископат были и в ранней Церкви, пока ее императоры не доконали. Так было и в Великом Новгороде, пока его не закатал в асфальт Иван III. Так решил и Собор 1917-го года, но в 90-х, когда появилась возможность жить по канонам, епископы устроили саботаж. Так было и в Сурожской епархии, пока ее не разрушил Кирилл. В общем, все очень православно там у них, не то, что в РПЦ.


> Я вижу, как либералы реагируют на роскошь - именно так, как Вы написали.

Не знаю, где Вы таких либералов откопали. Наверно, какая-то их часть хочет заняться бизнесом и мечтает о чем-то таком. Но среди ученых полно либералов, которые никаким бизнесом заниматься не будут и никаким подобным способом на роскошь не реагируют.


> "Уступи место Господу Богу", он всё устроит.

Мне стало интересно, что Вы цитируете, и я погуглил. Оказывается, "уступи место Господу Иисусу Христу" - это слова экзорциста, обращенные к изгоняемому бесу. Для беса, наверно, самое богоугодное дело - это ничего не делать. Но люди-то могут одновременно доверять Богу и активно делать что-то хорошее! Откуда эта идея, что нужно довериться Богу, а самому не делать ничего?
(Reply) (Parent) (Thread)