?

Log in

No account? Create an account
ОТВЕТ РАЗГНЕВАННОЙ ТОЛПЕ ЛИБЕРАЛОВ - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ОТВЕТ РАЗГНЕВАННОЙ ТОЛПЕ ЛИБЕРАЛОВ [Dec. 21st, 2012|12:57 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Дорогие Обезумевшие Братья !

Обращаюсь к вам с искренней любовью, понимая, что не вы всё
это злое говорите в комментариях, но Враг рода человеческого,
получив над вами власть и наслаждаясь ею, вещает. Охотно
прощаю вам все нападки и оскорбления, памятуя о том, что,
чем сильнее человек будет обличён людьми, тем более мягким
окажется для него суд окончательный. Спасибо вам за это!

Теперь по существу вопроса. Почему Сатана так просто проник
в ваши головы и сердца? Ответ предельно прост: потому что вы
предали свою Родину и свой народ.

Для вас любой американец, припёршийся к нам "усыновлять"
наших детей (как видно из комментариев, при наличии у него в
народе многих неусыновлённых!), уже априори Ангел-Спаситель.

Вы находитесь в прелести, господа ! Я вообще не удивлюсь, если
в конце концов выяснится, что часть детей через эту безумную
систему международного усыновления попросту распроданы на
органы (я так и не увидел строгого доказательства, что те
итальянские детки все нашлись - жду с нетерпением, чтобы,
наконец, вздохнуть с облегчением по этому вопросу).

И как вам приятно думать "уфф, хоть американцы усыновили,
можно не волноваться", и в каком же тяжёлом заблуждении
вы находитесь! Ведь, даже в случае хороших материальных
условий, в случае действительно добрых людей, ребёнок
будет погружён в ЧУЖУЮ - причём значительно более
ущербную! - культуру.

Фактически, речь идёт о некой духовной кастрации. Ведь быть
русским (в моём, широком смысле слова, естественно!) - это
означает иметь гораздо более вместительную душу, простор для
духовной широты, роста, прозрений. Причина тут простая -
Третий Рим, полнота Правды Христовой. Человек, рождённый
здесь, должен благодарить Бога за этот дар (соответствующую
фразу приписывают Св. Преподобному Иоанну Кронштадскому,
хотя тут мне уже указывали на то, что доказательств не нашлось.
Поэтому примем это высказывание без авторства, просто как
верное утверждение, истину). Американское усыновление, даже
самое благополучное, лишает ребёнка этой Благодати.

Кстати, я полагаю, что не только у меня нет морального права
слишком категорически судить о таких вещах, но ни у кого из
вас тоже его нет - вы ведь тоже никого сами не усыновили.

Вот Лариса Марселовна имеет моральное право на категорическое
суждение - но не использует его, а пишет в очень мягкой форме.

Ниже некоторые соображения, которые я могу противопоставить
её аргументам, а также аргументам моих оппонентов. Те, кто мне
писали оскорбления в комментариях, ниже ничего не поймут, так что
могут не читать дальше. Впрочем, можете попробовать всё равно.

Специально для Тани. На смерть обрекаются как раз те детки,
именем одного из которых назван закон - усыновлённые в США
и замученные там до смерти. Так что прости, подвинься !

ОТВЕТ НОРМАЛЬНЫМ ОППОНЕНТАМ

Дорогие Братья, спасибо вам за ваши мысли! В них, безусловно,
есть доля истины: всё это бодание политических лидеров, одни
из которых пляшут на костях замученного Магнитского, дабы
его именем получить очередное моральное превосходство над
нами - русскими, а другие в ответ принимают даже если давно
назревший закон :-))), всё это выглядит неприглядно.

Но политика вообще очень грязная. Так что не судите Путина строго !

Тот факт, что закон поддержали наши враги - Лахова и т.п. - на
самом деле вообще ни о чём не говорит. Эти люди, в сущности,
просто рабы - им приказали, они под козырёк. Их мнение имеет
не бОльшее значение для думающих людей, чем мнение
либеральных рабов, всегда однозначно выступающих за США и
против любой инициативы, ограничивающей Запад и его козни
на нашей с вами территории.

Так что, Костя, это не аргумент :-))!

Лёша (Чернов), я что-то пропустил? Где я говорил "лучше убить
ребёнка здесь, чем усыновить за границу"? Или это как-то из
чего-то следует? Из того, что у кого-то в голове жить в России
= быть убитым? Поясни, пожалуйста. Я правда не понимаю!

Димка, про сестрёнку Лиду - ты совершенно прав! Но оно всегда
так и есть. Свои побои милее басурманских. (Но я уважаю твоё
право воздержаться по данному вопросу !)

Элементарные требования осторожности говорят: усыновление
за границу может быть лишь крайним, самым последним шагом,
да и то практиковаться может в самых исключительных случаях
- усыновитель должен очень ясно и чётко пояснить, почему он
приехал усыновлять в Россию; должна быть потом предельно
внимательная слежка за тем, что происходит с ребёнком; и т.д.,
но мы отлично понимаем, что реализовать это невозможно.

Поэтому я и думаю, что лучше нафиг эту практику запретить.

Слишком ужасный ящик Пандорры здесь открывается. Плюс,
приняв такой закон, они (даст Бог!) подумают о дальнейшем
усовершенствовании системы внутреннего усыновления
(whiteferz пишет, что в этом направлении уже сделаны
большие шаги). Вот, в общем и в целом, мои аргументы.

Эдик, тебе тоже хочу ответить. Ты прав, нет у меня никаких
доказательств, что я тут "с народом". Но я абсолютно уверен.
Если ты мне докажешь обратное, я в своём понимании своего
народа, безусловно, совершу определённый сдвиг :-)))) !

Серёга, это хорошо, что ты сейчас определился. Чтобы мне
потом не пришлось тебя увольнять :-)))))))))))))) !

Данька, я тебя понял, поэтому аргумент про убийства вообще
убрал. Для меня важнее именно потеря русской идентичности,
на которую обрекаются усыновлённые за границу дети. Это
страшно звучит, но что поделать. Я не либерал-гуманист !

Человек на втором месте, на первом - Бог, и Россия, как
место его постоянной прописки! (Простите, друзья, тут я
сознательно перегнул палку, конечно.....)

Именно поэтому я и не рассуждаю в терминах цифр. Многим
деткам кажется, что они очень счастливы в Америке - понятно
дело, если они уже забыли, что такое Родина. Есть разные
случаи, но надо же решать за всех сразу. И вот тут я всё же
решаю: нельзя. Разрушает это иностранное усыновление что-то,
скрепляющее нас всех. Подтачивает, вернее сказать.

PS Всем вообще. Я готов оказаться в этом вопросе неправым.
Если Господь мне объяснит, где в моих рассуждениях пробел.
Но пока я остаюсь при именно таком своём мнении!
linkReply

Comments:
[User Picture]From: spacelab
2012-12-21 05:21 am (UTC)
много плюсов, особенно два первых абзаца в точку

зря только вы с ними нянчитесь,
они, при случае, не будут особо церемониться
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2012-12-21 05:41 am (UTC)
спасибо :-)))) !

Это же альма-матер, я сам из этой тусовки вырос, и в какой-то
момент совершал трудный духовный подвиг по отречению от
навязанного в 57-й школе либерализма. Вот, теперь няньчусь,
просто отдавая "сыновний долг" :-))))).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: homo_pingvinius
2012-12-21 06:59 am (UTC)
Вы бы лучше задались вопросом почему матери в России отказываются от детей с синдромом дауна, например, а американские семьи их принимают у себя, да еще и в очереди стоят и деньги за это платят. Почему так происходит? А если они остаются в приюте, то какое будущее их ждет в России? Я думаю, для этих детей вопроса национальной идентичности не стоит, для них стоит вопрос элементарного выживания.

Я не владею этим вопросом досконально, но если Вы меня заверите, что у детей из детских домов и детей-инвалидов все прекрасно в нашей стране, то я безусловно соглашусь с Вами по каждому пункту.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2012-12-21 07:11 am (UTC)
а вот кстати, никогда не видел статистики:
- % детей с синдромом дауна в детдомах России и США
- % русских детей-сирот с синдромом дауна, усыновленных иностранцами и россиянами
фиг знает, откуда у вас prior, что первое больше второго в обоих случаях. я бы желал пруфлинк.

ЗЫ объяснений того, почему так или наоборот, я не сходя с места могу придумать пяток. их все тестировать придется.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2012-12-21 07:03 am (UTC)
опять у тебя, Леш, пиздец в каментах.
а все потому что тема с медийным душком, даже в топах тебя видел, чур-чур-чур.
известен же эксперимент с соленой кашей: если 10 подсадных скажут, что соленая каша сладкая, 11ый неподсадной тоже согласится.
из чего мораль: по горячим темам разговариваешь всегда не с человеком, а с позицией большинства (из его окружения), которую он некритически транслирует.
поэтому ну его нахуй по ним писать, никогда так не делал и никому не советую.

а если отвлечься от пидорасов из телевизора и от беснования в жежешечке, сама мысль о том, что культурная идентичность многого стоит, и ее утрата - большая беда, - вот эта мысль большая, хорошая, ее бы спокойно проговорить с теми, кто понимает или хочет понять.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: musatych
2012-12-21 07:18 am (UTC)
О, а давайте поговорим. Первый вопрос: с какого возраста возникает идентичность, утрата которой есть большая беда? Можно ли говорить о том, что годовалый ребёнок, усыновлённый за границу, утратил свою идентичность, или он просто приобрёл другую?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: musatych
2012-12-21 07:22 am (UTC)
Интересно ты убираешь аргумент про убийства, когда сразу вдогонку высылаешь ссылку про него, которую даже не читал.

Это хорошо, что ты прямо говоришь, что для тебя человек на втором месте. Но логично, что после этого люди, которые для тебя на втором месте, на тебя обижаются и называют людоедом.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: whiteferz
2012-12-21 07:40 am (UTC)
Хай называют, караван идет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: true_lja_lja
2012-12-21 07:42 am (UTC)
Леш, я не знаю, что сказать. Ты был моим другом, но говоришь теперь на инопланетном языке.
Тебе искренне, по-честному, кажется, что ребенок, который лежит в собственных испражнениях и получает компот в суп в России, имеет больший доступ к простору для духовной широты, чем, условно, сухой и сидящий в инвалидном кресле в Макдональдсе в Америке? И что это важно в данном случае? Или ты какие-то другие картинки сравниваешь?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: zeev
2012-12-21 08:09 am (UTC)
Он, видимо, беспокоится о том, что второй будет неправославным (и с некоторой вероятностью через несколько лет может забыть русский язык). Тот факт, что т.наз. народные избранники думают вообще не о детях, которые для них являются разменной монетой (а выполняют указания Путина по прикрыванию задниц тех, кого американцы обвиняют в гибели Магнитского в тюрьме), Леше, вероятно, просто не приходил в голову.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: kons_tr
2012-12-21 09:10 am (UTC)
Лёша, я сначала несколько мелких аргументов приведу, а потом основной - чтобы обсуждение потом не разваливалось на куски.

1. Лахова и прочие - да, рабы, но кому? Почему они упорно продвигают ЮЮ и тут вдруг озаботились усыновлением? Кто им приказывает сделать оба действия? Или они - двойные агенты? Сомневаюсь..

2. По поводу культуры и "духовной кастрации". А что, здесь в детдоме ребёнок получит "духовную пищу"? Ты как-то наивно думаешь, что в России много православных... но это совсем не так! И те, кто называют себя православными, часто ли истинно евангельского духа, а не обрядоверы? Иначе говоря, если даже ребёнок здесь выживет и адаптируется к взрослой жизни вне детдома, то откуда следует, что он получить "правильную" культурную ориентацию?

И ещё: всё же человек - очень сложно существо, особенно в динамике младенец-ребёнок-отрок-юноша-взрослый. На каждом шаге душе (не принижай её значение) нужно _своё_ питание - любовь окружающих, наличие родителей, общение. Если душа не получит этого, то ребёнок будет ущербным, в пределе - аутистом. Если альтернатива такая: или здесь _без_ усыновления - аутист, или там _с_ усыновлением - социализированный человек, то каков твой выбор?

Я намеренно ставлю "или-или", потому что если говорить правильные вещи про то, а всё ли сделано здесь для усыновления своими, русскими, то уйдём в бесконечный разговор. Кстати, усыновители могут быть, скажем так, не совсем той культуры, какой ты хочешь, хотя и полноправными гражданами РФ. Ислам, например (хотя у мусульман и своих детей обычно хватает). Что тогда?

3. У тебя сформирован сильно отрицательный образ среднего американца. Как отмечено в Веберовской "Протестантская этика и дух капитализма", идея социального служения в Штатах - на высоте, и в целом эта практика гораздо лучше развита, чем у нас, и относятся к ней серьёзнее. В свете этого, несмотря на отмеченные случаи смерти приёмных детей, вероятность попадания ребёнка просто в человеческие условия выше, чем у нас, даже при усыновлении. Спорный тезис, но нужно учитывать все шансы - что кто-то в России усыновит этого конкретного аутиста, что этот кто-то отнесётся к своим родительским обязанностям серьёзно, и т.п.

4. Я не стою принципиально на позиции "пущать". Можно и "не пущать", но надо чётко знать, чего это стоит для самих сирот. Этого анализа нигде не было, и закон делают очевидно под политический момент. Это само по себе, учитывая практику нашего государства, должно отталкивать от данной инициативы.

5. Наконец, про объяснение "свыше". Для нас это - текст Библии, предание, в меньшей степени - практика ответов наших современников (духовных лиц) на схожие ситуации. Из Библии я вспоминаю этап Вавилонского пленения, когда достойным было _предписано_ идти в плен. Также и пример Даниила, который был взят в "янычары", но остался в вере Израилевой. Я не оправдываю тем самым практику отдачи на усыновление за рубеж. Но показываю, что разное бывало, в том числе в библейской истории.

Если делать по уму, то нужно бы обязать зарубежных усыновителей знакомить приёмных детей с культурой их страны происхождения, законодательно. Так и дети бы не остались без корней (хотя бы знали, где и что искать), и приёмные родители могли бы приобщиться к нашей культуре, что тоже неплохо.

6. Итог. В сложных вопросах радикальное суждение может только навредить. Как бы я ни хотел, чтобы наше правительство действовало в интересах народа, здесь скорее видно действие (причём по-детски глупое и наивное) в защиту своих задниц. Конечно, Господь может и через зло сотворить благо, но пока я здесь блага вижу меньше, чем зла.
(Reply) (Thread)
From: kons_tr
2012-12-21 09:44 am (UTC)
Но разумные аргументы от white_ferz я готов воспринимать

whiteferz.livejournal.com/234983.html?thread=1086695#t1086695
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: imfromjasenevo
2012-12-21 09:28 am (UTC)
чувствовать свое духовное превосходство над американцами это возможно и не быть в прелести, но надо хотя бы как-то рационально объяснить почему духовное превосходство в 39 раз чаще приводит к гибели приемных детей, чем "духовная кастрация".


Edited at 2012-12-21 09:31 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2012-12-21 10:48 am (UTC)
>Ты прав, нет у меня никаких доказательств, что я тут "с народом". Но я абсолютно уверен. Если ты мне докажешь обратное, я в своём понимании своего народа, безусловно, совершу определённый сдвиг :-)))) !

Лёша, ты иногда утверждаешь нечто, а доказать обратное просишь оппонентов (справедливо предполагая, что прямо сейчас оппоненты ничего предъявить не смогут). Я считал, что такое "чувство хозяина мнения народа" присуще либералам, а не патриотам http://zaharprilepin.ru/ru/columnistika/the-new-times/kto-podhvatit-vlast.html :-))

По поводу ссылки на mi-b - там рассматривается статистика редко встречаемых событий (насильственных смертей) из источников типа журналистких статей. В конце есть ешё ссылка на пост, где заново переоткрываются Неретинские http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=5102&Itemid=29 аргументы о выборах и заново приведена статистика голосования за партии в Великобритании.

Тут некоторое время назад в Казань Шпилькин приезжал. Я его третировал этими аргументами: "Если сделать гистограмму веса, сидяших в зале, то распределение будет вовсе не гауссовым, а бимодальным." А потом оказалось, что на нормальных выборах распределение по явке в России и даже по голосованию за отдельных кандидатов в Москве вполне гауссово (см. http://abuzin.livejournal.com/110019.html и ссылки там). Тебе не кажется, что при высказывании суждений об окружающей действительности надо опираться на экспериментальные факты, имеющие прямое отношение к предмету, а не на априорные суждения?

Edited at 2012-12-21 10:54 am (UTC)
(Reply) (Thread)
From: a_shen
2012-12-21 06:45 pm (UTC)

вообще-то

по-честному Неретину следовало бы извиниться перед Шпилькиным, посмотрев на последние графики, и признать свои ошибки - не знаю, победит ли научная честность в этом случае...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mosomedve
2012-12-21 02:53 pm (UTC)
бог господь. да вы сумасшедший!

впрочем, для математика это, скорее, вариант нормы.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: лариса артемова
2012-12-21 05:01 pm (UTC)

ответ Леше

Дорогой Леша. Думаю, у меня есть некоторые аргументы.
1. Во Христе нет ни эллина, ни иудея, вероятность обретения христианской веры весьма велика в принципе для усыновленных детей, потому что на такие действия вера часто подвигает людей. В то же время, возникновение не только размышлений о том, какова твоя вера, но и просто о том, кто ты отдельно от массы, в наших многонаселенных детдомах, которые УКРУПНЯЮТ!!!!!!!!!!!!!, чтобы сократить их число, достаточно мала. Усиленная обработка в религиозном ключе не приводит к обретению веры.
Что касается приобщения к русской культуре - это вопрос везения в любом случае. Сейчас мы постоянно в школе имеем дело с родителями, которых английский беспокоит все время, им все мало английского и мало. В то же время, есть иностранные семьи, где детей из России водят в православные храмы и сохраняют их связь с русской культурой, потому что там не принято сохранять тайну усыновления, поэтому дети, как правило, знают, откуда они родом.
Что касается статистики - она очень нужна. Я не знаю, где ее взять по даунам. Я только хочу сказать, что знаю на личном опыте - в Европе практически нет детдомов в нашем понимании. У них там чего только нет - и центры дневного пребывания, и временные приюты, и замещающие семьи... И гинекологи там не обрабатывают мам проблемных детей, чтобы они их оставили. Там другие проблемы. Размыт образ семьи. Из замкнутой она превратилась часто в "проходной двор". Думаю, этого можно избежать в России. Но детдома точно не могут эту проблему решить, поскольку это уж ни разу не семья.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: prosstatit
2012-12-21 11:25 pm (UTC)
Хватит истерить. 90% в этом бизнесе коррупционная составляйющая.


Я восемь лет Американцев возил в Кемерово в детские дома. Дослужился до партнёра небезысвестной adoption agency.

Да, в детдомах херово.

НО

Из 60,000-80,000 долларов, детдому идёт 5,000. 50,000 на взятки судьям, чиновникам, итд.

Написал две научные статьи на эту тему (я профессор в США). Докторская у меня из Чикагского университета.

В лонг-ране России будет лучше.

Так что не надо истерик.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: spartach
2012-12-22 12:55 am (UTC)
Лёш, мне кажется, что логически из "Всё что угодно, но не за границу", вообще говоря, следует и "лучше убить
ребёнка здесь, чем усыновить за границу".

"Убить" – очень сильное слово, конечно. В данном случае имею в виду под ним "оставить в условиях, которые с большой вероятностью повлекут его форсированную смерть".

Ведь мы говорим о детях, которых теоретически могут усыновить американцы – а это, насколько я знаю, только дети с серьёзными болезнями.

А у нас, насколько могу судить, лечением больных детей в детдомах просто не пытаются заниматься по существу.

По поводу статистики – к ссылкам, которые уже привели на http://savvateev.livejournal.com/134855.html , мне добавить нечего.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: лариса артемова
2012-12-23 11:02 am (UTC)
Вот ссылка по поводу сохранения идентичности http://www.pravmir.ru/protoierrej-serafim-gan-usynovlyaya-detej-iz-rossii-mnogie-amerikancy-priobshhalis-k-pravoslaviyu/.

Коррупция чудовищная. Это верно. Но как осознание этого факта помогает от истерик - не понимаю.

Заблуждение, что американцы усыновляют детей только с болезнями. Скорее, дело вот в чем: наши соотечественники не усыновляют детей с болезнями, потому что знают, что невозможно надеяться на бесплатную квалифицированную медицинскую помощь, а в детдоме хотя бы врач ежедневно присутствует. Они боятся навредить детям, не видят возможности им помочь. Но здоровых усыновляют тоже, более того, это действительно бизнес, и надо бороться с тем, что это бизнес.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
From: glan
2012-12-29 12:57 pm (UTC)

Лёш - это ПГМ в тяжёлой форме?

Лёша, ничем кроме ПГМ я это объяснить не могу. Ты действительно думаешь, что духовный мир детей депутата ближе к миру детей из детдома, чем мир усыновленного ребенка во "вражеской" семье? Я не думаю, что ты обратишь внимание на слова "предателя", да и не мне тебе морали читать (своих скелетов в шкафу хватает), но просто ответь на один вопрос:
Ты готов лично, смотря в глаза, сказать этому ребёнку и её может быть матери, что ей лучше сдохнуть под родными берёзками, чем обрести любящую семью на чужбине? Просто да или нет.
Профессор РЭШ и "распроданы на органы" - серьёзно?
Обидно. Сидели за одной партой, а теперь как в разных галактиках :-((
Рома А.
PS Для меня семья и друзья это все, и совершенно не важно где они находятся. Для тебя "духовность" и "Родина" важней - жаль :-((

Edited at 2012-12-29 01:07 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: fedor_blues_ru
2013-01-01 06:52 am (UTC)
Леш, а откуда ты вообще взял тезис про российскую божественную прописку? Кажется, во времена пришествия не было такого геообразования? Или, как только что-то появилось, он сюда переселился? В каком году тогда? Это не стеб, а серьезный вопрос, задай его себе. Тебе дядя сказал? Потому, что если ты в этом вопросе ошибся, то все твои проповеди и построения летят в задницу. А ты соучаствуешь в банальном людоедстве, прикрываясь именем Бога.

Какие у тебя критерии истины? Если взять писание, то я вижу, что ты сотворил себе кумира (посмотри на название своего жж), во имя кумира оправдываешь абсолютно конкретное зло и причинение страдания людям. Если выражаться проще, то я думаю, что ты просто долбанулся, извини за откровенность.
(Reply) (Thread)