?

Log in

No account? Create an account
МРАКОБЕСИЕ, КАКОВО ОНО НА ВКУС? - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

МРАКОБЕСИЕ, КАКОВО ОНО НА ВКУС? [Mar. 4th, 2013|10:20 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Давно хотел написать, да всё никак руки не доходили. Вот:
http://www.youtube.com/watch?v=hZL0Z2nV3cU&feature=youtu.be

В прежние времена такие вещи называли Знамением. Всегда находились
люди, "точно знающие", что хотел нам поведать Господь через Знамение.
"Точное знание" могло сильно различаться, споры о том, как читать те или
иные Знамения, могли быть весьма ожесточёнными. Но никому и в голову бы
не пришло назвать Знамение, подобное данному, "случайным совпадением".

Я не буду гадать, что хотел нам поведать Всевышний, ниспослав молнию на
главный собор католиков в день отречения Папы Римского. Откуда мне это
знать? У меня нет на то достаточной глубины прозрения и ясновидения.

Но после ТАКОГО события, я отказываю любому здравомыслящему человеку
в праве на атеизм :-)))))). То есть после подобного "совпадения" атеистом
может быть лишь тот, кто исповедует атеизм как религию. (Рассуждения о
мировом заговоре, сфабриковавшем эту молнию, в расчёт не беру.)
....................................................................
А между тем, на бывшей 1/6, а ныне 1/8 части суши, процветает новая
разновидность мракобесия - мракобесие научно-атеистическое. Точнее,
оно продолжает процветать, как и в славные советские времена.

http://www.novayagazeta.ru/society/57054.html

«Санкт-Петербургский университет с самого своего основания был
отделен от любых религиозных структур, и мы считаем, что введение
в состав университета факультета теологии будет нарушением вековых
традиций нашего образования, — говорится в письме. — Даже если
подобное структурное подразделение будет внеконфессиональным,
то само его название будет отсылать к определенной идеологической
системе. Теология есть богословие уже этимологически, поэтому
преподавание на подобном факультете будет возможно только при
методологическом допущении существования Бога. Мы считаем такое
допущение невозможным для старейшего университета нашей страны,
который всегда являлся оплотом научного знания».

Даже не знаю, что и сказать. Так боятся допущения о существовании Бога,
что не пускают Его погостить даже ни на одном из факультетов. Словно бы
совсем забыв о том, что все университеты и науки отпочковались от науки
о Бытии Божием, то есть от теологии, говоря нынешним языком. В общем,

- "Господи, там стоят вновь преставленные атеисты."
- "Передай им, что меня нет."

PS Дорогие мои друзья атеисты, я надеюсь, что вы не обиделись на меня за
этот дружеский наезд! Разумеется, я уважаю ваше право продолжать стоять
на своём - тем более, что любая система воззрений - вещь инерционная. Кто
знает, может быть так, шажок за шажком, вы к Богу и придёте :-)))))) !
linkReply

Comments:
[User Picture]From: zxzx
2013-03-04 02:08 pm (UTC)
Два предыдущих случая, когда молнии били в собор Св. Петра - в день, когда епископы проголосовали за догмат о папской непогрешимости и в день, когда папа объявил о нем.

Eventually the Vatican did give in to the lightning rod, with two of them in Vatican proper and twelve in the whole area. With St. Peter's massive size, there is no doubt that lightning would strike it often. We actually do know of a few cases in history.

The first comes from reports during Vatican 1, on the two most important days of the sessions: December 8, 1869 and July 18, 1870. These were considered the stormiest and darkest days Rome had ever seen. On the first date was the Episcopal Voting of the new dogma of Papal Infallibility, and the second date was the Papal Proclamation of this new dogma. As the votes were taken and the proclamation read, flashes of lightning struck the Vatican and loud clasps of thunder accompanied the reading. It was also reported that a thick envelope of darkness overcame St. Peter's Basilica, to the point where the Pope found it difficult to read the Proclamation of this new dogma without the artificial light of a candle. It was interpreted at the time that this was either a condemnation of Gallicanism and liberal Catholic theology, or a divine attestation of the new dogma in the same way lightning and thunder accompanied the giving of the Law at Sinai, or it was seen as an evil omen of impending calamities to the Papacy.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-03-04 11:40 pm (UTC)
Просто невероятно! А вообще, насколько часто молния
попадает в этот собор? Есть ли вокруг громоотводы?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ptsolka_bzz
2013-03-04 03:08 pm (UTC)
про "передай, что меня нет" - офигенно :D надо запомнить!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-03-04 11:40 pm (UTC)
Это не моё :-)) Один коллега рассказал! Мне тоже очень понравилось !
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kaathewise
2013-03-04 03:34 pm (UTC)
Ну все-таки, они сказали "методологичское допущение". Может быть они имели в виду что-то вроде того, что в рамках науки, в качестве научной гипотезы странно допускать существование Бога, так как Его нельзя исследовать с помощью научной методологии.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: polytheme
2013-03-04 04:01 pm (UTC)
не странно, а невозможно. гипотеза существования Бога нефальсифицируема, потому что нельзя доказать, что его нет (хотя его всё время становится всё меньше и меньше, конечно). гипотеза же несуществования Бога научна, потому что её можно опровергнуть (предъявлением Бога)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: agent_008
2013-03-04 04:39 pm (UTC)
вот почему то в Йеле, Окфорде, Гейдельберге факультеты теологии никому не мешают, не отупляют и т п .

А нам поныть надо при любом поводе
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-03-04 11:35 pm (UTC)
Да, это тот редкий случай, когда и я говорю:
на Западе есть, значит и нам можно :-)))))))
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2013-03-04 07:06 pm (UTC)

Из книги Эмиля Бореля

"Вероятность и достоверность" на эту тему:

Вот что можно сказать по этому поводу: следует очень опасаться склонности считать замечательным обстоятельство, не определенное в точности перед опытом, так как число обстоятельств, могущих, с различных точек зрения, показаться замечательными,очень значительно
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-03-04 11:34 pm (UTC)

Re: Из книги Эмиля Бореля

И всё-таки скажи мне честно, как любимый учитель
любимому ученику :)): ты действительно допускаешь
такие "совпадения"? Тебя этот случай не утвердил в
вере (или ты уже давно уверовал, и тебе не нужны
дополнительные "сомнительные" с твоей точки
зрения свидетельства)?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: papilot
2013-03-04 08:34 pm (UTC)
Можно вопрос... без склонения к той или иной т.з.? Простой, как три копейки.

Что за тяга такая - воткнуть теологические факультеты в светские учебные заведения, ни коим боком не прилежащие к богословской стезе? ЧЕМ так плохи учебные заведения религиозного профиля? Мало их...? Создайте больше - если так уверенны, что они нужны и необходимы.

А пока что это выглядит выезжанием на чужой шее - внедрение собственной теологической тематики в ВУЗы, давно зарекомендовавшие себя с хорошей стороны и пользующиеся авторитетом и спросом у абитуриентов. Эдакий левачок, типа "упасть на хвоста" нахаляву. Пусть заработают собственный авторитет - и вперед и с песней!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-03-04 11:33 pm (UTC)
Так вот пускай противники теологических факультетов
так и напишут ! А то - "методологическое допущение"
и прочая муть. Пускай так и скажут: не ездите на нашей
шее, дорогие теологи ! Лично я, впрочем, не думаю, что
это серьёзный аргумент: это же не на каждом факультете
кафедра теологии как первый отдел в своё время, а целый
отдельный факультет. Действительно, во всех мировых
университетах такие факультеты есть и никому не мешают
- в данном случае я не понимаю, чем мы такие особенно
атеистические люди, чтобы нам они мешали. Как раз
наоборот должно быть. (Разумеется, я в принципе против
аргументов типа "за бугром есть, давайте и нам"; только
в данном случае я в этом не вижу зла.)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ptsolka_bzz
2013-03-05 07:18 am (UTC)
а я в последнее время вот боюсь "богословской образованности". Понасмотрелась на людей, которых все эти знания только надмевают, а как христиан лучше не делают.
Сейчас настоящее проповедничество (подкрепленное жизнью во Христе) в упадке. Так что, даже и не знаю, нужны ли теологические факультеты, если даже Свято-Тихоновка плодит ужасных проповедников :(
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-03-05 07:26 am (UTC)
О, великая страна запретов. Ну захотели люди создать
факультет, почему нужны им мешать, собирать какие-то
подписи и т.д.? Чего они так испугались, студенты самого
древнего в России университета?...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: chu137
2013-03-05 08:05 am (UTC)

Фотография с молнией крайне сомнительна.

Чтобы так поймать молнию днем (ночью хоть длинную выдержку можно поставить), фотограф должен был бы сидеть там неделями, с кинокамерой высокого разрешения. Зато в фотошопе молнию нарисовать - раз плюнуть.

К тому же Собор Св. Петра достаточно высокий, не имеет внешней грозозащиты (хотя крест очевидно заземлен, т.к. иначе бы не обошлось без ощутимых повреждений) и расположен в теплом, морском климате, способствующем частым грозам. Соответственно, бьет в него видимо нередко, просто не все замечают.

Так что тут остается лишь уповать на свидетелей, видевших молнию и слышавших гром. А вот их то в прессе и не цитировали, ни одного, насколько я знаю. Так что все это запросто может быть и газетной уткой.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-03-05 03:14 pm (UTC)

Re: Фотография с молнией крайне сомнительна.

думаю, тут вопросов нет. Если бы молнии не было, давно бы это
было озвучено. Камер там полно, с одной из них и сняли. И, кстати,
кто сказал, что днём? Около шести вечера, если я верно уловил.
В Европах в это время темно (там часы не переводят) или темнеет.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: edd_l
2013-03-05 02:14 pm (UTC)
Лёш, чуть больше, чем два года назад
http://savvateev.livejournal.com/75792.html когда ты описывал "Чудо" с тобой случившееся (и ему нашлось вполне бытовое объяснение) ты не был так агрессивен по отношению к атеистам. То, что молния попала в собор Св. Петра естественно, неестественно лишь то, что ты можешь поверить, что два предыдущих случая были лишь в 1869 и 1870 годах. По моему, зная о постоянных попаданиях молний в кресты на церквях и связанных с этим многочисленных несчастных случаях среди воздающих славу Господу до изобретения громоотвода http://www.chitalnya.ru/work/603216/ (посмотри ссылку) верующие давно должны, по крайней мере, пересмотреть отношение к попаданию молнии как к "знамению". Так что твоя посылка к обоснованию открытия в Санкт-Петербургском университете теологического факультета явно не к месту.

Пойми, никто не возражает против чего угодно теологического в тех образованиях, где это исторически сложилось. А вот навязывать что-то сверху - это и есть мракобесие. Что касается обязательных курсов теологии у нас, то я категорически против того, чтобы это происходило за мои деньги налогоплательшика и вообще как-то (хотя бы и косвенно) меня касалось. Даже не потому, что являюсь атеистом, а потому что у меня есть опыт слушания обязательных курсов "Научного коммунизма" и сдачи гос. экзамена по нему. Я совсем не был диссидентом, но готовиться к экзамену совершенно не мог (личность читающего этот курс тоже сыграла роль). Помню, как я был дома в провинциальном городке и за день до сдачи ко мне пришёл совершенно подавленный знакомый Серёжка Фомин и сообщил, что узнал, что почти год назад умер Звенигородский из "Кванта", с которым он имел личную переписку. Мне до сих пор стыдно, что я его выгнал, хотя давно нет Серёжки Фомина, а забыл он про этот мой поступок намного раньше, чем его не стало. В общем, я категорически против навязывания чего-нибудь идеологического в учебном заведении. Даже с сомнением (ввиду ограниченности времени) отношусь к неидеологическим татарскому языку и литературе, который моя дочь, согласно конституции Татарстана, прослушивает в школе в таком же объёме, что и по русскому.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-03-05 03:19 pm (UTC)
Эдик, поверь мне, что мои самые светлые чувства по отношению
к тебе (равно как и ко всем религиозным атеистам :-))) никуда не
делись ! Просто я ещё более выпукло понял, что атеизм - это
религия. Правда, сколько сил ты тратишь на то, чтобы самого себя
убедитв возможности самого неправдоподобного совпадения :-))?

Бытовое объяснение, не сомневаюсь, найдут даже мироточащим
иконам. Или объявят, что "никто никогда их не зафиксировал".
Если есть религия (атеизм), то есть и её фанатики. Именно
поэтому я и написал: "здравомыслящих". Это не самый добрый
термин, на самом деле. Непонятно, кто лучше - здравомыслящий
атеист, который при виде Знамения уверовал, или же стопроцентный
фанатик религии атеизма :-))) Господь Бог всех рассудит, короче.

Обнимаю тебя - и привет казани и нашим братьям-мусульманам :-))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
From: lantios
2013-03-11 12:08 pm (UTC)
Не было никакой молнии в день отречения Папы Римского. День отречения — 28 февраля, а молния ударила 11-го февраля.

В 2005 году к основному кресту этого собора приделали высокотехнологичный громоотвод, т.к. уж очень часто в него били молнии. Так что молнию в собор направил не бог, а скорее научно-технический прогресс.
catholicnews.com/data/stories/cns/0503533.htm

Ну а потребность использовать подобные слабенькие совпадения для подкрепления собственной веры говорит о великом дефиците этой самой веры.
(Reply) (Thread)