?

Log in

No account? Create an account
САКРАЛЬНАЯ НЕНАВИСТЬ И СВЯЩЕННАЯ ВОЙНА - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

САКРАЛЬНАЯ НЕНАВИСТЬ И СВЯЩЕННАЯ ВОЙНА [May. 21st, 2013|09:52 am]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
(Устал писать диссер, дайте немного поразглагольствовать !!!)

Один мой друг, Серёжа Маркелов, дал удивительно точное и
лаконичное определение понятия "русский человек". А именно,
русский - это тот, для которого сакральна Великая Отечественная
Война. Всё, ничего не надо тут добавлять или убавлять.

Не ведая того, он нащупал некую истину: любой важный социальный
класс надо определять через сакральные сущности - то есть такие,
которые человек до конца не осознаёт. Более того, любая попытка
рационализировать такие мистические вещи приводит к дисгармонии
мозга и души. Попробуйте-ка доказать, что Великая Отечественная
Война - это святое! Бред, ничего не выйдет. Святое оно и есть святое.

А я с утреца, совершая пробежку в роще, подумал, что могу дать такое
же лаконичное и точное определение класса интеллигенции (в России).

Я попробую, а вы поспорите:


Интеллигент - тот, для кого ненависть к Сталину является сакральной.

Заметим, что это не тот, кто просто ненавидит Сталина. Мало ли есть
обычных мужиков, которые ненавидят "эту сволочь усатую, сгубившую
прадеда". Это - обычная ненависть, даже иногда скорее долг перед
погибшими родственниками. Человек вполне спокойно при этом будет
за водочкой спорить с другим мужиком, который, наоборот, Сталина
будет превозносить как отца и кормильца. Много раз наблюдал такое!

Но для интеллигенции - это вопрос _за_пределами_обсуждений_ !

Если кто положительно относится к Сталину, он уже враг, и на него
мистическим образом переносится Сакральная Ненависть, первично
адресованная только вождю. И это мы видели - здесь, у меня в ЖЖ
год назад ! И если мы уважаем сакральное отношение русского
народа к войне, то определённого уважения заслуживает и эта
сакральная ненависть к Сталину.

Проблема в том, что интеллигент любит всё рационализировать.

Он всегда хочет найти объяснение - а будучи обычно образованным,
ищет объяснение совершенно не там, где надо. Пытается описанием
жизни и деятельности вождя рационализовать эту ненависть - да нет,
не выйдет никогда, иначе такой же ненависти заслуживали бы схожие
по судьбе фигуры, типа Петра Первого. Но такого же не происходит !

Соответствующая наука ещё не разработана. А жаль - не всякие там
фондовые индексы, не потребление и его рост или падение, а мифы,
сакральные сущности определяют "движения континентов", иначе
говоря, всю геополитику. Вот первейшая задача для нас, для МАСЭП !

А интеллигенции я хочу посоветовать вот что: не очень увлекайтесь
рационализацией. С сакральной ненавистью в рай попасть ещё можно,
а вот с осознанной, логически оправданной ненавистью даже к Чаше
подходить нельзя - Дары не принесут того, что нужно. Человек,
ненавидящий кого-то, не может породниться с Иисусом Кровью
Его и Телом Его, это более-менее наша аксиома христианская.

Так что если уж ненавидите Сталина, оставайтесь в неведении, за что !

PS Встречаются и "русские интеллигенты" - то есть те, для которых и
Великая Отечественная Война, и ненависть к Сталину сакральны.
Здесь нет никакого духовного противоречия, наверное.

PPS Упомянул МАСЭП. Он будет 26-31 июля в Екатеринбурге !
Скоро вывешу ссылку на программу отдельным постом !
Приезжайте, все кто сможет !!!!!!!
linkReply

Comments:
[User Picture]From: vgak
2013-05-21 02:17 am (UTC)
Дякую тобі, Боже, що я не інтелігент.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-05-21 11:04 am (UTC)
ия, ия :-)))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: fdo_eq
2013-05-21 04:03 am (UTC)
То есть, согласно вашему определению, в России не было интеллигентов, скажем, в 19 веке?
(Reply) (Thread)
From: ztarlitz
2013-05-21 04:10 am (UTC)
В 19 не было конечно, интеллигент явление чисто советское.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ztarlitz
2013-05-21 04:09 am (UTC)
А среди тех кто помер еще до ВОВ видимо русских не было вообще)))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-05-21 11:03 am (UTC)
нет. Это определение, годное сегодня.
Раньше были другие точные или не вполне
точные смысловые конструкции. (То же
с интеллигентами - нифига, ещё как
были они в 19 веке. Тогда, наверное,
это были те, кто "царизм проклятый
ненавидел". Да, пожалуй, так.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ptsolka_bzz
2013-05-21 05:28 am (UTC)
во - значит, я русский человек и не интеллигент. Ура!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-05-21 11:02 am (UTC)
Ну дык, ты свой же человек, хули :-))))) !!!!!!!!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: chu137
2013-05-21 06:32 am (UTC)
Дело не в ненависти к Сталину, а в неприятии вождизма вообще. Это действительно сакрально, или иррационально, т.е. лежит в совсем другой плоскости и в рациональных обоснованиях не нуждается.
Тут вопрос только в том, привык ли человек думать сам и отвечать за свои поступки перед Богом, или ему удобнее бездумно исполнять приказы Вождя и валить все совершенные преступления на этого Вождя. В этом смысле, и безмерная любовь к Вождю, и безмерная ненависть есть лишь крайности проявления рабской психологии. Раб ни за что не отвечает - он лишь исполняет приказы.

Что же касается личности Сталина, то его, как и любого человека, нельзя однозначно выкрасить ни в черное ни в белое. Он лишь грешный человек, совершавший и исправлявший ошибки. А то, что эти ошибки стали столь чудовищными - лишь неизбежное следствие неограниченной власти, которую нельзя давать никому.

Причем, в смысле исправления ошибок, Сталин весьма выгодно отличается хотя бы от того же Гитлера. Сталин совершил чудовищную глупость, многократно вычистив офицерский корпус, по принципу личной преданности. В итоге, к началу Войны квалификация военных была ниже всякого плинтуса, чем и объясняется большинство катастрофических поражений 41-42 годов, когда сражения нередко с треском про*?*??сь, при казалось бы подавляющем количественном (а нередко и качественном) преимуществе, просто за счет бездарного руководства. Однако, к концу 42 года (к Сталинграду) Сталин таки научился на своих ошибках, задвинул на второстепенные должности преданных бездарей (Буденного, Мехлиса, Кулика, Ворошилов сам задвинулся, пару раз сходив в атаку, чтобы в трусости не заподозрили), выдвинув на командные посты действительно талантливых полководцев, показавших себя в деле (Рокосовского, Василевского, Катукова...).

В этом смысле, у Гитлера все было с точностью до наоборот. Получив, практически не пострадавший от революции и небольшой гражданской войны квалифицированный офицерский корпус, и добившись с ним быстрых и легких побед, в начале Войны, при первых неудачах, Гитлер начал заменять вполне толковых полководцев (Гудариана, например), потерпевших поражения, из-за спровоцированной Гитлером же спешки и нехватки ресурсов, на довольно бездарных холуев, вроде Паулюса или Кейтеля. Результат не замедлил сказаться. Ну а изначальная нелояльность офицерского корпуса, вылилась в покушение, только в 44 году, когда уже всем было очевидно, что Война для Германии проиграна.

И насчет определения Русского - не соглашусь. Великая Отечественная Война сакральна для многих народов СССР. Для Украинцев и Белоруссов, она не менее сакральна, хотя бы в силу гораздо больших жертв, понесеных в окупации. Да и для многих уж совсем не Русских и не Славянских народов СССР Война Священна. Например, такого неподдельно уважительного отношения к Ветеранам, как в Бурятии, я пожалуй, больше нигде, в наше время не наблюдал. С другой стороны и полицаи/предатели были практически у всех народов, попаших под окупацию. Тут тоже надо смотреть правде в глаза.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-05-21 10:56 am (UTC)

МЫ ГОВОРИМ ОБ ОДНОМ !

Я о том и говорю ! Русский - это не национальный признак,
а цивилизационное понятие. ВСЕ, кто чтят ВОВ, русские -
так сказать, русские различных происхождений (как сам
Сталин говорил, "я русский грузинского происхождения").

Поэтому и буряты, и евреи, и все-все-все, кто подпадают
под это определение. Все они РУССКИЕ, и если ставить
"русский вопрос", то именно с точки зрения этого понимания.

(А ставить его очень даже надо - через пару недель напишу :-))

PS Украинцы и Белорусы ВООБЩЕ не отличаются от нас, и те,
кто нас разделил на три государства, ещё ответят за это !!!!!!!!
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: polytheme
2013-05-21 08:51 am (UTC)
хуйню написал
P.S. и почему вы так все рвётесь в рай ?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-05-21 11:01 am (UTC)
даже не знаю, что сказать. Ты что, добровольно хочешь ад выбрать?
Если в рай потащат, отбиваться будешь :-)))?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: vsvor
2013-05-21 09:03 am (UTC)
У меня были примерно такие же ощущения, но с точностью до знака. Когда культ Сталина иррационален, нет смысла спорить. Но разумные доводы в пользу восторженной оценки внутренне противоречивы. На самом примитивном уровне тот момент, который я не понимаю, выглядит так:
- Какова была цель деятельности Сталина?
- Построить сильное государство любой ценой.
- Какое государство на вчерашний и сегодняшний день обладает наибольшей экономической и военной силой?
- США.
- Тогда почему надо презирать США и ценить Сталина? Вы полагаете, под его руководством в великом государстве проявилась какая-то особенная духовность? Если иметь в виду "Колымские рассказы", тогда пожалуй. Если иметь в виду морально-политическое единство - увольте...

>Пытается описанием
>жизни и деятельности вождя рационализовать эту ненависть - да нет,
>не выйдет никогда, иначе такой же ненависти заслуживали бы схожие
>по судьбе фигуры, типа Петра Первого. Но такого же не происходит !

Почему? Происходит, и не так уж редко.

Более того, есть люди, которые ненавидят Петра и считают Сталина продолжателем дела Иоанна Грозного. Собственно говоря, такова была личная рекомендация Сталина. Петра ненавидят за "великие стройки" и за военные неудачи (естественно, эта оценка на других персонажей не переносится), но более всего - за низкопоклонничество перед Западом.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-05-21 11:00 am (UTC)
маленький комментарий сразу: презирать США ни в коем случае
не следует, это большая ошибка. США - соперник наш на глобусе,
отношение должно быть с большим уважением. Но без страха !

Насчёт Петра, да, пожалуй соглашусь. Но дело в том, что в
ненависти к вождю остаётся много иррационального.
Репрессии? Не уверен, что можно целиком на него списать.
Переселения целых народов? В то время многие так поступали.

Сталин всё-таки привёл головы людей в порядок после
революционного разноса и бардака. Но можно сказать,
что это "само так получилось". Нет, я решительно не
понимаю. Лучше к диссеру вернусь пока :-))))
(Reply) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2013-05-21 07:22 pm (UTC)

а можешь как-то

описать, что ты имеешь в виду, говоря о "сакральности" В.О.В.? Не в смысле "формального определения", а на примерах. Скажем, Солженицын, или Астафьев, или Симонов, или Никулин (искусствовед из Эрмитажа, написавший воспоминания), или Черчилль, написавший многотомный исторический труд - они куда относятся? По каким признакам это можно определить?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-05-22 12:15 pm (UTC)

Re: а можешь как-то

Про примеры конкретных людей говорить не буду,
но я сам под сакральностью понимаю примерно
следующее: вот при тебе кто-то пафосно доказывает,
что лучше было сразу сдаться, сейчас бы на мерседесах
ездили и т.п. И ты, независимо от того, можешь ли
убедить человека, что он неправ, чувствуешь к нему
или его словам глубокую неприязнь. Знаешь, что
это гон, что это гнусь, но на уровне, предшествующем
любым доводам и аргументам. "Сердцем знаешь".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ver1958
2013-05-22 05:44 am (UTC)

Было бы интересно узнать,

как ваши с Маркеловым определения работают на практике. То есть, много ли русских и интеллигентов среди, скажем, читателей Вашего журнала.

Про себя: согласно Марклеову, я не русский, а согласно вам, - не интеллигент (к Сталину я никаких чувств не испытываю вообще).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-05-22 12:17 pm (UTC)

Re: Было бы интересно узнать,

Ну, например, так. Я с кем-то о чём-то беседую,
апеллируя к тому, что "для русских это плохо будет"
(неважно, что именно - ЮЮ, либеральная экономика
или что-то другое). Человек не понимает и спрашивает
меня - "а что ты имеешь в виду под русскими"? И я тогда
могу дать серёжино определение. И часто бывает, что
человек меня понимает, и мы переходим к след. этапу
дискуссии. (Может быть и не понимает, это уж как выйдет)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: m_ustinov
2013-05-22 02:41 pm (UTC)

Про сакарльную войну.

Рекомендую почитать воспоминания о войне от непосредственного участника.

Edited at 2013-05-22 02:54 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
From: a_shen
2013-05-22 06:02 pm (UTC)

Re: Про сакарльную войну.

Даже не в порядке того, согласен ты или не согласен - а просто чтобы сказать, видишь ли ты в этом "нарушение сакральности" со стороны автора воспоминаний.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ddubnov
2013-05-22 08:18 pm (UTC)

Святитель Лука Войно-Ясенецкий

Наверное, участникам дискуссии будет интересен пример святителя Луки
http://www.pravmir.ru/svyatitel-luka-vojno-yaseneckij-ranenye-salyutovali-mne-nogami/
Интересно, кто он - человек из народа или интеллигент?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-05-23 02:53 am (UTC)

Re: Святитель Лука Войно-Ясенецкий

Ну уж не интеллигент, это точно :-))). Хотя, как выше мне указали, моё
определение не стоит использовать в иные исторические периоды.

Я читал его книгу "Наука и религия", мне её Коля Ероховец дал.
Там тоже есть та цитата, одна из моих любимых (скопировал
из текста, на который ты сослался):

---Однажды возглавлявший ЧК Петерс спросил профессора: «Скажите,
поп и профессор Ясенецкий-Войно, как это вы ночью молитесь, а днем
людей режете?» «Я режу людей для их спасения, а во имя чего режете
людей вы, гражданин общественный обвинитель?», – ответил врач.
«Как это вы верите в Бога, поп и профессор Ясенецкий-Войно?
Разве вы видели своего Бога?» «Бога я действительно не видел…
Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку,
никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил.
Значит ли это, что их нет?».----

Edited at 2013-05-23 02:53 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: kir_degtyarev
2013-05-23 11:55 pm (UTC)

Савл и Павел - один человек?

Насчёт русского - скорее, да, соглашусь.
Хотя - есть люди (их, правда, мало, но есть), искренне переживающие, что это жиды-комиссары повели русский народ на бойню, которую устроили в своих интересах; два братских арийских народа столкнули лбами и т.д.
И я бы не назвал таких людей нерусскими. Просто они жертвы неких завиральных идей, которые ими овладели. Но они с чисто русской страстностью сакрально преданы именно этим идеям.
Про интеллигентов - надо ещё подумать.
Но где-то тут тоже... Вроде и так, а вроде и не совсем.

Короче. Савл и Павел - один человек, наверно. А что делает Савла - гонителя христиан и Павла - апостола Христа одним человеком? Где-то здесь ответ.
Опять же, русский человек как раз способен к таким разворотам.

А также, у одного человека (Льва Пирогова) есть рассуждения, где-то перекликающиеся с твоими:

"Наблюдая за общественными дискуссиями по всяким нелитературным поводам, я как-то раз заметил такую закономерность.
Спорщики, выступающие за отмену смертной казни, неизменно оказываются сторонниками свободы абортов.
Мотивы каждого из них в отдельности бывают нежны, как запах фиалки, и человечны, как Ленин в Горках, но если сгрести всю эту цветущую сложность в кучку (а история именно так обычно с цветущими сложностями и поступает), получится весьма сомнительная «картина мира»...
Ну вот например.
«Государство не имеет права отнимать жизнь; Сталин был кровавый палач; женщина имеет право сама решать; Иван Грозный был кровавый палач; Гайдар накормил страну; Берия – кровавый палач».
Строение сие совершенно и величаво, между кирпичей не всунешь комариного носа, а попробуйте заменить Сталина – Лениным, Ивана Грозного – Петром Великим, а Берию – ну хотя бы Кагановичем (автором афоризма «мы мало расстреливаем») – и уже будет не то, разнобой. А почему?
Почему тем, а не этим дурная слава?
Да потому что Берия – это ракеты и космос.
А Каганович – ну так, что-то вроде метро, типа.
Сталин – это не только репрессии, но и, как ни бейся, всё то, что ценой этих репрессий было создано, а Ленин всё-таки запомнился разрушителем. Пётр при всех своих злодеяниях был реформатором («прогрессор», всё равно что святой), а Грозный положил начало империи.
Выходит, те из злодеев хуже, кто больше успел в свободное от злодейств время сделать для России хорошего.
Конечно, может быть, на деле всё было сложнее и цветистее, да только ведь в истории важно не как было, а как запомнилось"

Edited at 2013-05-24 12:04 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-05-24 02:11 am (UTC)

Re: Савл и Павел - один человек?

Да, "Павел и Савл" - это очень хорошая аналогия.

Вон, мне прислали ссылку на воспоминания Никулина.
Красной нитью проходит эта идея, ну немножко в ином
ключе правда, Павла и Савла. Русский народ - самый
великий хотя бы потому, что самый иррациональный.
Он и Павел, и Савл как бы. И не эти "профи" английские
остановили Гитлера, а именно та война, вот та, что в
воспоминаниях описана, остановила.

А кто за всё в ответе, на самом деле? Немцы в ответе.

Это же они напали. Меня не оставляет чувстсво, что
они как-то больно "легко отделались". Типа покаялись,
и живут дальше отличненько себе. Но ничего, на Небесах
вся настоящая правда записана.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: k_150
2013-05-24 03:44 am (UTC)
Выходит, Польша населена русскими интеллигентами.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-05-24 01:09 pm (UTC)
несомненно :-)))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Татьяна @
2013-05-30 06:17 pm (UTC)
Возможно, не так уж и загадочно обстоит дело с этой сакральной ненавистью. Есть категория людей, для которых сакральны их индивидуальные права и, в некоторой степени, права их социальной прослойки в целом. Сталин представляет собой образ душителя индивидуальных прав, в том числе привилегированных слоёв общества, в пользу государства в целом (оправданно или нет – второй вопрос).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2013-06-01 03:42 pm (UTC)
да но ведь Сталин душил все прослойки без разбора. Любой мог быть арестован и убит в любой момент. То есть , видимо, Вы правы - но только в смысле "священного права человека на жизнь и свободу,
ну и на справедливость". Как-то так?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)