?

Log in

No account? Create an account
ТРИ СОБЫТИЯ В ОДИН ДЕНЬ (25 мая 2014 года) - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ТРИ СОБЫТИЯ В ОДИН ДЕНЬ (25 мая 2014 года) [May. 26th, 2014|12:29 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
1. День рождения Валерия Леонидовича Макарова - 77 лет!

Дорогой Валерий Леонидович, долгие лета и многие дела Вам !!!
Наша Россия-матушка в подарок преподнесла вот это:

2. Победа нашей сборной на ЧМ в Минске!!!! (Говорят, это пустяки
по сравнению с Олимпиадой - однако пустячок, а приятно! :-)))))))).

3. На выборах на Украине победил (и это было известно до начала
выборов) Пётр Порошенко. Вот тут я остановлюсь чуток подробнее.

Многие заметили, что я перестал высказываться по происходящему.

Причина заключалась в том, что поток информации оттуда, который
я обрабатывал, стал зашкаливать за все разумные пределы. Думал,
буду просто выкладывать основные ссылки; но и на это времени не
хватало. Решил, что пока сам сосредоточусь и подумаю, а потом
вам уже скажу всё, что придумал.

Чтобы понять смысл произошедшего, надо включить его в глобальную
перспективу отношений народов, территорий и стран. Более того, это
нам поможет понять и то, что нас ждёт дальше. Выборы - это хороший
момент для того, чтобы, признав ошибки (даже молча сидя на киевской
кухне и не признавая их вслух), медленно, но верно двинутся к правде.

Правда же для Украины состоит только в одном: угомониться, прогнать
бесов, и постепенно отказаться от любой антирусской риторики (в душе,
на бумаге/в блогосфере, в делах). Похожая правда и для других наших
соседей, которые волей случая или злой волей оказались не с нами.

Тогда и выбранный президент может пойти стране во благо. А иначе,
если Украина этого не сделает, то кто из вас станет сомневаться, что
до выборов в 2019 году случится новый майдан? Думаю, что никто.

Пока Пётр Порошенко выступает противоречиво (цитирую с какого-то
наугад найденного вражьего сайта):

"Россия - это наш самый большой сосед. Невзирая на те огромные
проблемы, которые возникли не по вине Украины, в последнее
время в наших двусторонних отношениях, у нас есть достаточное
количество форматов, которые нам позволяют приступить к
решению накопившихся вопросов".

Это, конечно, прямой путь туда же, в пучину майданутости.
Кто же, если не Украина, может быть виновен в этих проблемах?
Но ничего, мы понимаем, прошли выборы, надо покрасоваться,
попиздеть на публику. Пускай его.

"С грузинами у нас традиционно хорошие отношения. Среди моих
советников будут граждане Грузии", - сказал Порошенко,
отказавшись назвать их имена.

Это пожалуйста, я тоже очень люблю грузин, но сдаётся мне, что
Порошенко их упоминал только потому, что он видит их "друзьями
против России". Ясно дело, грузин - это просто наш брат, а никакой
не "друг украинцам против нас". Чушь собачья. Но опять же, возможно,
это всё мои домыслы, и Порошенко просто любит грузин - тогда у меня,
конечно, нет никаких возражений :-)))!

Тем не менее:

Петр Порошенко, победивший, по данным экзит-поллов, в первом туре
выборов президента Украины, готов встретиться с президентом России
Владимиром Путиным.

"Без участия России говорить о серьезной безопасности в нашем регионе
не приходится. Мы найдем тот формат и, безусловно, встреча с Путиным
будет", - цитирует Порошенко "Интерфакс-Украина".

Делец есть делец. Понятно, что спасать Украину из пучины долгов и бед
всё равно будем мы, сколько бы гавна сейчас оттуда на наши головы ни
лилось. Поэтому, конечно же, ему нужно встречаться с Путиным.

"Принципиальная позиция Украины – мы никогда не признаем референдум
крымский, как и Турция не признает факт референдума и факта российского
присутствия в Крыму. И второе, что право определять внешнеполитический
вектор развития страны принадлежит украинскому народу", - добавил
Порошенко.

Про второе молчу - понятно, что вектор развития Украины определяет либо
Россия, либо запад. Порошенко не может сказать правду вслух - к такому
заявлению Украина пока не готова. А вот про первое скажу специально.

Придётся медленно, но верно пересматривать этот пункт. Украине нужно
понять, что действия России критиковать нельзя. Даже в Крыму. А Турция,
если кто сильно будет там чего-то говорить, может и Стамбула ненароком
лишиться - пёс его знает, как дела пойдут, если Турция вдруг перейдёт от
слов к делу? А то ведь мы помним, куда Вещий Олег прибил свой щит :-))!

Было это не так уж недавно, но Третий Рим никто не отменял, так что
задача вернуть Константинополь всё равно маячит у нас на горизонте.

(Помню, замечательный батюшка знакомый, отец восьми детей, говорил
так про Японию и Курилы: "А будут возникать - мы и Хоккайдо заберём!"
Конечно, кого-то могут испугать такие слова, но меня только веселят!)

Желающие могут воспринять последние несколько абзацев как шутки.

Ну и напоследок, ловите замечательные фотографии с нашего похода !!!!
http://fotki.yandex.ru/users/baikal-strannik-ya/album/431388/slideshow/
linkReply

Comments:
[User Picture]From: edd_l
2014-06-04 04:32 am (UTC)
Не касаясь пока всего остального не понял откуда взялось это "как происходит эволюция нельзя наблюдать" Можно же
http://evolbiol.ru/evidence01.htm

Edited at 2014-06-04 04:34 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2014-06-04 07:11 am (UTC)
я вот был пару лет назад в музее естественной истории в Вашингтоне. там показывают ролик про эволюцию (примерно минуты три, поставлено на repeat).
в частности, там рассказывается о том, как из бурых мишек получились белые: бурые мишки случайно зашли на север, потом у некоторых произошла случайная мутация с более светлой шерстью, более светлошерстые лучше проходили естественный отбор, через много поколений получился белый мишка.
вот такие вещи кто-то пронаблюдал, да? или мы имеем дело с суждением по аналогии, "если с кишечной палочкой получилось, то с мишками тоже получится"?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2014-06-04 08:05 am (UTC)
Возможно, что в экономике, в отличии от биологии, рассуждения не могут иметь такую степень общности. Для историков, насколько я знаю, вообще надо еще десять доказательств привести, чтоб утверждать нечто. Зато в физике можно говорить о вероятностной природе квантового мира не имея принципиальной возможности по человечески его "пощупать". Все это говорит о разной степени развитости наук, об их специфике. Почему биологи должны отказываться от естественных и логичных обобщений, если во всем другом (генетический код и тп) действуют общие законы для всей природы и самое главное, ископаемые данные теории соответствуют?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2014-06-04 09:15 am (UTC)
ну да, в экономике на рассуждения приходится ставить бабки, причем не налогоплательщиков, а свои. поэтому экономисты не рассуждают особо о каких-нить циклах Кондратьева. а биологи кормят нас непроверенными сказками, выведенными по аналогии.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2014-06-04 10:04 am (UTC)
Никакие бабки не помогут, если сказки биологов не будут приводить к эффективной борьбе с болезнями, например. Про значение сказок физиков я уж не говорю. Сводить полезность естественного любопытства к бабкам опасно, об этом Арнольд замечательно писал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2014-06-04 04:09 pm (UTC)
этот риторический прием схож с байкой про жопу Хэнка:
"- у нас два правила: нужно целовать Хэнка в жопу и мыть руки перед едой.
- но почему я должен целовать Хэнка в жопу?
- вы что, не согласны, что надо мыть руки перед едой?"

вот этим риторическим приемом обычно защищается научная мифология: "но посмотрите, мы придумываем лекарства и айфоны!" в том-то и дело, что их не из мифологии придумывают, а из нормальной части науки. эту как раз часть я и предлагаю отделить от мифологии. а из теории эволюции и космологии ничего годного не придумывается.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2014-06-04 06:01 pm (UTC)
Я понимаю, что нужны желуди, а не корни, что под копытами мешаются, типично американский подход, кстати. Предлагаю так - даете деньги условно говоря Фейнману, без которого не объясните почему шаттлы сваливаются, а уж он будет решать, что является мифологией, а что наукой. Только признайтесь, что эволюционисты или космологи никакого отношения к несостоятельности ваших кондратьевских циклов не имеют.
А про научные мифы - вот здесь можно почитать http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx
там много про кого Леша может рассказать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2014-06-04 06:14 pm (UTC)
а зачем вот вам обязательно нужен батюшка-царь или комиссия, которые будут что-то решать и кого-то назначать научным, со всеми прилагающимися привилегиями, а кого-то объявлять ненаучным и травить?
откуда вот это желание управлять судьбами науки диктатом и палкой?
пусть каждый решает, что научно, а что нет, Поппер так, а Фейерабенд этак. а мы с вами выслушаем их и решим по-своему. вы, например, дадите денег этологам и космологам, а я не дам.
отделение науки от государства, я же говорю.

ЗЫ вы так говорите "американский подход", как будто это что-то плохое. у кого самая большая экономика и самая мощная наука? то-то же. эти люди умеют допиливать идеи до бабок и даже выжимать воду из камня. и их мало беспокоит то, что алабамцы не хотят теории эволюции в своих школах.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2014-06-04 09:32 pm (UTC)
Приятно слышать от монархиста демократические предложения, неожиданна непривычная в этом жж похвальба америке. Я ничего не имею против того, как американцы распределяют треть всех мировых расходов на науку, тем более, что идеи Фейерабенда, насколько я понимаю, - не совсем реальность. Только, возможно, в России такая система будет пока неественна, надо сначала чтоб другие институты конкуренции в науке заработали. В общем не знаю даже что сказать по существу предложения.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: savvateev
2014-06-10 02:49 pm (UTC)
Шатлы сваливаются я тебе расскажу почему.

Потому что засели эффективные менеджеры везде, сборщикам шатлов платят 10 тысяч
в месяц - "зачем больше?". Итог: охуевшие
с перепою работяги переворачивают GPS-ки
вверх ногами. Надеюсь, когда-нибудь это
кончится, до менеджеров доберутся :-)))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2014-06-10 04:12 pm (UTC)
Да я буквально имел ввиду расследование Фейнмана гибели американского Шаттла
http://scilib.narod.ru/Physics/Feynman/WDYC/ru/feyinman.html#TOC_id2982292 , после чего, кстати, он стал всем известен в америке
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: edd_l
2014-06-12 11:30 am (UTC)
Да, непосредственно про наблюдение эволюции белого медведя, видимо, концовка моей ссылки http://evolbiol.ru/evidence01.htm осталась непрочитанной:
"Генетические данные свидетельствуют о том, что белый медведь (вид Ursus maritimus) отделился от североамериканских бурых медведей сравнительно недавно, всего около 150 тыс. лет назад, и очень быстро приспособился к своей новой среде обитания в Арктике. Этот вывод основан, в частности, на результатах анализа ДНК из челюсти ископаемого медведя, жившего 110-130 тыс. лет назад на Шпицбергене. Этот доисторический медведь по структуре своей ДНК оказался переходным между бурыми и белыми медведями (Lindqvist et al., 2009)."
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2014-06-12 10:02 pm (UTC)
а если я вам накопаю черепушку фокстерьера столетней давности, и анализ ДНК покажет, что сия собачка близка к бульдогам и биглям, вы сделаете вывод, что все собачьи породы сами как-то завелись? ну там случайная мутация, слепой часовщик, все дела...

это не говоря уж о более мелких придирках - например, откуда известно, что этот ископаемый медведь имел более белую шерсть, больше жира и т.п.? его клонировали и посмотрели? нет ведь.
откуда известно, что этот медведь был более приспособлен к Шпицбергену, чем бурый? неужто наблюли две популяции в условиях Шпицбергена и замерили смертность? опять нет.
откуда известно, что это не случайный ублюдок от белого и бурого, который жил плохо и недолго? inb4 "костей белого медведя более старшего возраста не нашли" - про разницу между "не отвергнуть гипотезу" и "принять гипотезу" надо рассказывать?
или вот, статья 2009ого, а ролик я первый раз смотрел в 2006ом, не говоря уже что вроде и в школе что-то слышал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2014-06-13 11:04 am (UTC)
случайная мутация - это всегда слепой часовщик, а вот условия отбора могут быть как естественными, так и искусственными, и слово "само собой" относящееся к мутации к условиям отбора не имеет отношения.

генетический код един у всех живых организмов и цвет шерсти по днк можно в принципе восстановить, для многих признаков и многих живых организмов это делалось многократно и сейчас много где успешно используется, почему цвет шерсти медведей должен быть исключением?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2014-06-16 08:32 am (UTC)
так откуда вы знаете, что возникновение белого мишки - это не Боженька неспешно играл в генный конструктор, и не гуманоиды с Альфы Центавра правили ДНК, а это все слепой часовщик?

как вы отнесетесь к перепиливанию ролика на текст "милостью Аллаха у одного бурого медведя шерсть стала более белой, и отмеченный милостью Аллаха медведь охотился успешнее за счет более белой шерсти и произвел более обильное потомство, в котором еще больше проявилась милость Аллаха"?
(Reply) (Parent) (Thread)