Гомосеки, получающие люлей - фашизм? Да, ладно! Сауд. Аравия - их там казнят - так что , если гос-во заботится о здоровье своих граждан, так уже фашисты?
А что капитализм у нас, куда круче фашизма по последствиям?
Вопрос нерешаемый поставил! Как - что есть любовь?
Вот :)))

Кстати, сейчас, мне кажется, в России найдена золотая середина в отношении гомосексуализма -- он не наказуем уголовно, как на "востоке", но и не легализован (однополые браки) как на "западе".

А вот в ситуации, когда толпа агрессивных молодчиков избивает гомосеков при бездействии милиции, есть элемент фашизма, о котором говорит Алексей.

Изначально фашизм - это некая концепция. "Единства нации", типа того. Сама этимология слова "фашизм" - от слова "фашио", "фацио", то бишь связка, единство, вместе.
Но объединяться можно по-разному. Либералы склонны называть фашизмом любое единство людей. Отсюда и феерические выражения вроде "православный фашизм". Это понятно, с точки зрения радикального либерализма никакого единства людей ни по какому признаку быть не должно, каждый сам по себе, атомы, индивидуумы.
Но фашизм - это, по сути своей, концепция не любого объединения, а по принципу превосходства над другими. Фашизм - это когда считается, что есть некая группа людей, связанных общим признаком (например, какой-то расовый, хотя, на самом деле, не обязательно), делающим их выше остальной массы населения (некоей кастой избранных) и позволяющим господствовать над этой основной массой, при этом не сковывая себя моральными ограничениями.
То бишь, "масса" не рассматривается как полноценные люди. Это некий скот, быдло, рабочий и расходный материал для избранных, а часть из них - просто зловредные существа, которых надо уничтожить.
Фашизм, в итоге, отрицает само понятие "человек". Нет никакого человека, есть сверхчеловеки (юберменши) и недочеловеки (унтерменши). А, собственно, человека нет.
В принципе, фашизм может быть более или менее жестоким или мягким. Собственно, обращение людей со скотиной тоже может быть жестоким или добрым, но никто же не считает корову или лошадь человеком - всё равно скотина.
Фашизм, как правило, ассоциируется с расизмом, но есть и более "тонкие" виды фашизма - социальный фашизм. В конце концов, интеллектуальный фашизм тоже можно себе представить.
Вот как-то так.

P.S. Важный признак фашизма - это отрицание культуры и цивилизации. "При слове "культура" моя рука тянется к пистолету" - классика. С т.зр. фашизма, культура ослабляет человека, делает его таким "интеллигентным хлюпиком", сковывает его истинное Я, порабощает, не даёт стать "белокуровй бестией". Имхо, на Украине это заметно даже в явной и карикатурной форме - все эти прыжки на майдане, агрессия - короче, всё это обезьянье поведение - прямо явный призыв "назад в пещеры". Это пробуждение зверя в человеке.
Правильная фашистская картина мира - это именно "естественное" животное состояние, где сильные звери давят слабых.
Это не значит, что среди нацистов/фашистов не было рафинированных интеллектуалов - ещё как были и есть, но их идеал - это не здание культуры и цивилизации, а джунгли. Не буквально (конечно, они предпочтут жить во дворце, а не в пещере), а как принцип бытия. Возвращение к Зверю (Сверхзверю) на новом витке спирали, типа того.

Edited at 2014-12-01 08:45 am (UTC)

Вот это хорошо сказано. Думаю, что самое
точное определение, "в точку". Я из-за этого
перестал общаться и с некоторыми
русофилами, когда понял, что они,
собственно, фашисты - "Лёша, ну
при чём здесь народ? Народ будет есть,
что ему скормят" - и так презрительно,
надменно это говорится. Нет, это не наш
путь. Русский народ прав своим нутром,
он всё верно ощущает. Он мудрее этих
всех умников - фашистов (что тех, что этих)

Вот известное рассуждение о фашизме от человека, пережившего фашизм.
http://smartfiction.ru/prose/eternal_fascism/

Интересно и развёрнуто, хотя и спорно.

Это определение на социальном уровне, а речь же о духовном явлении, и то, что ты пишешь - только следствие. Причём не обязательное и не немедленное.

Фашизм - предельное состояние гордости (не обязательно национальной, конфессиональной или классовой). Идея Родиона Романовича Раскольникова про "право имею" типично фашистская.

Ну да. Я постепенно прихожу к формуле
"фашизм = пестование гордыни и ненависти"

Вот известное рассуждение о фашизме от человека, пережившего фашизм.
Этот текст ценен тем, что он пытается не дать формальное определение, а описать симптомы явления, трактуемого в более широком смысле, на основании жизненного опыта.
http://smartfiction.ru/prose/eternal_fascism/
Перечислю основные признаки, приводимые Умберто Эко.
1,2. Культ традиции, признание сакральности традиционного знания, и, как следствие, неприятие модерна и терпимость к логическим противоречиям.
3. Культ действия ради действия. Подозрительность к тем, кто пытается свои (и, тем более, чужие) действия обдумывать.
4. Неприятие противоположных точек зрения. "Несогласие есть предательство."
5. Боязнь инородного и, как следствие, расизм, направленный на какую-то группу населения.
6. Опора на обиженных - "фрустрированные классы".
7. Одержимость идеями заговора, поиски внешних и внутренних врагов.
8. Противоречивая оценка силы врага. Враг одновременно и чересчур слабый (в силу морального упадка) и чрезмерно сильный (в силу существования мирового заговора).
9. Вера в борьбу до победного конца, полное неприятие пацифизма.
10. Культ силы и презрение к слабым. Как следствие - элитаризм.
11. Культ смерти и готовности умереть и, как следствие - готовность убивать.
12. Перенос стремления к власти на половую сферу и, как следствие, презрительное отношение к женщине и суксуальным меньшинствам.
13. Вера в существование народа как монолитного единства, обладающего совокупной волей, и одновременно презрение к правам индивида. Опора на "волю народа".
14. Новояз - использование всяких новых слов.

При всём уважении и сочувствии к человеку, пережившему фашизм, написанное, простите, херня. Некая каша, не дающая общей картины. Причём на первое место выносится "Культ традиции, признание сакральности традиционного знания...", то бишь, фашизм - любой консерватизм и любая религиозность. Агитка, простите, направленная не против фашизма, а против консерватизма и религии.
Кстати, где у Гитлера "культ традиции, признание сакральности традиционного знания"? Какой именно традиции в нацистской Германии был культ?
"Терпимость к логическим противоречиям" как признак фашизма вообще фееричен. На самом же деле, нетерпимость к логическим противоречиям - это шиза.
Фашизм, это вот это:
http://savvateev.livejournal.com/186636.html?thread=7773708#t7773708

Если "от себя" то фашизм это перекладывание прав и обязанностей на ВОЖДЯ.
Не надо думать,
С нами тот,
Кто всё за нас решит.

В результате рождается экзальтированная толпа влюблённых в Пу-Му-Ст которые ждут от него всяких плюшек за предонность и готовых распять любого кто назовет его земляным червяком.

= и готовых распять любого кто назовет его земляным червяком =

Распять, значит. То бишь, "называющие его земляным червяком" мнят себя Христами.

Вот ещё на тему фашизма и есть ли он на Украине, фундаментально:

http://sg-karamurza.livejournal.com/199282.html

Не говорю, что я абсолютно со всем согласен, но, в любом случае, познавательно. Должно пригодиться для понимания.

Да, спасибо, добавляет оттенков !

Попробую определить и обобщить. На основе того, что уже было высказано здесь и не только здесь. Попытаюсь всё связать воедино...

Итак...

ФАШИЗМ - специфический тип идеологии и/или политического движения и/или формы политического правления, состоящий в резком отрицании идеи социального равенства между людьми и декларировании превосходства одних групп населения над другими. При этом такое превосходство утверждается, как правило, на этнических и/или национальных основаниях (а, скажем, не на классовых или религиозных основаниях).

Ср. с определением Кирилла (отличий вроде как немного :))) ).

"Фашизм - это когда считается, что есть некая группа людей, связанных общим признаком (например, какой-то расовый, хотя, на самом деле, не обязательно), делающим их выше остальной массы населения (некоей кастой избранных) и позволяющим господствовать над этой основной массой, при этом не сковывая себя моральными ограничениями."

Признаки ФАШИЗМА (перечислены в порядке убывания значимости, при этом не факт, что именно такой порядок является верным).

- (1) национализм как идеология, указывающая на важность нации как главной ценности общества

- (2) милитаризм как идеология, обосновывающая наращивание военной мощи государства и решение задач внутренней и внешней политики военными и/или насильственными методами. Одно из следствий - территориальные претензии к соседним государствам. Еще одно следствие - доминирующее влияние военных и/или спецслужб в общественной жизни.

Объединение этих двух пунктов дает "МИЛИТАРИСТСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ" как возможно (но не факт) главный признак фашизма...

- (3) ксенофобия. Здесь уместны некоторые из признаков, выделенных Умберто Эко:
"Одержимость идеями заговора, поиски внешних и внутренних врагов."
"Неприятие противоположных точек зрения. "Несогласие есть предательство.""
"Боязнь инородного и, как следствие, расизм, направленный на какую-то группу населения."

- (4) (видимо, резкая) неприязнь либерализма.

Помнишь, я спрашивал тебя, что такое ЛИБЕРАЛИЗМ?

Так вот. Здесь Я ПОНИМАЮ ПОД ЛИБЕРАЛИЗМОМ доктрину, признающую высшую ценностью индивидуальные права и свободы индивидуума, в особенности, такие как: (а) равенство всех (социальных, национальных, религиозных групп) граждан перед законом; (б) ограниченность влияния государства на социальную жизнь людей конституцией; (в) свобода выбирать представителей в органы власти (КАК СЛЕДСТВИЕ ОТРИЦАНИЯ ЭТОГО ПУНКТА - ОДНОПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА или что-то похожее на неё); (г) свобода выбора религии, свобода слова, печати и собраний; (д) отсутствие ограничений на свободу торговли и предпринимательства и права частной собственности;
ну сейчас можно добавить и следующий (не нравящийся мне пункт :))) ) пункт (е) "свобода распоряжаться своим телом" (и вытекающие отсюда права ЛГБТ), наличие которого - атрибут "современного" либерализма или "ультралиберализма".
Все эти пункты вызывают неприязнь у фашистов, причем "экономический" пункт - (д) - вызывает наименьшее неприятие из перечисленных.
Это отчасти - но лишь отчасти - пересекается с тем, что выделил Умберто Эко: "Вера в существование народа как монолитного единства, обладающего совокупной волей, и одновременно презрение к правам индивида. Опора на "волю народа"."

- (5) (как следствие или обратная сторона предыдущего пункта) этатизм - идеология, декларирующая подчинение интересов отдельных людей интересам "сильного" государства.

- (6) вождизм, культ сильной личности во главе государства, политических движений и т. д.

- (7)(видимо, резкая) неприязнь к коммунистической идеологии, А ТОЧНЕЕ, К ТОЙ ЕЕ ЧАСТИ, в которой она декларирует социальное равенство, бесклассовое общество и пренебрежение ценностями нации и этноса. Соответственно, в этом пункте речь НЕ идет о, скажем, "национал-большевизме"...

очень похоже на описание практически любой метрополии колониальной эпохи. включая, увы, современную Европу и США. например, в США достаточно прихода к власти республиканцев, чтобы все признаки совпали.

Как это соотносится с тем, что написал Ты, Лёша?

"Под фашизмом я понимаю ситуацию в стране, при которой
существует низовая агрессия, выливающаяся в частое физическое
насилие, по отношению к некоторой группе лиц с теми или иными
убеждениями либо с тем или иным внешним видом. Насилие, на
которое общество выдаёт "ярлык", или индульгенцию, поэтому
дела не расследуются и даже не заводятся по факту насилия
указанного типа. Проще говоря: когда разгуливают по стране
банды молодчиков, безнаказанно избивающих эту группу."

Соотносится следующим образом.
Такая "ситуация в стране" - СЛЕДСТВИЕ воплощения в жизнь вышеперечисленных свойств (2), (3), (4), а также возможно и остальных свойств...
И это согласуется с тем, что написал Кирилл:
"Фашизм, в итоге, отрицает само понятие "человек". Нет никакого человека, есть сверхчеловеки (юберменши) и недочеловеки (унтерменши). А, собственно, человека нет."

Все перечисленные мной 7 пунктов однозначно имели место в гитлеровской Германии. Гитлеровская Германия - один из классических примеров фашизма.
О том, есть ли фашизм - в таким определении и с такими свойствами - в Украине и/или ДНР/ЛНР и/или России - лично я бы в данном комментарии по ряду причин писать не хотел... Пусть пока этот вопрос останется распахнутым настежь :)))

пускай :-)))))

Я, собственно, по аккуратности терминологии высказался едва ли не самым первым. Поэтому повторяться не буду пока, пусть другие вымахаются.

Да и нет у меня особо возможностей, ибо интернет я в будни в личных целях, в основном, в метро, в режиме read-only.

Вот выходные подойдут, а там посмотрим. А сейчас спать пошел, у меня на новой работе испытательный ещё не закончился.

Edited at 2014-12-01 07:52 pm (UTC)

Удачи !!! Интернет в метро - это круто,
Москва рулит в этом плане :-)))))))))

А пока не забыл, передам другу Юрию, другу Ивану и другу Эдуарду привет от друзей из батальона Азов, которые сейчас устроились в МВД Киевской области.

Ссылка кликабельна. Там ещё видео есть.

Омерзительно просто. Чуть не вырвало !

В общем, да, хотя о деталях можно спорить.

Мне понравилось, как о сути фашизма написал Егор Холмогоров - http://holmogor.livejournal.com/6388627.html

Да, сильно.
Я бы добавил, что фашизм упраздняет само понятие "человек", ибо в фашизме есть "сверхчеловеки" и "недочеловеки", а просто человека нет.

а я вот не понимаю, зачем это определение фашизма сдалось. разве что для того, чтобы действовать по логике "фашизм абсолютное зло, давайте напишем список признаков, что подойдет под все - назовем абсолютным злом и дальше о нем думать не будем". эта логика мне не нравится, не нужно ограничивать мысль и красить что-то в черный без полутонов.

фашизм, в повседневном употреблении, это то, что было у Гитлера. поскольку исторически сложилось так, что Гитлер хотел нас угробить, при слове фашизм у русского/советского человека включается психокод "получи, фашист, гранату": кто фашист - того надо убить, чтобы выжить самому.

если говорить отвлеченно, фашизм - это продукт европейской цивилизации, некоторая крайность, которая во многом случайно вылилась в огромное количество жертв, равно как правление мягких и порядочных Николая II и Франца-Иосифа закончилось ужаснейшей войной. ну получилось так у Николая и Франца-Иосифа, не фартануло им, все ошибки пошли в строку, а все достоинства оказались ни к чему.

а так-то у режима Гитлера и Муссолини/Франко/Дольфуса есть масса общих черт со многими европейскими режимами всех эпох. часть из них нейтральные (не думаю, например, что у Франко было больше власти, чем у Людовика XIV или Наполеона), другая часть (например, ксенофобия) - нехорошие, но очень человеческие, во многом неизбывные.

поэтому давайте лучше говорить об отдельных нехороших чертах, не пытаясь все общество замалевать одним обобщающим словом, и имея осознание, что эти черты свойственны людям, а потому и мы от них не полностью свободны. тогда дискуссия перейдет от "Х безусловный козел во всем, а мы все в белом" до "вот это вот Х делает неправильно, я и сам порой тем же грешен, но вот лучше бы так не делать".

За исключением некоторых деталей (ксенофобия имеет животное происхождение) очень разумный коммент

Не увидев среди всех собеседников ни одного, кто попытался бы анализировать полисемию и словоупотребление, покушусь на них сам.

Словоупотребление - во-первых, конечно, "фашистский суп". Фашизмом именуют самые неприятные и опасные явления. Хозяин дневника, друг Иван, друг Юра, друг Умберто, друг Элатус. Это очень распространённое и понятное употребление, анализировать его не интересно. В дальнейшем буду анализировать "все, которые не это".

Во-вторых, мне бы хотелось всё же, как и во всём мире, называть фашизмом итальянскую ветвь нацизма, и в дальнейшем возиться с нацизмом, как с категорией большей общности. Далее я это не оговариваю (хотя ещё интересная разница в том, что в первом значении термин "нацизм" употребляют менее охотно).

В-третьих, танцевать имеет смысл от "свой-чужой". Нацисты объединяются по
- идеологическому принципу;
- расовому, национальному и/или этническому признаку.
По тому же признаку нацисты проповедуют ненависть и чувство превосходства "своих" над "чужими", считая возможным и целесообразным подавление и даже уничтожение чужих.

Сразу отметим, что проповедование превосходства религиозной конфессии над прочими нацизмом не является - просто это явление куда старее нацизма, и к нему термин "нацизм" применять не принято.
Это не говорит о том, что религиозная рознь и фанаберия лучше, чем нацизм, просто ее так не называют.

Та же оговорка в отношении классовой розни. Сейчас много кто говорит, что сталинизм был не лучше (вариант - хуже) фашизма; но это лишь означает, что сталинизм таковым не является. Я сейчас не обсуждаю, что лучше, что хуже; имхо, красные кхмеры на порядок хуже любых нацистов, но под определение не подходят.

Далее, от случая Великой Монгольской империи нацизм отличают какие-то важные вещи, ибо орды Чингиза никто почему-то не именует нацистскими.

Одна из этих важных вещей в том, что орды Чингиза были достаточно веротерпимы, даже в чём-то более веротерпимы, чем тогдашние крестоносцы.

Вторая из важных вещей состоит в том, что нацисты придали своему делу подавления "чужих" индустриальный масштаб. Нацизм есть эпифеномен индустриальной цивилизации; к феодальному этосу этот термин не применим. Не потому, что феодальный этос был всюду лучше - вовсе не обязательно; эпизоды разные бывали. Просто разные эпохи и их черты.

Важный нюанс: отяготит ли та или иная версия нацизма миллионными жертвами - это не необходимый атрибут, это вопрос возможностей. Условно, у Германии такие возможности были, она их реализовала; у хорватов - тоже, и сейчас в Википедии есть статья "Сербосек"; у румын - меньше, они более запомнились, послужив триггером в поражении под Сталинградом; наконец, проделки прибалтийских нацистов сейчас больше интересны лишь специалистам вроде Александра Дюкова.

(Продолжение следует...)

и чем ваши рассуждения принципиально отличаются от того, что написал "друг Иван"?

"ФАШИЗМ - специфический тип идеологии и/или политического движения и/или формы политического правления, состоящий в резком отрицании идеи социального равенства между людьми и декларировании превосходства одних групп населения над другими. При этом такое превосходство утверждается, как правило, на этнических и/или национальных основаниях (а, скажем, не на классовых или религиозных основаниях)."

В это определение ЯВНО НЕ ВПИСЫВАЮТСЯ ни деятельность красных кхмеров, моя оценка которых полностью совпадает с вашей, ни деятельность ваххабитов и прочих мусульманских фундаменталистов, ни остальные "самые неприятные и опасные явления".

Хорошо бы еще написать, что такое "этос". Что вы вкладываете в это понятие?

p. s. словосочетание "друг Иван" видеть очень приятно, хотя и несколько неожиданно, если учесть суровые фразы, написанные вами в мой адрес ранней осенью... :))) Впрочем, надеюсь, такие фразы больше не повторяться, по крайней мере, в этом ЖЖ...


Edited at 2014-12-03 10:07 am (UTC)

вспомнился знаменитый тест адорно с F-шкалой. в его основе лежит идея о том, что любая фашистская идеология предполагает, что есть "хорошие" люди и есть "плохие" люди.
сам тест можно найти в сети. если коротко и грубо:
1. считаете ли вы что бывают люди "хорошие" и бывают люди "плохие"?
ответ "да" это первый шаг к фашизму.
2. считаете ли вы, что нужно избавиться от всех "плохих" людей, чтобы остались одни "хорошие"?
ответ "да" -- вы конченный фашист.
примеры с радикальным национализмом, религиозной нетерпимостью и гомофобией видимо укладываются в эту схему.

Посмотрел тест, там гораздо большее число параметров все же

Conventionalism: Rigid adherence to conventional, middle-class values.

Authoritarian Submission: Submissive, uncritical attitude toward idealized moral authorities of the ingroup.

Authoritarian Aggression: Tendency to be on the lookout for, and to condemn, reject, and punish people who violate conventional values.

Anti-intraception: Opposition to the subjective, the imaginative, the tender-minded.

Superstition and Stereotypy: The belief in mystical determinants of the individual's fate; the disposition to think in rigid categories.

Power and "Toughness": Preoccupation with the dominance-submission, strong-weak, leader-follower dimension; identification with power figures; overemphasis upon the conventionalized attributes of the ego; exaggerated assertion of strength and toughness.

Destructiveness and Cynicism: Generalized hostility, vilification of the human.

Projectivity: The disposition to believe that wild and dangerous things go on in the world; the projection outwards of unconscious emotional impulses.

Sex: Exaggerated concern with sexual "goings-on."

В целом выглядит, как гораздо большая натяжка, чем даже у Эко. Такое впечатление, что Адорно просто хотел заклеймить все неприятное ему, как фашизм.

Мой результат, кстати: 3.5 You are disciplined but tolerant; a true American.
http://www.anesi.com/fscale.htm