?

Log in

No account? Create an account
ТРИ В ОДНОМ (ПОСТА) - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ТРИ В ОДНОМ (ПОСТА) [Jan. 12th, 2015|10:50 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
1. ПАТРИОТИЗМ - ЭТО КОГДА ЧТО?

Случилось немножко поспорить с Мамой. Мама говорит, что
патриотизм - это когда детей лечат и о стариках заботятся,
а не когда олимпиады выигрывают. Что же, это тоже верно,
но надо понимать (и я - понимаю), что данные две ипостаси
патриотизма перпендикулярны. Нельзя, так сказать, отказаться
от больших проектов, и потратить деньги на лечение детей.

Вот нельзя, и всё. Не в том смысле, что не нужно.

А в том, что так не бывает - по некоторым пока ещё
не вскрытым законам социума. А деток лечить - дело,
разумеется, Богоугодное. И дай Бог сил всем докторам!

2. ПРЕВОСХОДНО:
http://pere-hvat.livejournal.com/185665.html
Цитата оттуда одного из европейцев (про Крым):
"воссоединение с Россией с элементами нарушения международного права"

ЗдОрово сказано, мне понравилось :-)))) !!

Вообще, видно, насколько Америка их достала. Ещё бы, нас она 20 лет
доставала, и сейчас мы её сбросили, как ненужную ношу, а их - около 70.

3. ВОСЛЕД ЗА А.БРЕНЕРОМ, ПУССИ-РАЙТ И ПОДОБНЫМИ.

Присоединяюсь к французскому императорскому дому:
====================================================
Заявление Герцога Анжуйского в связи с акцией "Шарли Хебдо - это я".

7 января 2015 года, после зверского нападения исламистских террористов
на редакцию французского журнала «Charlie Hebdo», Глава Французского
Королевского Дома Его Королевское Высочество Принц Генрих VII, Граф
Парижский, Герцог Французский, написал в своём Твиттере слова
соболезнования: «Мы всем сердцем с семьями жертв Ch. Hebdo».

Также преемник Французских Королей назвал совершённый теракт
варварским вторжением во Францию. Вскоре в той же социальной сети
с ним солидаризировался его Августейший племянник Принц Карл-Филипп
Орлеанский, Герцог Анжуйский, который высказал свои соболезнования
семьям погибших.

Высказав то, что и должен сказать в подобной ситуации любой
здравомыслящий общественно-политический деятель (равно как и
представитель христианской религии), вскоре Герцог Анжуйский
опубликовал заявление, в которой высказался против начавшейся
в стране акции “Шарли Хебдо - это я”. Ниже привожу перевод
слов Его Королевского Высочества:

«Я пойду против эмоционального течения и отделю себя от движения
«Я Шарли». Нет, я не шарли, потому что я никогда не любил эту
манихейскую газету.

Charlie Hebdo является обычной бумажкой, презирающей любое
мнение, кроме своего собственного, которая под прикрытием свободы
выражения мнений позволяем всем совершать провокационные действия.
Charlie Hebdo является агрессивной газетой, которая создаёт ненависть
между религиями через якобы юмор. Charlie Hebdo является образом
европейского атеистического общества, которая создаёт обиду и врагов
вместо уважения и братства между народами и людьми, независимо от
их различий, расы, цвета кожи, религии.

Так что я отказываюсь принимать участие в “республиканском священном
союзе” про-Шарли, потому что я просто не понимаю, что я должен
защищать.

Я не проявляю неуважения или непочтительности и не хочу обижать память
погибших рисовальщиков. Нет слов, чтобы высказать ужас нападения,
произошедшего на редакцию газеты. Я осуждаю этот варварский акт и
выражаю свои глубочайшие соболезнования родным и близким покойных.

Я осуждаю эту попытку национального единства и лицемерие граждан,
которые никогда не читали эту юмористическую еженедельную газету.

Почтить память жертв, да.

Отдать дань Charlie Hebdo, нет.»
===================================================
Будь я на месте мусульман, подогнал бы туда (по Довлатову!)
машинку с семью тоннами гавнища, и врубил насос. Вот так вот!
linkReply

Comments:
[User Picture]From: hroniki_paisano
2015-01-12 09:50 pm (UTC)
мне больше нравится то, что Худиев про эту ситуацию написал:

"Я пытаюсь посмотреть на ситуацию глазами обычного мусульманина: «Так, для них всех принципиально измываться над Мухаммедом. Они все, во главе со своими политическими лидерами, вышли на улицы, чтобы решительно заявить об этом. Для меня принципиально чтить Мухаммеда, да, к ним тут не интегрируешься, я не смогу быть лояльным членом этого общества, нечего было и мечтать».
А как это выглядит в глазах экстремиста? Скорее всего, так: «Ребята, вы не поняли. Мы не знаем, удастся ли вас запугать или нет. И это не важно. Важно, что оскорбители Пророка должны быть убиты. Независимо от последствий мы легко идем на смерть, мы уверены, что нас там гурии ждут и всяческое блаженство, вы нас что, решили мировыми лидерами испугать?»
Сделает ли это все отношения между европейцами и живущими среди них мусульманами более теплыми? Увеличит ли это взаимное доверие? Выбьет ли почву из-под ног экстремистов? Побудит ли колеблющихся мусульман принять решение в пользу французского государства?
Боюсь, что ситуация будет ухудшаться – за полным отсутствием мудрости у конфликтующих сторон."

"...есть довольно простой – и очень эффективный – метод манипуляции. Когда вам предлагают альтернативу и требуют выбирать. Ты с нами или ты с ними? А? Да или нет?
При этом важно создать атмосферу эмоциональной взвинченности и давления, чтобы не дать вам задаться простым вопросом «а почему я вообще должен выбирать?» Ты за непристойную похабщину или ты за беззаконные убийства? Нет, ты не юли, ты нам прямо скажи – так за похабщину или за убийства?
Ты должен либо канонизировать убиенных как святых мучеников за дело европейской свободы, либо признать, что террористы – не такие уж и плохие ребята. Так вот, этот выбор – ложен."

а Кураев да, он не любит мусульман, и для него это холивар, в котором он действует по принципу "если Гитлер вторгнется в ад, я заключу союз с Сатаной" (с) Черчилль.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: est_lladon
2015-01-12 11:09 pm (UTC)
В выборе между непристойной похабщиной и беззаконными убийствами я всегда на стороне непристойной похабщины.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2015-01-13 02:06 am (UTC)
а зачем вам делать такой выбор? не лучше ли и не убивать, и не похабничать?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: est_lladon
2015-01-13 09:21 am (UTC)
Мне не надо делать выбор, чтобы быть против убийства. А похабничать иногда полезно.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: kir_degtyarev
2015-01-14 11:55 am (UTC)
Тогда прямой вопрос. Вы что предпочтёте - чтобы Вас убили или чтобы Вашу жену или дочь изнасиловали (и не понесли наказания)?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: est_lladon
2015-01-14 12:41 pm (UTC)
Вы мне угрожаете? Мне довольно тяжело представить себе ситуацию, в которой мне пришлось бы делать этот выбор. У меня нет никакого даже отдаленно похожего опыта, чтобы я на основании его мог предсказать свое поведение в такой необычной ситуации. И мне кажется, что подобные гипотетические рассуждения никакой пользы для дискуссии не приносят. Никто на вопрос "что вы сделаете, если на вас наставят пистолет?" не скажет "обосрусь", хотя очевидно, что некоторые сделают именно это.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: savvateev
2015-01-13 03:17 am (UTC)
Да, ты честный человек, я ценю такое :-)))))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ivan_roz
2015-01-13 11:39 am (UTC)
я бы сказал что прав и Кураев, и Худиев,
это как бы "две стороны одной медали"
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2015-01-13 03:32 pm (UTC)
скорее, две грани кубика-рубика
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ivan_roz
2015-01-13 04:32 pm (UTC)
хорошо сказал! :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2015-01-14 02:15 am (UTC)
Я всё думаю, не написать ли дополнение....
Там 6 точек зрения точно найдётся :-))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2015-01-13 03:47 pm (UTC)
ну как же такое может быть? Худиев же ясно пишет, что кто говорит, что он чарли, тот утверждает, что ему принципиально, чтобы можно было издеваться над пророком. и сводит ситуацию к "либо против убийства и за похабство, либо наоборот".
вот принц-герцог дает нам правильный способ выхода из этой ситуации.

подумайте так: вот в центре Москвы пару лет назад застрелили вора в законе Деда Хасана. понятно, что любой нормальный человек осуждает убийство, да еще и в центре города, и желает, чтобы убийцы были как можно скорее пойманы. но если кто-то после этого станет ходить с надписью Я Хасан, вы решите, что он рехнулся. а если этот кто-то будет политик, вы уж точно пожелаете, чтобы его срочно убрали со всех постов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ivan_roz
2015-01-13 04:26 pm (UTC)
"ну как же такое может быть?"

так, что истина где-то посередине.

аналогия с Хасаном не вполне корректна.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ivan_roz
2015-01-13 04:39 pm (UTC)
Попробую пояснить только что сделанный комментарий.

убийство Хасана - "разборки между своими".
Одни бандиты убили другого.

Здесь же речь идет о преступлении, совершенном последователями религии, во имя которой часто совершались мягко говоря нехорошие вещи.

Убивают ведь не только за карикатуры. Например, отец Даниил Сысоев карикатур не рисовал...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2015-01-13 08:25 pm (UTC)
что с карикатуристами, что с вором в законе мы имеем одну и ту же ситуацию: один нехороший человек убил другого нехорошего человека. это не повод объявлять убитого хорошим и с ним солидаризоваться.
даже если убийца в сто раз более нехороший, и уже насовершал разного.

а вот об о. Данииле я сожалею, потому что о. Даниил был хороший человек, и мне плевать, убил его сильно нехороший человек, или на него кирпич упал, это моих эмоций не меняет никак.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)