?

Log in

No account? Create an account
ТРИ В ОДНОМ (ПОСТА) - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ТРИ В ОДНОМ (ПОСТА) [Jan. 12th, 2015|10:50 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
1. ПАТРИОТИЗМ - ЭТО КОГДА ЧТО?

Случилось немножко поспорить с Мамой. Мама говорит, что
патриотизм - это когда детей лечат и о стариках заботятся,
а не когда олимпиады выигрывают. Что же, это тоже верно,
но надо понимать (и я - понимаю), что данные две ипостаси
патриотизма перпендикулярны. Нельзя, так сказать, отказаться
от больших проектов, и потратить деньги на лечение детей.

Вот нельзя, и всё. Не в том смысле, что не нужно.

А в том, что так не бывает - по некоторым пока ещё
не вскрытым законам социума. А деток лечить - дело,
разумеется, Богоугодное. И дай Бог сил всем докторам!

2. ПРЕВОСХОДНО:
http://pere-hvat.livejournal.com/185665.html
Цитата оттуда одного из европейцев (про Крым):
"воссоединение с Россией с элементами нарушения международного права"

ЗдОрово сказано, мне понравилось :-)))) !!

Вообще, видно, насколько Америка их достала. Ещё бы, нас она 20 лет
доставала, и сейчас мы её сбросили, как ненужную ношу, а их - около 70.

3. ВОСЛЕД ЗА А.БРЕНЕРОМ, ПУССИ-РАЙТ И ПОДОБНЫМИ.

Присоединяюсь к французскому императорскому дому:
====================================================
Заявление Герцога Анжуйского в связи с акцией "Шарли Хебдо - это я".

7 января 2015 года, после зверского нападения исламистских террористов
на редакцию французского журнала «Charlie Hebdo», Глава Французского
Королевского Дома Его Королевское Высочество Принц Генрих VII, Граф
Парижский, Герцог Французский, написал в своём Твиттере слова
соболезнования: «Мы всем сердцем с семьями жертв Ch. Hebdo».

Также преемник Французских Королей назвал совершённый теракт
варварским вторжением во Францию. Вскоре в той же социальной сети
с ним солидаризировался его Августейший племянник Принц Карл-Филипп
Орлеанский, Герцог Анжуйский, который высказал свои соболезнования
семьям погибших.

Высказав то, что и должен сказать в подобной ситуации любой
здравомыслящий общественно-политический деятель (равно как и
представитель христианской религии), вскоре Герцог Анжуйский
опубликовал заявление, в которой высказался против начавшейся
в стране акции “Шарли Хебдо - это я”. Ниже привожу перевод
слов Его Королевского Высочества:

«Я пойду против эмоционального течения и отделю себя от движения
«Я Шарли». Нет, я не шарли, потому что я никогда не любил эту
манихейскую газету.

Charlie Hebdo является обычной бумажкой, презирающей любое
мнение, кроме своего собственного, которая под прикрытием свободы
выражения мнений позволяем всем совершать провокационные действия.
Charlie Hebdo является агрессивной газетой, которая создаёт ненависть
между религиями через якобы юмор. Charlie Hebdo является образом
европейского атеистического общества, которая создаёт обиду и врагов
вместо уважения и братства между народами и людьми, независимо от
их различий, расы, цвета кожи, религии.

Так что я отказываюсь принимать участие в “республиканском священном
союзе” про-Шарли, потому что я просто не понимаю, что я должен
защищать.

Я не проявляю неуважения или непочтительности и не хочу обижать память
погибших рисовальщиков. Нет слов, чтобы высказать ужас нападения,
произошедшего на редакцию газеты. Я осуждаю этот варварский акт и
выражаю свои глубочайшие соболезнования родным и близким покойных.

Я осуждаю эту попытку национального единства и лицемерие граждан,
которые никогда не читали эту юмористическую еженедельную газету.

Почтить память жертв, да.

Отдать дань Charlie Hebdo, нет.»
===================================================
Будь я на месте мусульман, подогнал бы туда (по Довлатову!)
машинку с семью тоннами гавнища, и врубил насос. Вот так вот!
linkReply

Comments:
[User Picture]From: hroniki_paisano
2015-01-13 03:34 pm (UTC)
э, пардон. мы вроде начали про альтруистические действия: "улучшать надо благосостояние и счастье своего народа"
а теперь круто перешли к эгоистическим: "действовать сообразно собственным убеждениям"
меня интересует конфликт между этими двумя: как он решается? если в пользу "собственных убеждений", то при чем тут патриотизм? можно быть робинзоном или ксенопатриотом, и так же "действовать сообразно собственным убеждениям".
а если все же возможно решение вопреки "убеждениям", "я хочу капитализм, а народ коммунизм, пожалуй, помогу народу строить коммунизм" - это да, патриотизм, но что для тебя, например, будет случаем, когда надо так сказать?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tatiana_mikhail
2015-01-13 03:46 pm (UTC)

удивления коммент

У тебя нет ни одного собственного убеждения, которое являлось бы альтруистическим? Удивлена очень.

У меня, например, есть убеждение, что социальная защита и прогрессивное налогообложение полезны. Я готова действовать, и действую (словом), чтоб в этом направлении изменить законодательство РФ и общественное мнение. При этом я, очевидно, попадаю в верхние разделы прогрессивной шкалы. Неужели у тебя не найдется ни одного подобного примера?

Почему патриотизм должен состоять в том, чтоб действовать вопреки своим убеждениям по воле большинства? (Я правильно трактую твое "народ хочет", как "большинство народа хочет"?) Значит ли это, что быть в меньшинстве по убеждениям или мнениям автоматически антипатриотично? Или только действовать по убеждениям, если ты в меньшинстве - антипатриотично, а сидеть молча можно, притворяться - можно? Опять удивилась.

Случаем, когда надо подчиниться воле большинства, для меня является каждый такой случай, когда это предусмотрено законом. Например, если в стране пройдет референдум или выборы, то результаты обязательны для исполнения всеми. Я при этом совершенно не обязана одобрять этот выбор, соглашаться с ним, или переставать считать себя патриотом. Удивлена в третий раз.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2015-01-13 03:59 pm (UTC)

Re: удивления коммент

"прогрессивное налогообложение полезны. "

уже пробовали, получилось плохо (уклонение
от налогов). Нужна очень сильная рука власти,
чтобы удержать людей; да и вообще, не уверен,
что можно все уловки обойти.

И т.д. По каждому "благому пожеланию" -
такое же немедленное возражение.

Лучше помолчи и подумай. Всё окажется сложнее, чем ты полагаешь :-)))))))))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tatiana_mikhail
2015-01-13 04:01 pm (UTC)

Re: удивления коммент

Я много думаю в принципе по жизни. Привычка. А ты?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: p2004r
2015-01-13 04:15 pm (UTC)

Re: удивления коммент

Все эти советы "сделать лучше" мне очень напоминают историю с мышками

> Мышки были самыми маленькими и слабыми в лесу, все их обижали. Мышки пошли к сове как самой мудрой жительнице леса и попросили совета. Сова долго думала и сказала: "Вам, мышки, надо стать ежиками и никто не сможет вас трогать и обижать". Обрадованные мышки побежали исполнять мудрый совет совы... Но как они не пыжились, у них так и не получилось стать ежиками. Снова пришли они к сове и спросили: "Но как нам стать ёжиками, сова?". Сова ответила: "Это уже тактика, а я стратег!"

Может лучше заняться "локальными" улучшениями без "революционных преобразований" (очень часто несовместимых друг с другом, и очень часто нигде не существующими кроме воображения предлагающего)?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tatiana_mikhail
2015-01-13 07:30 pm (UTC)

Re: удивления коммент

Простите, а Вы кто такой? :)))

А также мне очень, очень важно Ваше мнение. Продолжайте, пожалуйста, комментировать мои посты и комменты. Я буду читать очень внимательно и долго думать над тем, что Вы тут в жж пишете. :)))))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: p2004r
2015-01-13 07:54 pm (UTC)

Re: удивления коммент

Вы написали в "неподзамочной" записи весьма сомнительного свойства утверждение, чего удивляться то? Что кто то ответил? :)

PS а вообще весьма характерный "апофеоз либерализма" избран как прием соскочить с темы :) Вам что, непременно нужны "анализы" от собеседника, а иначе Вы не способны понять чушь он говорит или что то стоящее? Или это такое "оскорбление"? :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: savvateev
2015-01-14 02:36 am (UTC)

Re: удивления коммент

В отличие от тебя, он пишет верно и умно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: savvateev
2015-01-14 02:36 am (UTC)

Re: удивления коммент

Замечательные слова !!!!!!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2015-01-14 02:35 am (UTC)

Re: удивления коммент

Может быть, ты много думаешь, но результаты
пока плачевны. Ты перед русскими мужиками
не со своим налогообложением и судами поди
выступи, а с заверениями, что свечку за
карателей поставишь. Чо уж там лукавить.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2015-01-13 08:16 pm (UTC)
это у тебя интересно получается "если я делаю Х, и Х мне не выгодно, Х - альтруистическое действие"
например, Ван Гог отрезал себе ухо, пользы ему от этого никакой не было, окромя вреда, значит, отрезать себе ухо - это альтруистическое действие. также в разряд альтруистических действий по такому определению попадают битье посуды во время семейной ссоры и порча своего имущества по пьяни.

экономический империализм говорит нам, что ты, как рациональный экономический агент, поддерживаешь прогрессивное налогообложение, потому что твои ожидаемые потери от такого налогообложения, умноженные на его вероятность, меньше, чем твоя выгода от осознания себя правильной и прогрессивной (пардон за каламбур).
это даже не такой циничный взгляд, как кажется. обычно, когда человек объясняет, почему он поддерживает то или это, он говорит, что это правильно, полезно, хорошо. при этом, конечно, подразумевается, что это правильно, полезно, хорошо с его личной точки зрения. то есть человек стремится к своему личному идеалу и хочет прогнуть под него общество. это чистый эгоизм.
лучше всего эгоизм виден, когда доходит до отъезда в страну, более близкую к идеалу - с прогрессивным налогообложением, велодорожками, социальной защитой и т.п. тогда становится окончательно понятно, что все это человеку было нужно для себя, а не для сограждан, потому что от его отъезда у сограждан ничего этого не прибавится.

если же ты возражаешь, и говоришь "нет-нет, мне важно прогрессивное налогообложение именно потому, что от него будет лучше стране, а не потому, что я просто хочу жить в своем идеале общества", то мы возвращаемся к стартовой точке - как понять, что лучше стране? я чувствую, тут у тебя не предусмотрена обратная связь, потому что я так понял, что даже если общество проголосует против прогрессивного налогообложения, ты все равно будешь его поддерживать и стараться, чтобы оно было. что, в принципе, противоречит исходному тезису "мне важно, чтобы другим было от этого лучше". уж другим-то лучше видно, чем тебе, что им самим лучше, правильно?

а вот когда мы определимся с тем, что такое "лучше для страны" (для народа, или как хочешь), тогда все станет очень просто.

приведу простой пример: вот ты собралась в узком семейном кругу на пять персон поговорить про планы на выходные, и все хотят на шашлыки, а ты на балет. по-моему, очевидно, что тут делать: цак надеть и радоваться бодренько бежать покупать картошечку и помидорчики, или что там на тебя расписали. пытаться продолжать агитировать всех за балет, или "сидеть молча", или "не одобрять" - это неправильные действия, так в дружной семье не бывает.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tatiana_mikhail
2015-01-14 05:38 am (UTC)
Любое альтруистическое действие приятно тому, кто его делает. Иначе он бы этого не делал. Не понимаю, почему это плохо, неестественно и достойно порицания...? Да, разумеется, я хочу жить в идеале общества. Например, в этом идеале у детей (независимо от достатка родителей) есть доступ к медицине и образованию. Да, разумеется, это моя полезность увеличивается, когда соседский ребенок излечивается от рака. А она должна уменьшаться?

(Насчет того, кто куда отъехал, и что он доказал этим, мы не будем дискутировать, правда же?)

Семейный пример - это адище какое-то, а не идеальный мир. Моя семья меня на шашлыки не потащит, если я туда не хочу. И я на балет никого не потащу силком... бред какой-то. А у вас как???
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2015-01-14 07:06 am (UTC)
я, честно говоря, мало представляю себе ситуацию, чтобы мне куда-то хотелось идти, а жене нет, или наоборот. как правило, мне достаточно увидеть, что ей чего-то хочется, как мне самому начинает хотеться того же. а она, например, довольно быстро начала принимать близко к сердцу приключения немецкой футбольной сборной и русских хоккеистов. хотя одна, конечно, не будет смотреть ни футбол, ни хоккей. это, кмк, пример случая, когда полезность другого входит в твою полезность с высоким весом.

в эгоистических действиях, когда человек блюдет свой интерес, ничего плохого нет. люди действуют так довольно часто. плюс, люди имеют иерархию ценностей, и в некоторых ситуациях человеку семья может оказаться важнее Родины, или религия важнее Родины, или идеалы важнее Родины. это бывает, чоуж.

просто эти моменты надо осознавать, и не пытаться любые свои действия в отношении общества продать за патриотичные. если ты желаешь бороться за доступную медицину, или рисовать картины, или играть в шахматы, потому что тебе от этого кайф, пожалуйста, дело благое. просто к патриотизму это имеет довольно мало отношения. это твоя личная игра и твой личный кайф, если страна с этим пошлет - нечего обижаться "я ж для вас!". ты для себя, никто тебе в твоей личной игре помогать не обязан.

действие патриота начинается с понимания того, что нужно Родине. не "что я думаю нужно Родине", а что реально нужно. а дальше патриот устроен так, что если Родине что-то нужно, ему не может этого не хотеться, слишком большой вес у него на ее функцию полезности.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tatiana_mikhail
2015-01-14 08:11 am (UTC)
Т.е. пришли к тому, что по-твоему патриот - это тот, кто _понимает_что_нужно_Родине_? (Дополнено) И затем болеет сердцем за это самое нужное?

Тот, кто не понимает - не может считатся патриотом?

Ок, принимается. Вопросов больше нет.

Edited at 2015-01-14 08:13 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: kir_degtyarev
2015-01-14 11:58 am (UTC)
Спорить об отношениях между мужем и женой с убеждённой феминисткой? Респект.:)))
(Reply) (Parent) (Thread)