?

Log in

No account? Create an account
ТРИ В ОДНОМ (ПОСТА) - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ТРИ В ОДНОМ (ПОСТА) [Jan. 12th, 2015|10:50 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
1. ПАТРИОТИЗМ - ЭТО КОГДА ЧТО?

Случилось немножко поспорить с Мамой. Мама говорит, что
патриотизм - это когда детей лечат и о стариках заботятся,
а не когда олимпиады выигрывают. Что же, это тоже верно,
но надо понимать (и я - понимаю), что данные две ипостаси
патриотизма перпендикулярны. Нельзя, так сказать, отказаться
от больших проектов, и потратить деньги на лечение детей.

Вот нельзя, и всё. Не в том смысле, что не нужно.

А в том, что так не бывает - по некоторым пока ещё
не вскрытым законам социума. А деток лечить - дело,
разумеется, Богоугодное. И дай Бог сил всем докторам!

2. ПРЕВОСХОДНО:
http://pere-hvat.livejournal.com/185665.html
Цитата оттуда одного из европейцев (про Крым):
"воссоединение с Россией с элементами нарушения международного права"

ЗдОрово сказано, мне понравилось :-)))) !!

Вообще, видно, насколько Америка их достала. Ещё бы, нас она 20 лет
доставала, и сейчас мы её сбросили, как ненужную ношу, а их - около 70.

3. ВОСЛЕД ЗА А.БРЕНЕРОМ, ПУССИ-РАЙТ И ПОДОБНЫМИ.

Присоединяюсь к французскому императорскому дому:
====================================================
Заявление Герцога Анжуйского в связи с акцией "Шарли Хебдо - это я".

7 января 2015 года, после зверского нападения исламистских террористов
на редакцию французского журнала «Charlie Hebdo», Глава Французского
Королевского Дома Его Королевское Высочество Принц Генрих VII, Граф
Парижский, Герцог Французский, написал в своём Твиттере слова
соболезнования: «Мы всем сердцем с семьями жертв Ch. Hebdo».

Также преемник Французских Королей назвал совершённый теракт
варварским вторжением во Францию. Вскоре в той же социальной сети
с ним солидаризировался его Августейший племянник Принц Карл-Филипп
Орлеанский, Герцог Анжуйский, который высказал свои соболезнования
семьям погибших.

Высказав то, что и должен сказать в подобной ситуации любой
здравомыслящий общественно-политический деятель (равно как и
представитель христианской религии), вскоре Герцог Анжуйский
опубликовал заявление, в которой высказался против начавшейся
в стране акции “Шарли Хебдо - это я”. Ниже привожу перевод
слов Его Королевского Высочества:

«Я пойду против эмоционального течения и отделю себя от движения
«Я Шарли». Нет, я не шарли, потому что я никогда не любил эту
манихейскую газету.

Charlie Hebdo является обычной бумажкой, презирающей любое
мнение, кроме своего собственного, которая под прикрытием свободы
выражения мнений позволяем всем совершать провокационные действия.
Charlie Hebdo является агрессивной газетой, которая создаёт ненависть
между религиями через якобы юмор. Charlie Hebdo является образом
европейского атеистического общества, которая создаёт обиду и врагов
вместо уважения и братства между народами и людьми, независимо от
их различий, расы, цвета кожи, религии.

Так что я отказываюсь принимать участие в “республиканском священном
союзе” про-Шарли, потому что я просто не понимаю, что я должен
защищать.

Я не проявляю неуважения или непочтительности и не хочу обижать память
погибших рисовальщиков. Нет слов, чтобы высказать ужас нападения,
произошедшего на редакцию газеты. Я осуждаю этот варварский акт и
выражаю свои глубочайшие соболезнования родным и близким покойных.

Я осуждаю эту попытку национального единства и лицемерие граждан,
которые никогда не читали эту юмористическую еженедельную газету.

Почтить память жертв, да.

Отдать дань Charlie Hebdo, нет.»
===================================================
Будь я на месте мусульман, подогнал бы туда (по Довлатову!)
машинку с семью тоннами гавнища, и врубил насос. Вот так вот!
linkReply

Comments:
From: kir_degtyarev
2015-01-14 12:54 pm (UTC)
= Никто на вопрос "что вы сделаете, если на вас наставят пистолет?" не скажет "обосрусь", хотя очевидно, что некоторые сделают именно это =

Тогда я честно скажу, что предпочту обосраться, а не быть застреленным, например.
Однако есть вещи, которые для человека важнее его собственной жизни, то бишь, он предпочтёт быть убитым, чем...
Для верующего мусульманина, скажем, терпеть безнаказанное похабство в адрес Мухаммеда хуже, чем быть убитым. Что, кстати, прикажете с ними делать? Как-то переучивать, переубеждать?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: est_lladon
2015-01-14 01:28 pm (UTC)
Это разные вещи "предпочесть быть убитым" и "предпочесть убить". Они же не предпочли быть убитыми, это отдельное событие, они решили что их идея, которая у них в голове важнее жизни другого человека.

Я не верю что большинство мусульман предпочтет смерть картинке. Люди устроены более-менее одинаково везде. Не все люди готовы умереть за идею.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: kir_degtyarev
2015-01-14 02:16 pm (UTC)
Сразу скажу - спорю я, исходя из допущения, что это была именно месть разозлённых мусульман. Если..., то...
Потому, что на самом деле я в эту версию не верю. Разозлённые мусульмане собрались бы толпой и устроили погром в редакции, например.
А тут действовали профи. Кстати, ловко ушедшие, а потом подстрелили других. И это некая политическая игра с извечной целью - "разделяй и властвуй" и т.п., навяжи обществу ложные дилеммы (типа ты с убийцами или с богохульниками?) и управляй.
Редакция "Шарли" и их убийцы - разумеется, участники этой игры, естественно, в качестве пешек, пехотинцев, исполнителей. Сознательно они играли и играют или их втёмную использовали - следующий вопрос. Фифти-фифти, наверно.

Если же говорить о смерти за идею как таковую, о готовности быть убитым - то, в принципе, если это была месть, то да - убийцы шли на заведомо высокий риск, вплоть до риска быть убитым.
Вы можете обозлиться на кого-то за похабщину (тем более, некую запредельную похабщину), но пойдёте ли вы его убивать? Если нет, то почему? Из человеколюбия или, всё-таки, из страха самому быть убитым или, как минимум, посаженным? Кто-то готов на такое, кто-то нет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: est_lladon
2015-01-14 03:18 pm (UTC)
Не пойду. И не из человеколюбия или боязни наказания. А потому что я считаю это глупостью. Потому что возникает вопрос. "А зачем он эту похабщину делает?". Обычно же никто просто так ничего не делает. Если просто повеселиться за счет унижения других людей, то улыбнуться и пожалеть его. Если же его цель меня обидеть и спровоцировать меня на насилие, то если я к нему это насилие применю, то получится, что он добился чего хотел, то есть победил. А какие еще бывают цели?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: kir_degtyarev
2015-01-15 12:40 pm (UTC)
Позиция, конечно, разумная, но в реальной жизни трудно проводимая, ибо требует огромной мудрости и железной выдержки.
Кроме того, совсем не отвечать на похабщину тоже не совсем правильно, поскольку есть ещё, как минимум, одна цель - приучение к похабщине. Чтобы её перестали воспринимать как похабщину и приняли в качестве нормы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: est_lladon
2015-01-15 01:01 pm (UTC)
Мне еще помогает то, что эта позиция ленивая. Бить людям морды это утомительно. В то, что кто-то сознательно встает с утра и говорит себе "Сегодня я буду приучать людей к похабщине, с целью чтобы ее приняли в качестве нормы" я не верю. Это какое-то самоотречение и работа на великую идею. Люди обычно таким не занимаются. Личного профита маловато.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: kir_degtyarev
2015-01-15 02:09 pm (UTC)
Можете не верить, но есть факты.
В частности, что "наша задача" (современного искусства, либеральной идеологии) - разрушение всех табу", слышать/читать доводилось. Эти люди открыто об этом говорят. Вот так встают с утра и говорят, и делают. И им, кстати, платят. Насчёт "профита" Вы совершенно очевидно неправы - похабщина и пошлятина охотно оплачивается благодарными потребителями продукции.
А по телевизору в наше время спокойно говорят и показывают то, что лет ...дцать назад можно было увидеть разве что на заборе или стене сортира.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: est_lladon
2015-01-15 02:53 pm (UTC)
Мне кажется это разные вещи - разрушение табу и делание чего-то нормой. Мне не нравится, когда меня дегуманизируют и называют благодарным потребителем продукции (потому что наверняка я смотрел хотя бы один фильм, который вы считаете похабным, и получал от него удовольствие, и я даже не имею ввиду порнографию). Мне кажется, что это желание везде искать врагов делает жизнь в целом и вашу в частности хуже. У меня есть совесть и есть вкус. Хотя приятно наверно, что можно себе позволить считать кого-то людьми второго сорта, но это не то, чем стоит гордиться.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: kir_degtyarev
2015-01-15 03:14 pm (UTC)
Вы не так поняли. Ни в коем случае ни Вас, ни кого-либо не дегуманизирую, ничем не горжусь, никого не считаю людьми второго сорта. В конце концов, сам не без удовольствия смотрел похабщину, бывало. Это прогрессирующая болезнь всего общества, которой подвержено большинство его представителей, если не все. В том-то и дело, что похабщина притягательна, находит отклик - а потом...
... Потом, в частности, и у Вас, и у меня (и в целом у общества на данный момент) есть какой-то предел, за которым мы говорим: "Не, ну это уж слишком похабно!" А нам в ответ: "Чего это слишком? А почему то было не слишком, а это - уже слишком? Нормально!" И процесс идёт дальше, наращивая градус похабства. Сначала людям противно, потом принюхиваются. А как принюхивается, ещё шаг в сторону ещё большего похабства...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: est_lladon
2015-01-15 03:39 pm (UTC)
Приношу свои извинения за то, что не так вас понял. Но все равно не соглашусь. Искусство делится на хорошее и плохое. И на то что нравится лично вам и лично вам не нравится. Больше искусство ни на что не делится, точнее, мне кажется, что не должно делиться. Я не считаю это болезнью (тем более прогрессирующей). Я считаю болезнью отсутствие вкуса, но это не лечится, потому что это надо с детства воспитывать. А запретами тут не поможешь.
(Reply) (Parent) (Thread)