?

Log in

No account? Create an account
ДИНАСТИЯ - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ДИНАСТИЯ [May. 27th, 2015|06:58 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
https://meduza.io/news/2015/05/25/fond-dinastiya-priznali-inostrannym-agentom

В связи с этим, я бы очень попросил своих друзей не устраивать
всяких истеричных и панических демаршей. Безусловно, признание
фонда "Династия" иностранным агентом - полный идиотизм, в этом
я с вами полностью солидарен. Конечно, это и удар по репутации
тех чиновников, которые уполномочены решать, кто есть "агент".

Но не нужно тут же, как это многие мои друзья делают, заводить
старую песню о том, что мол де "государство своими руками науку
разрушает". Подобные обобщения - ложь, а отец лжи - сатана.

В самом деле, кто из читателей (из числа научных сотрудников)
не получает денег ни из мегагрантов, ни из грантов РНФ, ни из
РГНФ/РФФИ? Есть ли такие вообще :-))? Если и есть, то мало.
=====================================
Государство в последние 5-6 лет потратило беспрецедентные суммы
на науку. Поэтому случай с Династией - это просто досадный казус,
подчёркивающий, что ничего идеально работающего на свете нет.

Что лучше - получать от государства, которое не всегда разбирается,
кто ему вредит, а кто приносит пользу, или стоять перед западом с
позорно протянутой рукой - "подайте бедным русским учёным, нам
на хлебушек", как мы это делали перед Соросом в 90-е годы?

Ответ, мне кажется, очевиден. Ну, а если кому-то он в другую
сторону очевиден - тут я уже ничего не могу сказать, это другая
система мировосприятия :-)))! Тогда да, ропщите и негодуйте!

PS Любое разумное письмо в защиту Зимина я подпишу, конечно.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: yozhig
2015-05-27 01:32 pm (UTC)

http://www.liberal.ru/cat/57 - см. первого участника симпозиума и его предложения в Atlantic Council. Это не божья роса?

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tatiana_mikhail
2015-05-27 01:39 pm (UTC)
Нет) это причина наезда на Династию. Я так понимаю, ты тоже поддерживаешь, вместе с Путиным? А зачем мы тогда с тобой разговариваем?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2015-05-27 01:43 pm (UTC)
А ты вообще ни с кем, кроме "своих",
не разговариваешь? И кто из нас после
этого истинный либерал?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tatiana_mikhail
2015-05-27 01:46 pm (UTC)
Я тебе уже говорила, чему меня учила в юности мама: " Жизнь коротка, не трать время на м...ков" :))

Можно тратить, но зачем? Не вижу, как пустая трата времени меня сделает либеральнее.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2015-05-27 01:50 pm (UTC)
А, понял, спасибо - то есть "мудак" и "не свой"
это одно и то же. Отличное признание !!!!!!!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tatiana_mikhail
2015-05-27 01:53 pm (UTC)
нет :) множество "не своих" пересекается с множеством "мудаков". К сожалению, не содержит его полностью... и среди "своих" бывают мудаки.

Есть ли "не-мудаки" среди "не-своих"? Как показывают последние наблюдения, надежды на это практически нет...
(Reply) (Parent) (Thread)
From: kir_degtyarev
2015-05-27 04:08 pm (UTC)
= Есть ли "не-мудаки" среди "не-своих"? Как показывают последние наблюдения, надежды на это практически нет... =

Хм... что интересно, у меня сходные ощущения. Хотя среди "не-своих" иностранцев - безусловно есть, а среди "не-своих" соотечественников - тут сложнее. Разница примерно как между немцем - офицером вермахта и "родным" полицаем или бандеровским карателем. К кому Вы и "ваши" относитесь - сами понимаете.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tatiana_mikhail
2015-05-27 05:47 pm (UTC)
Я уже в этом топе использовала нецензурную лексику, моя матерная девственность в жж потеряна, тксзыть...

Поэтому, пойдите ка Вы http://natribu.org/
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: savvateev
2015-06-06 09:15 am (UTC)
Герцен в гробу переворачивается, бедняга.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yozhig
2015-05-27 02:14 pm (UTC)

Зачем мне Пу? Я и без него считаю, что этот фондик вполне себе заслуживает звания иностранного агента - именно благодаря моему знакомству с творчеством г-на Аслунда. Мне не кажется, что я бы ему на это денег захотел пожертвовать, но если кто-то хочет, то мне всегда интересно, кто именно. И вовсе не для того, чтобы запретить кому-то давать денег на развитие идей г-на Аслунда - просто чтобы быть в курсе этого развития.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tatiana_mikhail
2015-05-27 02:22 pm (UTC)
Да у нас не только гражданин РФ Зимин, а 14% граждан так же заслуживают звания иностранного агента - образ мыслей не восторженный.

Ясчетаю, надо про это какой-нибудь закон принять.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yozhig
2015-05-27 02:33 pm (UTC)

Образ мыслей оставим каждому свой - каждый ведь вправе читать Аслунда, хоть и по разным причинам.


А что - эти "14%" не достигали 20% и более, когда речь заходила не про Пу, а про то, как устроить законы - для начала хотя бы большинству, но без вмешательства извне?

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tatiana_mikhail
2015-05-27 02:42 pm (UTC)
Аслунд - безусловно человек ангажированный, и из-за этого его мнение, как экономиста давно теряет ценность.

Тем не менее, он не имеет никакого отношения к законотворчеству в РФ, к политике в РФ, к политической деятельности в РФ. То, чем он занимается, возможно с натяжкой, можно назвать "политологией" (это уже не экономика, он был когда-то экономистом).

Таким образом, закон, который банит Аслунда путем наказания граждан РФ, которые с ним семинары проводят, на деле занимается цензорством публичных политологических дискуссий. Причем цензурировать политологические дискуссии власть готова даже ценой закрытия чисто научных программ.

Впрочем, кмк тут дело даже не в цензуре, а шире - в общем противостоянии системных "либералов" и "силовиков". Силовики побеждают окончательно в России. ... ммм.... Почему мне не кажется, что ты этому будешь рад или получишь от этого улучшение жизни?...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yozhig
2015-05-28 06:27 am (UTC)
Политика - не экономика, ее невозможно сделать закрытой, и участие в ней возникает просто в силу осознания уже имеющимися участниками существования еще кого-то со своим волеизъявлением. Дальнейшие взаимодействия могут иметь как антагонистический, так и кооперативный характер - но влияние извне на группу "внутри" неизбежно. Если говорить о предложенном тобой противостоянии либералов и силовиков как внутренней политике, то притаскивание либералами Аслунда их позиции не усиливает, а ослабляет - потому что Аслунд по большей части ангажирован не либералами, а западными силовиками. В любой стране первая массовая реакция общественности на такую кооперацию будет "а где там наши силовики и как они на это ответят?", т.е. приоритеты сдвинутся в сторону наших силовиков, а не либералов. Мне такое развитие ситуации действительно не нравится.

И про запрещение (абстрактного) Аслунда, наказание граждан РФ и цензорство публичных политологических дискуссий законом - этот контраргумент либералов не только забавен юридически, но и врядли способен компенсировать получаемый либералами политический эффект от выбора именно г-на Аслунда с его творчеством, даже если изменить термин "иностранный агент" на что-то другое. Я, например, еще до минюста всем этим заниматься стал - у меня в закладках (и не только) тоже ведь лейблики и списки есть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tatiana_mikhail
2015-05-28 06:40 am (UTC)
Кем ангажирован, например, Ноам Хомски?

Подозреваю, что не нашими силовиками. И не исламскими фундаменталистами. А просто своими убеждениями, вот такие они у него.

Аслунд, подозреваю, тоже никакого отношения ни к каким силовикам не имеет. Просто он был "анти-советчик" всю свою жизнь, и это наложило отпечаток, более глубокий чем стоило бы, на его профессиональную деятельность.

А ты (сознательно?) путаешь "заниматься политикой" и "обсуждать политику"? Т.е. я правильно понимаю, что высказывать оппозиционные мысли в принципе нельзя, т.к. кто-то из избирателей может услышать, поменять свое мнение, и проголосовать по-другому?

Ты ведь сказал "забавен юридически" - но не расшифровал, почему именно забавен? Это был просто демагогический прием или ты действительно считаешь цензуру законной?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)