?

Log in

No account? Create an account
СТАЛИН И НЕОСТАЛИНИСТЫ - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

СТАЛИН И НЕОСТАЛИНИСТЫ [Sep. 1st, 2015|02:11 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
(Пост с подачи Эдика, кинувшего мне ссылку.)

Вот - одна песенка, которая, понимаю, многих приведёт в бешенство:
http://www.youtube.com/watch?v=BjHIcUuP-c0
Исполняется в каком-то парке Севастополя. Много слушателей, хлопают.

Поймите меня правильно. Я не собираюсь рукоплескать Сталину (по крайней
мере, если речь не идёт о каком-то удачно совпавшем моменте или настроении).

Однако у людей есть такое право - отделять то плохое, чем характеризовалась
эпоха, от того хорошего, что в ней было, и требовать вернуть память о хорошем.

Может быть, эти люди и сталинисты, но уж никак не живодёры. В отличие от
того, кто прокомментировал это видео, вот цитирую этот комментарий:

"Отправить бы их в ГУЛАГ нахуй, или голодом
заморить, пусть хлебанут сталинизма сполна."

Человек, пишущий это, по определению сам является сталинистом и живодёром.
Он желает людям смерти и мучений, и оправдывает сталинские методы борьбы.
==========================================
Всё. Больше мне, гуманисту, сказать нечего. Любые теории и идеологии - дерьмо,
если начинают приводит к злости, насилию либо оправданию насилия. В последнее
время такие оправдания больше слышны со стороны антироссийской, именно в силу
чего я и занял сторону России. Когда-то, в начале 90-х, призывов к насилию было
больше со стороны патриотов (всякие там штурмы телебашни в 93-м и т.п.). Тогда
я был на стороне власти. Реформаторов, сиречь. И вообще, они были позитивные,
и этим меня (и многих других) "купили". А сейчас позитивные - это "крымнаш".
(Кстати, 14-го я лечу в Крым, и наконец-то на всё погляжу своими глазаими !)

Не люблю я нытья. Ни консервативного, ни либерального :-))))))).
linkReply

Comments:
[User Picture]From: sergin_k
2015-09-01 06:42 am (UTC)
присоединяюсь!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2015-09-02 02:09 am (UTC)
Спасибо :-)))) !
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2015-09-01 08:21 am (UTC)
Я не понимаю, почему у тебя вторая ссылка не открылась. Там Окуджава читает вот эти свои стихи, к которым нечего добавить.
_________________________
Давайте придумаем деспота,
Чтоб в душах царил он один
От возраста самого детского
И до благородных седин.

Усы ему вырастим пышные
И хищные вставим глаза,
Сапожки натянем неслышные,
И проголосуем все - за.

Давайте придумаем деспота,
Придумаем, как захотим.
Потом будет спрашивать не с кого,
Коль вместе его создадим.

И пусть он над нами куражится
И пальцем грозится из тьмы,
Пока наконец не окажется,
Что сами им созданы мы.
(Reply) (Thread)
From: kir_degtyarev
2015-09-01 12:47 pm (UTC)
Тут, боюсь, трудно постигаемые для "простого человека" психологические комплексы отечественной "либеральной интеллигенции". Больше ни у кого такой заворожённости фигурой деспота и такой зависимости от него нет.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: savvateev
2015-09-02 02:10 am (UTC)
Опять-таки, мне кажется, что и это оффтоп.
То есть все три пункта - это начало некой
новой дискуссии, верно?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: kir_degtyarev
2015-09-01 12:44 pm (UTC)
"Отправить бы их в ГУЛАГ..., или голодом заморить, пусть хлебанут сталинизма сполна."

Даже интересно. Кто-нибудь говорил что-нибудь подобное Пушкину в связи с его восхвалениями Петра Первого?
Ну там, "тебя бы, сука, под Нарву, или Петербург строить на болоте, или каналы рыть..."
Эпохи очень похожи, не только по целям и задачам, но и по способам их решения. Памятники Петру Первому, однако, стоят.
(Reply) (Thread)
From: vsvor
2015-09-01 03:40 pm (UTC)
Ну, положим Пушкин не только восхвалял Петра, а Николай не зря потребовал убрать казалось бы невинное слово "кумир". Сталин же решительно предпочитал Иоанна IV. См., например, здесь.

Сталин:
- Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения… Царь Иван был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иван Грозный по отношению к Людовику на десятом небе. Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния. В показе Ивана Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Петр I — тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России. Еще больше допустила его Екатерина. И дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет. Это были немецкие дворы.

Замечательным мероприятием Ивана Грозного было то, что он первый ввел государственную монополию внешней торговли. Иван Грозный был первый, кто ее ввел, Ленин — второй.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: savvateev
2015-09-02 02:11 am (UTC)
Да, я всегда считал, что разница в отношениях
к Петру и к Сталину лежит где-то ужасно глубоко.

Видимо, именно там, что Пётр тащил нам
западное, а Сталин - наоборот.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: vsvor
2015-09-01 02:31 pm (UTC)
>Однако у людей есть такое право - отделять то плохое, чем характеризовалась эпоха, от того хорошего, что в ней было, и требовать вернуть память о хорошем.

Вернуть Сталина - не то же самое, что вернуть память о хорошем. Это означало бы - вернуть все сразу. Поскольку политзаключенным мог стать любой, я считаю, что люди, советующие примерить на себя эту судьбу, скорее правы. Непонятно, почему люди, у которых родственники погибли благодаря решениям вождя, должны спокойно ходить мимо его монументов.

> Любые теории и идеологии - дерьмо, если начинают приводить к злости, насилию либо оправданию насилия.

А ведь в точности это и произошло с советской идеологией при Сталине. Если связывать имя-псевдоним Сталина с победой, то не следует ли предположить, что он же официальным лицемерием и децимациями запрограммировал СССР на недоверие к власти, неверие в светлое будущее, застой, перестройку и распад?
(Reply) (Thread)
From: kir_degtyarev
2015-09-01 11:03 pm (UTC)
= Непонятно, почему люди, у которых родственники погибли благодаря решениям вождя =

Например, кто?

=Если связывать имя-псевдоним Сталина с победой, то не следует ли предположить, что он же официальным лицемерием и децимациями запрограммировал СССР на недоверие к власти, неверие в светлое будущее, застой, перестройку и распад?=

Можно предположить. Даже сразу соглашусь, что здесь есть доля правды. Но только доля.
А разница в том, что победа была непосредственно при Сталине, а "недоверие к власти, неверие в светлое будущее, застой, перестройка и распад" после и даже существенно после. Сталин не "запрограммировал" победу - он её добился. А "программируемость" - штука весьма условная и спорная. Вот именно, что "можно предположить", а победа была на самом деле.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2015-09-02 01:22 am (UTC)
товарищ по ссылке вроде памятник вернуть просит, а не "Хозяина разбудить".
памятник хрен бы с ним, я сегодня в итальянском ресторане под фотографиями Аль Капоне обедал.

потом, если другой товарищ просит "вернуть Суворова", значит ли это, что он предлагает вернуть рекрутскую повинность, 25 лет военной службы и телесные наказания? вероятнее всего, нет, вероятнее всего, такой товарищ просто хочет успешно повоевать.

не к тому, что Сталин хороший, я так наоборот считаю, что плохой. но вот хороший или плохой человек, который говорит "вернуть Сталина", - это хрен знает, разбираться надо, что он Сталиным делать хочет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2015-09-02 02:12 am (UTC)
Севка, мне кажется, это ты споришь не со
мной, а с теми, кто на площади рукоплескают.

Я не подписывался Сталина защищать. Но тех,
кто абсолютно безобидных людей предлагают
заморить голодом, я не могу иначе назвать,
кроме как людоедами. Чем они лучше-то,
нежели те, что в 30-е поддакивали?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: tatiana_mikhail
2015-09-03 07:49 am (UTC)
Я считаю, правильно говорят про ГУЛАГ и голод.

Любишь ГУЛАГ - посиди-ка ты в нем. Любишь голодомор и ликвидацию кулаков, как класс - почувствуй на себе.
Это называется справедливость

Причем заметь, авторы высказывания не собираются никого репрессировать, они лишь высказывают надежду, что каждому воздастся (сопру фразу) по вере его.

(Есличо, я в ГАРФ про ГУЛАГ и ссылку начиталась достаточно)
(Reply) (Thread)
From: kir_degtyarev
2015-09-03 11:17 am (UTC)
Феерично.
Сталинист: "Сталин - наш генералиссимус, с ним мы победили фашиста!"
Антисталинист: "Ага, ГУЛАГ и голод, значит, любишь - чтоб тебя посадили и ты с голоду подох!"
Всё-таки, внутренне логичнее с вашей стороны было бы так: "Ага, победу, значит, любишь? Чтоб тебя не войне убило!"

Edited at 2015-09-03 11:19 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: korolev_dweller
2015-09-03 12:40 pm (UTC)
Любишь гайдаровские реформы - поголодый-ка, как жители моногородов, оставшиеся без средств к существованию, верно?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)