?

Log in

No account? Create an account
РАЗ И НАВСЕГДА ОБЪЯСНЯЮСЬ! - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

РАЗ И НАВСЕГДА ОБЪЯСНЯЮСЬ! [Jan. 20th, 2016|11:34 am]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
После вёдер помоев, которые на меня вылились за
последние годы (а в связи с немецкой историей -
последняя капля, точнее "последний стаканчик"
к этим вёдрам), хочу прояснить ситуацию.

1. Да, я не умею работать со ссылками, mi_b вместе
с Серёгой Маркеловым тут совершенно правы. Не умею,
нет времени и т.п. - куча отмаз. Принимаю эту предъяву.

2. Нет, это не означает, что я не должен помещать
непроверенные ссылки, потому что когда такое пишут,
волосы дыбом встают. Если Первый канал специально
для таких, как я, сочиняет липу, переадресуйте свою
ненависть первому каналу, перестаньте меня ругать.

3. Постепенно я оцениваю каналы информирования -
скажем, если два года назад я мог прямо из Первого
канала тут что-нибудь пропостить, сейчас я понимаю,
что лучше перепроверить.

4. Данная рассылка до этого ни разу не была уличена
во лжи - хотя, ради справедливости, один раз Серёга
Маркелов уличил её в некотором передёргивании. Если
будет абсолютно точно ясно, что всё чушь и бред, эта
рассылка у меня тоже попадёт в "первые каналы".

5. Многие вещи так и остались "непроверенными", но вот
оппоненты решили "что всё ложь, следовательно, Савватеев
лжёт" (это камень в огород Рыбникова). Если что и можно
назвать передёргиванием, то вот такой мыслительный ход.

6. Да, я пока не уверен, что Боинг сбит ополченцами, и
не буду уверен, пока не получу строгих доказательств. Но
это не означает, что я лжец. Также нет пока уверенности,
что на Украине нет цензуры - более того, из переписки с
прозападным киевлянином следует, что, возможно, доступ
к первому каналу там закрыт (монополия на ложь в каждом
месте своя - А.С.). Интернет у них открывается, даже Весна
и Кассад. Но, мне кажется, и первого канала хватает, чтобы
сказать, что цензура там есть. Но надо всё-таки точно узнать.

7. Не ошибается либо тот, кто сто раз всё проверяет (тогда
прощай всякие лекции, я всю жизнь только это и буду делать),
либо тот, кто ничего не постит. Сидит, работает на того дядю
и в тряпочку молчит. Мне так не нравится.

Всё, высказался. Не нравится, отписывайтесь - и не ешьте!
linkReply

Comments:
[User Picture]From: savvateev
2016-02-03 01:32 am (UTC)
"Ты вроде раньше считал, что её тоже судят за дело."

Мне кажется, я никогда не высказывался по
поводу Савченко - по крайней мере, о сути
её дела. Если я ошибся, то приведи ссылку!

По остальному - теоретически ты прав. Но
практически, это всё называется манипуляцией,
и "правды нигде нет" - вывод последнего абзаца - вполне себе отражает СМИ мира. Кстати, про
Донбасс есть вот это:

http://svpressa.ru/society/article/141123/?rss=1

И никакого первого канала :0)))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2016-02-03 08:12 am (UTC)
Ссылку я видел. Давай только прежде чем переходить на другие темы закроем ту историю, которая в этом и предпредыдущем посту ключевой является. Мне кажется, это нужно хотя бы потому, что до сих пор для многих товарищей близких к тебе убеждений (вот, например, http://sapojnik.livejournal.com/2119842.html) эта история по другому воспринимается.

Вот здесь интервью Шария с адвокатом
https://www.youtube.com/watch?v=7l9xauty9Fo&app=desktop
после которого можно поставить точку конкретно в этой истории. Мне кажется, тебе бы можно было это интервью распространить в той же рассылке, которую ты инициировал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2016-02-03 03:19 pm (UTC)
Нет, прежде всего ответь мне про Савченко -
кто из нас ошибся, я или ты :-))))?

Про Лизу. Слишком много везде букв. Верно ли
я понимаю, что она сбежала и пряталась у друга,
хуй знает чем там занимаясь (возможно, ничем -
противоположное не доказано), и потом поняла,
что от прогула школы надо что-то придумать?

Если да, то я это выложу в том посту, чтобы его
действительно закрыть. Идея хорошая !
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2016-02-03 04:19 pm (UTC)
Про Савченко я когда-то предлагал тебе обращение подписать о том, что суд над ней ущербен для авторитета России. Ты обратился к друзьям (Дубнову, насколько я помню) и потом сослался на него, сказав, что знающие люди говорят, что Савченко - враг, которого надо судить (но враг, вызывающий уважение своей стойкостью). И вот сейчас всё нагляднее какой это позор для российской фемиды (вот в тему стихи орлуши
https://www.facebook.com/orlusha/posts/10156510304255578). Я о событиях с ней в основном по блогу Ильи Новикова сужу http://echo.msk.ru/blog/ilya_s_novikov/. О последнем эпизоде, когда выяснилось, что переправкой Савченко с Украины в Россию руководил деятель БОРН, он ешё не успел написать, есть лишь репортаж Ильи Азара https://meduza.io/news/2016/02/01/v-dele-savchenko-poyavilsya-predpolagaemyy-kurator-borna.

Про Лизу - я тебе интервью Шария с адвокатом предлагаю разместить
https://www.youtube.com/watch?v=7l9xauty9Fo&app=desktop . Посмотри всё сам, там совсем-совсем немного, ты, кажется, раньше от просмотров репортажей Шария не отказывался. Пересказывать же своими словами подробности личной жизни Лизы не хочу.

Edited at 2016-02-03 04:59 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2016-02-04 01:10 am (UTC)
Не увиливай :-)))! И не втягивай меня в ещё
одно трудное дело. Ещё раз, кто прав, а кто
нет про Савченко? По-моему, ясно, что я был
прав, сказав, что про её виновность никогда
не высказывался. Говорил о том или ином
мнении тех или иных друзей, но не о сути
дела. Именно потому, что во всём нельзя
разобраться, тогда лекции прекратятся
(которые кроме меня читать некому :-))).

Про Лизу - ОК, ты прав, надо пропостить.
Но для этого надо посмотреть. Это 19 минут.
Нет, может быть, просто так пропощу :0))))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2016-02-04 06:25 pm (UTC)
Хорошо, не увиливаю :-))) отзываю свой навет
"Ты вроде раньше считал, что её тоже судят за дело."

В двух комментариях непосредственно выше по ветке (твоём http://savvateev.livejournal.com/217004.html?thread=10059180#t10059180 и моём
"Про Савченко я когда-то предлагал тебе обращение подписать о том, что суд над ней ущербен для авторитета России. Ты обратился к друзьям (Дубнову, насколько я помню) и потом сослался на него, сказав, что знающие люди говорят, что Савченко - враг" [и обращения ты подписывать не будешь]
всё на эту тему чётко написано.

Ты об этом просил, о точности изложения твоей прошлой позиции? Или ты хочешь моего мнения о том, прав ли ты был не присоединившись к обращению или был прав я, к нему присоединившись?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2016-02-05 12:41 am (UTC)
Я не стал разбираться в деле Савченко,
и поэтому мне надо было на основе всей
имеющейся информации быстро решить,
подписывать ли что-то. Я решил. Верно
или нет, опять же, я смогу понять, только
разобравшись (но это и неважно - человек
не должен краснеть за то, что не угадал с
номером автобуса или результатом матча).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2016-02-04 01:12 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2016-02-04 06:51 pm (UTC)
ОК, только если ты сам не смотрел, не строй, пожалуйста, своих версий, а пересылай всех, кто тебя на эту тему спрашивает к этой ссылке (если хочешь, с добавкой, что ссылку разместил по моей просьбе)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2016-02-05 12:42 am (UTC)
так вроде я так и написал там
(Reply) (Parent) (Thread)