?

Log in

No account? Create an account
КТО ЖЕЛАЕТ, МОЖЕТ ПОДПИСАТЬ: - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

КТО ЖЕЛАЕТ, МОЖЕТ ПОДПИСАТЬ: [Mar. 17th, 2016|04:32 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
http://www.citizengo.org/ru/fm/33563-net-samoupravstvu-komitetov-oon

Не знаю, кто что думает, а я полагаю, что такие вещи - страшнее
любых экономических кризисов. И фактически суверенная страна - это
та, которая может сопротивляться "мировому правительству" в подобных
вещах. Конечно, все эти майданы-шмайданы сбивают людей с толку, и
вместо реально важных вопросов люди начинают страдать ерундой.

PS Кирилл прав, ещё одно невероятное совпадение с Боингом - это
второй пропавший Боинг :-))). Что-то ваще густо по совпадениям!
linkReply

Comments:
[User Picture]From: asskorobogatov
2016-03-17 12:13 pm (UTC)
Вот, чтобы противостоять таких инициативам "мирового сообщества" и необходимо суверенное государство.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2016-03-19 08:51 am (UTC)
Конечно, и это важнее "способа правления".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edd_l
2016-03-17 12:44 pm (UTC)
В поддержку суверенного права женщин на аборты я б подписался, а здесь, по моему, подписи за государственное насилие собираются
(Reply) (Thread)
From: kir_degtyarev
2016-03-17 02:56 pm (UTC)
Подписи за "протест против публикации Замечания общего порядка № 22 ECOSOC".

А Вам само словосочетание "право на аборт" слух не режет?
Право на что-то - это, во-первых, означает обязанность (государства, например) это право предоставить - беспрепятственно и бесплатно, иначе это пустая декларация.
В данном случае это означает обязанность сделать аборт бесплатно по требованию женщины. А также, разумеется, за государственный счёт готовить специалистов.
Во-вторых, "право на" ассоциируется с чем-то хорошим, правильным и даже необходимым. Право на жизнь, право на свободу слова и т.д. Свобода слова - это ведь хорошо и правильно и даже необходимо, не так ли?
Ставя в этот ряд аборты, мы, тем самым, утверждаем, что это тоже хорошее и необходимое дело.
Тем более, если государство это обеспечивает, тратит на это какие-то ресурсы - из этого уже следует, что это хорошо.
Скажем, государство тратит средства на оборону, медицину, образование - это всё правильные вещи. И государство должно это делать.
И тут, рядом, аборты... Странно как-то. Как будто декларировать (и обеспечивать) право на самоубийство, право на употребление наркотиков, право сойти с ума...


(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2016-03-17 03:32 pm (UTC)
А за право на убийство надоедливых детей тоже подписался бы?

Удивительно устроена человеческая логика: шлёпать нельзя,
а убивать - можно. Неисповедимы пути Господни :-))))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: whiteferz
2016-03-18 12:44 pm (UTC)
Не очень вижу, чем страшнее кризисов; такую хуйню просто можно и нужно игнорировать.

И без нас обязательно найдутся те, кто откликнется, как положено.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2016-03-19 08:52 am (UTC)
ХЗ, я не уверен. А подписать несложно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: whiteferz
2016-03-19 10:15 am (UTC)

Знаешь, есть анекдот про профессора математики и выборы.

- За кого вы завтра пойдёте голосовать?
- Я не хожу на выборы.
- Почему?
- По теории вероятностей. На выборы придёт уйма народу, и мой голос не повлияет на их результат.
- А если все окажутся такие умные, как вы?
- По теории вероятностей - не окажутся.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: kir_degtyarev
2016-03-19 12:25 pm (UTC)
=PS Кирилл прав, ещё одно невероятное совпадение с Боингом - это второй пропавший Боинг :-))). Что-то ваще густо по совпадениям!=

Тут, боюсь, мне придётся взять свои слова назад. Падает ежегодно примерно 10-15 больших самолётов из 15-20-тысячного мирового авиапарка. 1/1000-1500.
Авиапарк Malaysian Air - около 100 самолётов. В общем, вероятно, что они, прости Господи, будут падать 1 раз в 10-20 лет. А, что с интервалом в полгода - ну, 1/40. Маловероятно, но, всё-таки, не фантастично.
Хотя гипотеза сохраняет право на существование. Особенно учитывая, сколько из этих самолётов падает из-за насильственных действий. Это примерно 10%-15% всех катастроф. Тогда 1/200-400.



Edited at 2016-03-19 01:07 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2016-03-20 07:09 am (UTC)
Если два события происходят в один год,
если мы их считаем независимыми, и если
вероятность каждого равна p, то оба сразу
имеют вероятность p^2 (в квадрат возвести).

Но вообще, подсчёт вероятностей связан
с кучей нюансов в реальной жизни.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: kir_degtyarev
2016-03-21 10:49 am (UTC)
Да, и тут играть цифрами можно как угодно.
Допустим (исходя из мирового авиапарка, авиапарка Malaysian Airlines и частоты падений самолётов), вероятность падения самолёта MA в данном году =1/15. Если они упали в один год, то 1/225.
А падения обоих самолётов разделяли всего 4 месяца. Значит, 1/45*1/45 = 1/2025.
А, если считать только самолёты, упавшие из-за внешнего агрессивного воздействия человека (сбили, бомба на борту)... Это где-то 20% всех самолётов. А это со вторым самолётом точно так, с первым - скорее всего так. Тогда вообще 1/225*1/225 = 1/50625.

P.S. Понятно, что это ничего не доказывает. При желании можно вообще натянуть любую сову на любой глобус, ввести ещё какие-то исходные параметры и получить хоть 1/10000000000000000000000000.
А уж вероятность того, что второй боинг сбит случайно (приняли за военный самолёт или самопроизвольный пуск ракеты) - вообще ничтожно мала - 9-10 (ну, пусть даже 20) случаев за последние полвека:
http://belprauda.org/cmerti-po-oshibke-gde-sluchajno-sbivali-passazhirskie-samolety/
http://www.istpravda.ru/digest/9986/
Тем более, Украина уже сбивала случайно гражданский самолёт в 2001. Чтобы такие маловероятные события, да примерно на одной территории (расстояние между катастрофами 2001 и 2014 - примерно 500 км), разделяли всего 13 лет...
Это вроде как добавляет аргументов к тому, что оба боинга не случайны.
Но, опять же, понятно, что не доказывает ничего. Просто вспомнился Гаусс, когда его использовали для разоблачения махинаций на выборах.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: savvateev
2016-03-21 03:49 am (UTC)
теперь похоже на правду :-))))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2016-03-21 03:50 am (UTC)
О, класс !!!!
Сохраняю к себе !!!!
Мишке с Галей очень понравится !
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2016-03-21 03:51 am (UTC)
ой, нет, им пока рано (только если не всё разглядят :-))
(Reply) (Parent) (Thread)