?

Log in

No account? Create an account
ИГОРЬ РАСТЕРЯЕВ МАТЕРЕЕТ - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ИГОРЬ РАСТЕРЯЕВ МАТЕРЕЕТ [Oct. 15th, 2016|08:48 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Высоцкий когда-то написал "Протопи ты мне баньку...". Потому
что любой русский пророк должен высказаться на эту тему.

И вот Игорь Растеряев написал столь непривычную для
себя и своего стиля новую песню, "Дождь над Медведицей":
https://www.youtube.com/watch?v=zi-Uxe0mSNU&list=RDzi-Uxe0mSNU

Я говорил и повторяю: Растеряев - это Высоцкий сегодня.

А я ещё одного автора для себя открыл, мне друг-член-корр прислал:
http://rusnext.ru/recent_opinions/1476459971
http://rusnext.ru/recent_opinions/1476344697
Не знаю, соответствует ли это правде - вопросы к зарубежным друзьям.
Но написано весьма убедительно (и то, и это). Что скажете, друзья?
linkReply

Comments:
[User Picture]From: hroniki_paisano
2016-10-16 09:12 am (UTC)
ну про "церковь меньшинства" это баян, да еще и урезанный: мольдбаговым телегам про universalism/ultracalvinism/cryptocalvinism уже лет десять (главная идея: то, что в России известно как "либерализм", а в Америке как прогрессивное мировоззрение, является сектой пуританского толка, которая потеряла Бога, но многие остальные черты оставила). да и патриарх уже, емнип, выступал про гуманизм как христианскую ересь.

что я сам думаю: показная "забота" о меньшинствах это опиум для народа. скажем, на неграх очень хорошо можно показывать многие пороки американского общества, потому что негры исторически бедны и имеют низкий социальный статус. соответственно они больше других страдают от жестокости полицейских, низкой социальной мобильности, безжалостной правоохранительной системы и т.д. по уму, надо бы на примере негров эти пороки увидеть и решительно их забороть, чтобы помочь и неграм, и еще большему количеству белых. но только это жутко сложно и многим такой борьбой наступишь на интересы, тут нужны диктаторские полномочия, да и то остаться бы живу. куда проще говорить о борьбе с дискриминацией, создавать факультеты расовых наук и проводить неделю черной истории. тут никому на интересы не наступишь, даже более того - многим бестолковым активистам карьеру обеспечишь.

то же самое с женщинами: основная проблема американских женщин - что декретный отпуск, афаик, недели две, и государственных детсадов нет, а частные стоят минимум тыщу долларов в месяц. но сделать бесплатные государственные детсады и оплачиваемый декретный отпуск длиной в год - это охуенные деньги, ни граждане, ни бизнес их не отдаст никогда и ни за что. ну, соответственно, куда легче травить Трампа за пошлые шуточки и разводить везде картонных феминисток с разговорами про гендер, "культуру изнасилования", микроагрессию и прочий провокационный бред. это довольно успешно маскирует печальный факт, что на реальные проблемы работающих замужних женщин (см. декрет и детсад) на самом деле тут все положили хуй.
(Reply) (Thread)
From: kir_degtyarev
2016-10-16 01:09 pm (UTC)
= картонных феминисток с разговорами =

Да, но, чсх... Как справедливо заметила представительница феминистского движения выше, женщины получили избирательное право ещё почти 100 лет назад, и теперь это половина всех избирателей.
А Вы справедливо заметили про картонный феминизм, не имеющий ничего общего с решением реальных проблем реальных женщин, которые и не решаются вовсе - замечу, при том, что >50% избирателей - женщины.
Отсюда нетрудно сделать жутко крамольный вывод, что избирательное право для женщин само по себе было, в лучшем случае, картонным достижением. Говоря ещё крамольнее и короче, оно женщинам на хрен не нужно, это избирательное право. Ибо оно никак не помогает им улучшить своё реальное положение. Во как получается.

Edited at 2016-10-16 01:10 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: osetrov_les
2016-10-16 01:57 pm (UTC)

цитата, кажется, Марк Твена

Если бы выборы на что-нибудь влияли, нас бы никогда до низ не допустили бы
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2016-10-17 05:19 am (UTC)
Две недели декретного отпуска - это ПИЗДЕЦ,
КРОВАВЫЙ И БЕСПОЩАДНЫЙ. Господи, какой
же ужас. И эта страна пытается учить остальной
мир, как жить? Кошмар........
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2016-10-17 06:16 am (UTC)
почему ж пиздец, вполне традиционная система. kinder, kirche, kuche. хочет женщина рожать детей - увольняется с работы, сидит дома, растит малышей. ты такое, как я понимаю, весьма одобряешь. ну вот здесь очень многие женщины с университетским образованием садятся дома с детьми лет на 5-7, если это не грозит им нищенским существованием.

другое дело, при чем тут всякая борьба за гендерное равенство, о котором здесь говорят даже из утюга. хотите традиционного общества - заканчивайте балаган с феминистками, имейте традиционное общество. не хотите - начинайте не с балагана и лозунгов, а с декрета и детсада.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: svzudin
2016-10-17 09:33 am (UTC)
Вы же умный человек, видите в обществе перекос в сторону развития пенитенциарного подхода,в ущерб педагогическому. Может что - нибудь придумаете, в помощь Алексею, в развитие идей современной Педагогики.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: kir_degtyarev
2016-10-17 12:26 pm (UTC)
=не хотите - начинайте не с балагана и лозунгов, а с декрета и детсада=

Хрен его знает, может, тут своя логика есть. Декрет и детсад - это о детях, а феминизм (в одной из своих граней, во всяком случае) - совсем наоборот, о том, что "женщина - не инкубатор", так что равнодушие к проблемам женщин с детьми, может быть, для него вполне логично.
И, если выступать за свободу абортов (а феминистки безусловно за), то, одновременно за облегчение участи женщин с детьми - даже как-то глупо.

Декрет с детсадом - это, если с другой стороны посмотреть, попытка сохранения традиционного общества в современных условиях либо создания гибрида того и другого.

Edited at 2016-10-17 12:30 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2016-10-17 05:23 pm (UTC)
я так всегда понимал, что женщине труднее добиваться профессионального успеха наравне с мужчиной, потому что ей надо вынашивать детей. а с т.з. существующей морали - еще и вырашивать (можно говорить, что это неправильная мораль, но ее существование и связанные с ним асимметричные трудности для м и ж надо учитывать).

поэтому говорить о равенстве, не сняв с женщины это бремя - это демагогия, это все равно что с беременной наперегонки бегать. а уж отмечать фактическое неравенство (например, в зарплатах или в % женщин на "денежных" работах / специализациях) при условии наличия этого бремени, но браться его лечить всякими проповедями, женскими ассоциациями, контролем за высказываниями и прочей комсомольщиной - это то ли шиза, то ли издевательство.

и да, вполне понятно, что есть бездетные, есть богатые, и у них проблем меньше. ну так у Майкла Джордана тоже проблем нет, это не значит, что у негров нет проблем, большинство негров не джорданы. а большинство женщин таки детные и небогатые.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: kir_degtyarev
2016-10-17 08:46 pm (UTC)
Разумеется, поэтому логическое завершение - снятие с женщины этого бремени. А людей для продолжения рода человеческого производить промышленным способом, как в Brave New World - понятно, я имею в виду сам принцип, "технологии" могут быть различными.
На заре всей этой революции так, вероятно, и мечталось её инициаторам. Но, во-первых, человеческая природа и традиция оказалась крепким орешком; во-вторых, не так просто и с технологиями этого самого производства.
Потому всё это стало пробуксовывать и рассыпаться на разные идиотские вещи.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2016-10-18 11:05 am (UTC)
м-да, я перестал что-либо понимать :-))))
(Reply) (Parent) (Thread)