Comments: |
From: a_shen 2017-04-18 08:26 am (UTC)
по-моему, | (Link)
|
экономические данные - экономическими данными (хотя лучше не изображать данные за два года в виде прямых на графике), но формулировки типа "что было бы, если бы Крым остался в Украине" некорректны, потому что не учитывают, что если бы не агрессия России, ситуация в Украине скорее всего была бы лучше - военные расходы для Украины составляют существенно большую нагрузку, чем для России. Лучше было бы ограничиться цифрами. (Да и в России тоже есть эффект санкций и "контрсанкций".)
Edited at 2017-04-18 08:27 am (UTC)
Тут, действительно, очень много такого "если бы" - например, если бы товарищи не вооружались, а спокойно перешли бы в состав России, всем было бы проще :-))).
А так - я не знаю, как оценить, насколько майданное прыгание разрушает экономику, а насколько - "необходимость" вооружаться.
С Крымом ситуация следующая: независимо от сравнительного изменения зарплат и цен, после победы майдана сложилась ситуация принципиального отрицания прав крымчан в государстве Украина. Они проголосовали на выборах президента, результат был законодательно и международно признан - а вот оказалось, что их голос принципиально ничего не стоит. Это принципиальное изменение, влекущее последствия во всех сферах. Естественные и скорые следствия - то, что (с точки зрения новой Украины) после того, как люди лишены права на свой голос, они должны быть лишены права на свой язык, свои деньги и т.д. С практической точки зрения - если бы крымчане оставались в составе Украины и зарабатывали, предположим, больше денег, чем в России - они каким-либо постановлением Правительства Украины в любую минуту могли бы быть этих денег лишены, и это было бы оправдано тем же a_shen - "агрессия России", и т.п.
Да, это тоже важные соображения.
Именно элементарная безопасность многими двигала, когда крымчане спонтанно пожелали сбежать от всего этого кавардака.
Тут, скорее, не элементарная безопасность (она достигается просто - бери, да переделывайся в украинца, крась все в жельто-голубой и т.п.) а именно вопрос институционального лишения прав.
Эх, разорился бы и наскрёб на оплату одного места в номинации (usdp.ru) "мат. моделирование социально-экономических процессов" коль скоро кто-либо рискнул...
а зачем платить, у нас бесплатное обучение!
Сразу, и про Современное образование, и про Крым. Руководителя магистратуры «История и культура античности» Алексея Игоревича Любжина, можно, со всей определенностью считать главным специалистом по классическому образованию. И в этом качестве его можно привлекать к экспертной оценке тем материалов, которые мы берем из античности, хотя, рассчитывать , что классическое образование окажется способно помочь нам находить Интеллектуальные ответы на актуальные проблемы современности, не приходиться, здесь нужно уже не классическое, а принципиальное образование. Любжин нам сможет подтвердить, что есть десять Классических парных категорий Аристотеля. качество- количество время- место(пространство) действие- страдание субстанция- отношение положение- обладание, которые несут в себе непримиримые диалектические противопоставления, но, которые, на современном этапе развития Принципиального образования, имеют Интеллектуальные решения этих непримиримых противоречий, в виде общих понятий, Одновременно присущих каждой паре выше названных категориальных противоположностей. Приведем этот список. качество- количество- мера время- место(пространство)- материя действие- страдание- актуальность субстанция- отношение- принципиальность положение- обладание-собственность. Будет - ли нам Достаточно Этих представлений, взятых из Современного Принципиального образования для того, что бы найти Интеллектуальный способ решения Принципиального вопроса по Собственности Крыма? Или Необходимо будет расширить используемый нами понятийно - категориальный аппарат еще некоторыими базовыми диалектическими представлениями, например, Право - Обязанность - Объем, и другими? Пока, не знаю, но диалог на эту тему можно продолжить. Потому что перспективы выйти на Интеллектуальное решение, становятся вполне очевидными, в отличии от от перспектив использования Классического образования Любжина, который вместо Интеллектуального поиска решения проблем, агитирует за проведение перехода от олигархического полит - экономического типа управления к аристократическому, призывая сосредоточить власть в руках новых аристократов, носителях Классического образования. А они уж, смогут сами найти правильные практические решения.
Нет, я не знал :-))))! Просто, видимо, в госплане какой-то приколист сидел :-))
тогда рад поделиться. едва ли это случайность )
думаю, я правильно угадал :-))))) А как ещё? Какие ещё версии :-)))?
чувство юмора Господа Бога
Леша, а ты знаешь про пропорции здания ЦЭМИ?
| |