?

Log in

No account? Create an account
ПЕНСИОННЫЙ ВОЗРАСТ - 1 - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ПЕНСИОННЫЙ ВОЗРАСТ - 1 [Jul. 3rd, 2018|11:05 am]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Лады, пора уже высказаться всерьёз.

(Разумеется, предыдущие околофутбольные
набросы на вентилятор были шуткой! :-))

Я поддерживаю повышение пенсионного возраста.

АРГУМЕНТ ПРОТИВ: у нас до него и так немногие
доживают, поэтому смысла поднимать ещё выше нет.

ПАРИРОВАНИЕ АГРУМЕНТА: на самом деле многие мужики
(про женщин мне вообще пофиг, они и так могут вовсе
не работать - впрочем, см. ниже и про женщин тоже),
выходя на пенсию, резко сдают.

Вангую, что сам факт повышения пенсионного возраста
положительно скажется на продолжительности жизни.

(Мужик должен иметь дело в жизни, иначе он завянет
в домашних хлопотах. Мужику вредно не работать.)

АРГУМЕНТЫ ЗА:

0. Хватит уже быть "консьюмерами" и думать близоруко!
Объективно продолжительность жизни растёт. Деньги же
ниоткуда не берутся. Пенсионная реформа давно назрела.
Перестаньте быть совками, станьте Гражданами страны -
иначе какой же мы Третий Рим :-)))?

1. Чтобы платить нормальную пенсию, надо платить
её меньшему числу людей. Это тоже вполне очевидно.

2. Кардинальное повышение пенсии даст старикам
возможность не бегать и искать работу там и сям,
а воспитывать внуков. Позже на 5 лет, чем сейчас,
но сейчас зачастую и на пенсии все работают -
ибо не прокормиться особо на нынешнюю пенсию.

ЖДУ ЕЩЁ АРГУМЕНТОВ - КАК ЗА, ТАК И ПРОТИВ.
ЖДУ КРИТИКИ ВЫШЕИЗЛОЖЕННЫХ СООБРАЖЕНИЙ.

(Специально написал "Пенсионный возраст - 1, чтобы
иметь возможность, поразмышляв, написать продолжение.)

Итак, кто что скажет? (Сразу не отреагирую -
несколько дней буду занят - но всё прочту!)
linkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: lab_sr
2018-07-03 08:14 am (UTC)
Не только кардинального, но и больше индексации обычной повышения не будет. Это единственный аргумент. Привет школьным учителям! Медвежий (про лапу, если чО)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: bujhaim
2018-07-03 08:56 am (UTC)
Жизнь за счет смерти вау... Кто будет пользоваться этой пенсией все те кто сейчас и потом живет со способеостью обеспечить оплату своего здоровья, а это кто те кто имеет доступ к превелигированному существованию - чиновники их близкое окружение, врачи их близкое окружение, учителя занимающие определенноное панибрадское взаимоотношение, их близкое окружегие, силовые структуры государства, ну и те кто при деньгах или выходах на врачей, а все остальное это быдло издержки росийского государства, зачем им - нежили а существовали сдохли и ладно. ❓ вы кто из вышеперечисленных, это риторика. Надеюсь просто тот кто об этом не подумал. Подыхающим пенсионерам России и так не до жизни ......... Так, что я то же за повышение а лучше вообще отмену пенсионного возраста ЗДОХ НА РАБОТЕ. А какая это хорошая пенсия такая как всегда которой нет но она есть...............
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: wingover
2018-07-03 09:23 am (UTC)
"Именно низкий уровень заработной платы, как следует из приводимых сопоставлений, является настоящей проблемой формирования полноценной пенсионной системы, более важная сегодня, чем плохая демография. Эта проблема могла бы начать решаться в результате роста экономики. Наряду с этим в последние годы падает число компаний плательщиков взносов в ПФР, а взносы ставших самозанятыми их бывших работников не восполняют выпавшие взносы компаний. Другие причины дефицита ПФР, которые удалось установить в результате исследования данного вопроса, также в основном не устраняются повышением пенсионного возраста. Напротив, оно может усугубить ситуацию. "

См. исследование http://expert.ru/expert/2018/26/eto-reforma-detkai/

Правда, оно никак не может ответить на убийственные аргументы в Вашем посте "Мужику вредно не работать", "Перестаньте быть совками", "какой же мы Третий Рим " и т.д.

Хотя, возможно, Вы всё ещё продолжаете шутить.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: p2004r
2018-07-03 09:27 am (UTC)
1. Откуда эти клоуны собрались брать рабочие места для молодежи? Чей то невыход на пенсию, это молодой выпускник которому не хватило места работы.

2. Производительность в промышленности только растет. Работники тупо не нужны в таком количестве. Уже сейчас практически искусственно поддерживается занятость. И это не фантазии каких то клоунов, а мнение комиссии ООН рекомендующей сократить рабочую неделю.

3. Каждый час потраченный на работу, это минус час на потребление. Баланс между производством и потреблением уже и так убит в хлам, и никакая копроэкономика больше не поможет справиться со сбытом одноразового фуфла.

Ну как то так...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: whiteferz
2018-07-03 09:55 am (UTC)
1. Понизить цены и запросы малолетних дебилов, появится куча вакансий и возрастет предельная производительность капитала. Невидимая рука рулит.

2. Рост производительности капитала должен вести к росту спроса на труд с его стороны in the long run. В особенности - на каалифицированный

3. И хорошо. У нас норма инвестиций / сбережения далека от китайской. Поэтому они нас и обогнали.

Edited at 2018-07-03 09:55 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: volk_nn
2018-07-03 09:42 am (UTC)
1. Люди совершенно справедливо боятся, что тех 22% с зарплаты, что они платят в ПФР - никогда больше и не увидят (на фоне даже официальных деклараций чиновников ПФР - это выглядит как плевок в лицо). Никто бы так не возмущался, если бы этими сбережениями можно было распоряжаться более гибко. Это в теории, а на практике - я работаю в IT секторе и многие мои друзья программисты (хотя казалось бы, не обделенный доходами слой населения) целыми отделами(!) собираются переходить на серую зарплату, чтобы не платить деньги в никуда. И это я не говорю про усиливающийся ропот об эмиграции.

2. И сейчас-то людям в возрасте сложно найти достойную работу. А будет ещё хуже. А созданием рабочих мест у нас государство не занимается - не вписались в рынок, ага.

Ну и в итоге, все эти повышения НДС, ЖКХ и пенсионного возраста происходят на фоне совсем оборзевших чиновников, сомнительного кабинета министров, кумовства во власти, безнаказанности людей с деньгами, беспредела в судебной системе, проблемами с полицией, ухудшением образования и нехваткой врачей в поликлиниках.

В стране дикая коррупция и пока чиновники продолжают купаться в золоте за счет населения - все реформы связанные с ребалансом доходов будут встречены в штыки и саботированы.

Edited at 2018-07-03 09:43 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: whiteferz
2018-07-03 07:14 pm (UTC)
А как технически можно саботировать повышение пенсионного возраста?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: whiteferz
2018-07-03 09:45 am (UTC)
Думаю, самые системные аргументы против аргументов против изложены здесь:

https://roman-n.livejournal.com/10168201.html

И я под ними подписываюсь.

Но у меня, от себя ещё, будут аргументы против аргументов за.

Правда, не со смартфона, а позже.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: deep_econom
2018-07-03 10:12 am (UTC)
к вопросу о пенсиях
на основании этого я считаю неправильным повышать пенсионный возраст
для понимания качественной картины в большинстве случаев вполне достаточно грубых расчетов
расчет грубый, лень подробно вопрос разбирать
https://deep-econom.livejournal.com/211328.html

к вопросу о пенсиях-2
https://deep-econom.livejournal.com/211690.html
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: solleron
2018-07-03 10:43 am (UTC)
0. Деньги «ниоткуда» берутся. В данном случае ниоткуда=недра.
1. Про «нормальную» пенсию никто до сих пор не говорил в связи с повышение возраста выхода.
2. См. п.1. Да ещё и «кардинальное повышение», ха-ха.

Из России утекает ежегодно $100 млрд. При 43М это по 12'000₽/мес. на каждого третьерилянина-пенсионера, почти средняя пенсия (рассчитываемая как средняя t⁰ по больнице).
Гос(!)корпорации выводят деньги в офшоры для «оптимизации» налогообложения.
Отсутствие статистики по размерам пенсий приводит к подозрению, что имущественное расслоение (коэффициент Джини) и в пенсиях далеко от полагающемуся социальному государству.
Ещё бы посмотреть на продолжительность жизни у получающих пенсии в сотни тысяч и у 10к₽.
Отсутствие этих знаний предполагает вывод о том, что происходит очередное перераспределение благ от бедных к богатым, беднее/богатее.
Может, Третий Рим кто-то захватил, а третьеримляне это по сю пору не поняли?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: whiteferz
2018-07-03 07:12 pm (UTC)
Из России утекает ежегодно $100 млрд

Нельзя ли с Вашей стороны сослаться на источник этой информации?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: edd_l
2018-07-03 12:15 pm (UTC)
> на самом деле многие мужики (про женщин мне вообще пофиг, они и так могут вовсе не работать - впрочем, см. ниже и про женщин тоже), выходя на пенсию, резко сдают.
Вангую, что сам факт повышения пенсионного возраста
положительно скажется на продолжительности жизни.
(Мужик должен иметь дело в жизни, иначе он завянет
в домашних хлопотах. Мужику вредно не работать.)

- Давай сначала зафиксируем. Если твои аргументы (с трудом поборол желание поставить кавычки) относятся (в основном) к мужчинам, то давай повышение пенсионного возраста женщин (огромное, на 8 лет) оставим вне рамок обсуждения. Но тут противоречие, если считать, что ты пока условно согласен с нынешнем сроком выхода на пенсию женщин, то никаких денег "чтоб платить нормальную пенсию" ты не наскребёшь.

Короче, твой призыв стать Гражданами страны и перестать быть консьюмерами есть призыв к кардинальной смене нынешней власти. Способов обеспечить нормальную пенсию несколько (по своему масштабу проблема вполне решабельная), но только все реальные способы требуют коренной реформы управления страной, а не такого вот футбола.

Edited at 2018-07-04 09:54 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sotrudnic
2018-07-03 02:30 pm (UTC)
Я не ЗА, и не ПРОТИВ, не моего ума это дело.

Но. Я за честность. А честно в данном случае заявить об отмене пенсии. Потому что ни её размер, ни (теперь) пенсионный возраст не позволяют говорить всерьёз о наличии пенсионных гарантий. Тенденция была ясна уже лет 10 назад. Быстрее по этому пути движется Украина.
(Reply) (Thread)
From: ald1976
2018-07-04 09:10 am (UTC)
Верните [людям] взносы в пенсионный и говорите о честности.

А собирать с людей пол-жизни бабло, а потом сказать, что пенсий не будет - это не честность, а мошенничество.

Можете, кстати, прикинуть, какой капитал нужен, чтобы обеспечить всем российским пенсионерам их жалкие 15.000 в месяц просто с процентов на этот капитал. Подсказка - почти такой же, как был в лучшие времена Стаб. Фонд. [это совпадение, а не обвинение; и намек на то, что деньги в стране есть]
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: ald1976
2018-07-03 05:42 pm (UTC)
Несколько аргументов против.

1. Официальная пропаганда кормит нас тем, что на одного пенсионера сейчас приходится два работающих, и это ужас-ужас.

При этом, если считать грубо, без учета динамики народонаселения, такой расклад позволяет платить пенсию в размере 50% [даже 68% - 34% выплат в соц.страх * 2] от средней по стране зарплаты.

Сейчас размер пенсии еще меньше, так что не вижу причин для повышения пенсионного возраста.

2. Продолжительность жизни в России намного меньше, чем в развитых странах Запада. Все сказки роскомстата, когда продолжительность жизни растет небывалыми темпами - это сказка про 146 процентов.

3. Размер пенсии в развитых странах (там, где есть пенсионная система) 60% и более от среднего заработка до пенсии. В России пенсии намного меньше, и до 30% не дотягивает.

4. И возмущают лицемерные "аргументы" про то, что люди хотят работать, что на пенсии они умирают со скуки и.т.д.

4.1. Люди хотят работать, но, к сожалению, намного чаще не от любви к работе, а потому, что вынуждены. Жить на пенсию очень голодно и хреново.

4.2. Если человек теряет работу в предпенсионном возрасте - ему очень сложно куда-то трудоустроиться, если он не уникальный специалист. После повышения пенсионного возраста проблема потери работы [aka выпихивания на мороз старичков] меньше не станет. А вот ждать пенсии придется на 5-8 лет дольше.

Ну и, наконец. Если Россия такая бедная страна, то может не стоит перекладывать плитку по сто раз за сезон и деревья в кадках по 1.5 миллиона высаживать?

Я понимаю, что это деньги из разных фондов, но все-таки осадочек остается.



Edited at 2018-07-03 05:44 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
From: ald1976
2018-07-03 05:47 pm (UTC)
От того, что явно непопулярные законы принимают сразу после выборов, не выдержав какой-то срок, приличий ради, тоже осадочек.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yozhig
2018-07-03 07:32 pm (UTC)

В мире не было, нет, и имхо, не будет пенсионной системы, которая бы не заслуживала критической оценки и постоянного пересмотра. Но сравнительный анализ врядли кому-то может помочь - риски индивидуальны для каждой страны просто в силу ее существования как отдельной от других стран сущностей и прогнозировать более-менее получается только демографию, да и то, при условии соотнесения ее с историко-поведенческими факторами (можно сказать, институтами), также индивидуальными у любой страны.


Так что если регулирование пенсионной системы (а оно неизбежно, т.к. альтернативой является не нольвальный, эксперты мвф и йехумосквы или коммунисты, а налог на наследство, общегражданские механизмы вступления в него, включая долги, и межпоколенческие субсидии а-ля материнский капитал) объясняется по крайней мере демографической динамикой, то ничего кроме того, чтобы согласиться с пересчитанным по демографии балансом (концы ведь все равно сводить надо), объективно не остается.



Edited at 2018-07-03 07:46 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
From: ald1976
2018-07-03 07:46 pm (UTC)
то ничего кроме того, чтобы согласиться с пересчитанным по демографии балансом (концы ведь все равно сводить надо), объективно не остается.....

Для того, чтобы согласиться, нужно быть уверенным в правильности использованных статистических данных. А с этим огромные проблемы имени 146-ти.

***************

И какие-такие особые страновые риски возникают в случае пенсионной системы? Если, конечно, сравнивать сравнимые страны, а не Россию с Сингапуром или США с Мьянмой?


(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: raydac
2018-07-04 04:45 am (UTC)
в РФ слишком много скопилось странных людей у которых пенсия будет первым стабильным доходом за десяток (десятки) лет, 18 миллионов "сидящих в тени" тоже на пенсию расчитывают, так что обломать таких граждан с получением "гарантированного базового дохода" это приятно
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: chu137
2018-07-04 06:01 am (UTC)
Базовую то пенсию они как раз получат.
А вот балльную систему, по ходу, ликвидируют, чтобы минимум им вытянуть. Так что как раз не они пострадают, а те, кто имел глупость верить рекламе Пенсионного Фонда.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: chu137
2018-07-04 05:29 am (UTC)
Спорно это все. Смотря какая работа. И смотря какой человек. Кто-то и на пенсии свободной минуты не имеет и пашет похлеще, чем на работе. А кто-то и в 55 уже полная развалина, даже на работе.

Эта система гибкая должна быть. Тут логичнее было не пенсионный возраст менять (оставив нынешние значения, как минимальные), а серьезно развить балльную систему, чтобы выгодно было подольше проработать (если силы есть). И при этом жестко пресекать любые попытки работодателей выгонять на пенсию принудительно, по возрасту или просто не брать на работу после 45 лет.

Ну а у нас, как водится, выбрали самый простой (с первого взглядв) и самый бездарный (со второго) прямолинейный метод. При этом опять свалились в уравниловку, из-за которой вообще нет ни малейшего смысла "играть в азартные игры с Государством" (С).

Слава Богу, что я в добровольное софинансирование не ввязался! Так и знал, что кинут, самым наглым образом.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: chu137
2018-07-04 03:18 pm (UTC)
Да! Кстати!
С интересом обнаружил данные статистики. Средний (реальный!) возраст выхода на пенсию в России: мужчины - 63 года, женщины - 60 лет !!!

Из-за чего вообще весь этот крайне непопулярный огород затеяли??? Достаточно упростить трудоустройство в пожилом возрасте, простимулировать (повышенной ставкой) поздний выход на пенсию и минимальный балл для назначения пенсии увеличить (его и так регулярно увеличивают) и ничего больше не нужно.

Эти же реально годы и получатся, без всяких идиотских реформ, про которые 90℅ населения уже слышать без мата не может.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_3ax
2018-07-04 10:07 am (UTC)
Аргумент ЗА:
Чтобы обеспечить достойный уровень благосостояния большому числу неработающих людей, нужно, чтобы в стране была развитая экономика - когда на одного работающего человека производится много товаров и услуг. Иначе никак. Однако развитие экономики есть зло, ибо развитие означает нестабильность. Для развития нужна независимая судебная система , защита прав собственности, работающее государство, и прочая вредная для наших скреп лабуда.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: hroniki_paisano
2018-07-04 07:40 pm (UTC)
здоровым и богатым быть, понятно, лучше, чем бедным и больным.
однако Мировой банк уже поделился с нами данными по всякому там ВВП за 2017 год, так что я глянул.

кумулятивный рост ВВП по ППС на душу в постоянных ценах 2011 года, с 2007 по 2017
Германия 11.75%
Россия 8.6%
США 6.3%
Япония 6.3%
Канада 5.7%
Англия 3.6%
Франция 2.25%
Италия -8.8%

кумулятивный рост ВВП по ППС на душу в текущих ценах, с 2007 по 2017
Россия 53%
Германия 39%
Япония 27%
Франция 26%
США 24%
Англия 24%
Канада 18%
Италия 17%

так что не совсем понятно, кому надо добавить независимой судебной системы и работающего государства, а кому убавить скреп.
и, честно говоря, наблюдая за процессом найма всяких там diversity candidates, можно прийти к тем же самым выводам.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>