?

Log in

No account? Create an account
СВЕРИМ ЧАСЫ (мои ответы на вопросы Гриши Колюцкого) - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

СВЕРИМ ЧАСЫ (мои ответы на вопросы Гриши Колюцкого) [Apr. 15th, 2009|01:21 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Исходный пост см. здесь: http://motimatik.livejournal.com/54466.html

Итак,

Примечание и пояснение. Самый распространённый ответ - "по ситуации"=ПС
означает, что, какой бы закон тут ни был принят, будет хуже, чем каждый
отдельный случай рассматривать отдельно.

И вообще, я всё больше понимаю: законы - зло, их слишком много. Первый
постулат Декларации Независимости (или чего-то там ещё) - "Каждый человек
родится с одинаковыми правами" по факту является неверным утверждением
про наш мир, и сбивает с толку, направляя дальнейшее развитие общества по
заведомо ложному пути. НО: пока в мире вменяемой альтернативной концепции нет.

Тем не менее, говоря об оптимальном устройстве общества, я предлагаю
вспомнить о такой возможности, как делегирование права решать каждый
случай в отдельности авторитетной комиссии, состоящей из общепризнанно
уважаемых членов общества. Именно к этому я апеллирую, отвечая "ПС".

1. Разрешать ли эвтаназию? ----по ситуации (ПС) -- (это ОЧЕНЬ тяжёлый вопрос.
Ответил с трудом. Господи, избавь меня от необходимости принимать такие
решения касательно других людей!)

2. Имею ли право гомосексуальные пары усыновлять детей? - Сначала ответил
НЕТ, но потом исправил: ПС. И тут же понял: говоря НЕТ, я боялся, что гомосеки
будут совокупляться с усыновлёнными детьми. В самом деле, мы ничего не знаем
о системе моральных ценностей геев. Но, если комиссия решит, что данной паре
можно доверять, то пусть усыновляют - дома деткам по-любому лучше, чем в детдоме.

3. Могут ли иностранцы усыновлять российских детей? ПС (то же самое - смотря кто.)

4. Разрешать ли самоубийство? - N/A (бессмысленный вопрос. Как его можно
запретить технически?)

5. Легализовывать ли марихуану? НЕТ (но и запрещать особо не стоит:-)))

6. Легализовывать ли героин? НЕТ. (Здесь НЕТ твёрдое. И я объясню, наконец, всем
свою позицию. Граждане либертарианцы, вы же детям героин запретите? А где граница
"дети - не дети"? Вы что, сошлётесь на имеющееся законодательство, ха-ха? Поэтому,
во избежание вреда для "взрослых детей", нафиг надо запретить.)

7. Нужно ли разрешить безвизовый въезд гражданам США и Евросоюза в Россию? ДА
(почему бы, собственно, нет? Правда, тогда нам будет сложнее добиться отмены виз
для наших граждан, но мне кажется, всё равно лучше разрешить. Пусть проникаются! :-))

8. Легализовывать ли проституцию? ДА (не вижу причин для запрета. "Каждый выбирает
для себя женщину, религию, дорогу..:-)))")

UPD Нет, здесь всё сложнее. После легализации у женщины в трудовой книжке будет
написано "проститутка". Кто же её, бедную, потом замуж возьмёт? А ведь доброго
принца на белом коне ждут все женщины, не только прекрасные невинные принцессы...

9. Нужно ли разрешать аборты? ПС (тяжёлый вопрос. Собственно, вопрос в том,
что делать, если женщину изнасиловали. Ребёнка от подонка никому не хочется.....)

10. Разрешать ли свободное ношение оружия? ПС (чистейший случай "по ситуации")

11. Имеет ли право ЦРУ вести пропаганду (любую, например, антирусскую) на территории
России? НЕТ (Ибо нехрена. Сегодня такие технологии есть, что мама не горюй.)

12. Нужно ли вводить смертную казнь за самые страшные преступления? НЕТ
(Бог дал, Бог и возьмёт. Но если кто убил кого, судите по ситуации - чтоб уменьшить
уровень зла в мире. Порой угрызния совести - самое страшное для человека наказание.)

13. Должно ли существовать уголовное наказание за нарушение авторских прав? НЕТ

14. Нужна ли всеобщая воинская повинность? НЕ ЗНАЮ ОТВЕТА (с одной стороны,
уж очень не хочется её. А с другой, это позиция - прятать голову в песок. Ведь вдруг война?)

15. Обязательно ли всех детей учить в школах? ДА (не понял вопроса. На дому тоже можно.)

16. Нужны ли, вообще, государственные детские дома? ДА (а какая альтернатива?)

17. Должна ли медицина быть бесплатной? ДА (но и платная пусть будет)

Что-то накануне Пасхи столько философских размышлений про всё это нахлынуло.....
Спасибо, Гриша, за отменную подборку !
linkReply

Comments:
[User Picture]From: fial_
2009-04-15 03:03 pm (UTC)
Отменная подборка. И ответы весьма... ПС по сути означает ДА, только с очень жесткими и неформализуемыми ограничениями. Тоже ответил.

1. Разрешать ли эвтаназию?
Тяжелый вопрос. Видимо таки ДА. При согласии всех заинтересованных сторон. И не дай Бог действительно оказаться в их числе.

2-3. Имеют ли право гомосексуальные пары усыновлять детей? А иностранцы?
ДА. Есть, конечно, исключения. Но очень редка ситуация, что детям где бы то ни было будет хуже, чем в детдоме. Собственно, если хуже - это уже уголовщина. Вообще, нужно не запрещать, а способствовать тому, чтобы максимальное число детей оказались у родителей, пусть и приемных. А сейчас из-за бесконечных бумажек и очередей усыновление очень затруднено.

4. Разрешать ли самоубийство?
Не запретишь.

5-6. Легализовывать ли марихуану? Героин?
Вопрос, с которым так и не определился пока. С одной стороны запрет все, кому надо, обходят, только со всякими экстерналиями типа наличия наркомафии, грабежей ради денег на наркотики и т.д. А с другой нельзя гарантировать, что отмена запрета не поспособствует тому, что еще больше людей начнут. Полностью разрешать вроде и правильно, но страшно. Наверное 5 таки ДА, при самой активной антирекламе, а 6 таки НЕТ пока.

7. Нужно ли разрешить безвизовый въезд гражданам США и Евросоюза в Россию?
Однозначно, ДА. В идеале двусторонний, но лучше односторонний, чем никакого.
Вообще, если говорить об идеальном мире - это мир без границ. Каждый гражданин имеет право поехать в любую страну мира, максимум, заплатив некоторую сумму на въезде (как сделано в странах, живущих туризмом). С работой есть хотя бы некоторые доводы против (хотя на мой взгляд запретов не должно быть до момента получения каких-то социальных гарантий от государства). На краткосрочный въезд - вообще никаких, кроме того, что придется уволить изрядное число чиновников).

8. Легализовывать ли проституцию?
ДА. Тем более, реально и так существует, но в неконтролируемом варианте.

9. Нужно ли разрешать аборты?
ДА. Первый довод - ситуация изнасилования. Второй - все равно найдут способ, и такой, что в жизни потом не смогут родить. Но попытаться внедрять в сознание с детства, что аборт - это в какой-то мере убийство. Впрочем, сейчас по-моему тема становится менее актуальной, поскольку даже дети знакомы с контрацепцией.

10. Разрешать ли свободное ношение оружия?
НЕТ. Только очень ограниченному кругу лиц. Придурков способных сделать непоправимое вокруг хватает. Да и при самозащите не факт, что поможет, а не будет направлено против владельца.

11. Имеет ли право ЦРУ вести пропаганду (любую, например, антирусскую) на территории России?
Нет разницы, кто ее ведет. Скорее, ДА. Цензура, как правило, большее зло, чем возможная антипропаганда. Разумеется в тех пределах, пока нет открытого разжигания межнациональной розни, призывов к насилию и т.д.

12. Нужно ли вводить смертную казнь за самые страшные преступления?
ДА. Для маньяков типа Чикатило. Естественно, когда не возникает сомнений в виновности. Вполне вероятно, что хотя возможность будет существовать, реально она не будет использоваться в течение очень многих лет.

13. Должно ли существовать уголовное наказание за нарушение авторских прав?
ДА за коммерческое использование, НЕТ за некоммерческое.

14. Нужна ли всеобщая воинская повинность?
НЕТ. Быть военным - такая же профессия, как быть математиком или строителем. И не такие уж запредельные расходы на контрактную армию по сравнению с бюджетом военного ведомства.

15. Обязательно ли всех детей учить в школах?
ДА. Неважно, в государственных, частных или сдашь экстерном, но базовое образование получить должен.

16. Нужны ли, вообще, государственные детские дома?
ДА. Вынужденная мера. При этом надо стараться, чтобы максимальное число детей попало к приемным родителям. Можно (при прохождении соответствующих проверок - здесь видимо придется, поскольку злоупотребления могут быть) даже выплачивать оным суммы, сопоставимые с расходами на детский дом.

17. Должна ли медицина быть бесплатной?
ДА. Бесплатная должна быть, равно как и платная. Я чаще обращаюсь в платные, но даже не потому, что там более квалифицированные специалисты (хотя иногда бывало), а просто нет времени стоять в очередях за бесконечным количеством идиотских бумажек.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-04-16 05:42 am (UTC)

Интересно!

Твои ответы породили мои дальнейшие размышления :-)))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yozhig
2009-04-15 08:49 pm (UTC)
Меня больше поражает то, что умные люди часто всерьез хотят ответов на эти вопросы, причем категоричных. А потом предъявляют статистику - типа, вот голосование. Но ведь если себя так же всерьез спросишь, то выходит, что тут не один дисер закопан, столько всего нужно придумать, чтобы более-менее ответить. Ну нет там ответов нет/да, оба отчетливо хуже по сравнению даже с ответом "монету подбросить".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: motimatik
2009-04-15 09:06 pm (UTC)
это разумно замечено

меня скорее интересовал, а возможно ли обсуждение таких вопросов без холиваров?
вроде бы, мои читатели - мягко говоря, не худшая выборка
ни хрена...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-04-16 05:41 am (UTC)
что такое холивары?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rombiknapuze
2009-04-16 07:03 am (UTC)
Holy war, другими словами, джихад
(Reply) (Parent) (Thread)
Re: ОФФТОП - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: williamkent
2009-04-16 07:04 am (UTC)
Почему ж "ни хрена"?

Меня, скажем, приятно удивил уровень дискуссий про наркотики — ты хочешь сказать, что там сплошной холивар?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: motimatik
2009-04-17 02:58 pm (UTC)
Там лучше, чем в "опросе". Хотя бы без гомофобии((

Меня скорее расстроило, что я не услышал ни одного нового для меня аргумента...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-04-16 05:44 am (UTC)

UPD по пункту 8 (проституция)

Нет, здесь всё сложнее. После легализации у женщины в трудовой книжке будет
написано "проститутка". Кто же её, бедную, потом замуж возьмёт? А ведь доброго
принца на белом коне ждут все женщины, не только прекрасные невинные принцессы...

(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2009-04-17 03:15 am (UTC)

Re: UPD по пункту 8 (проституция)

Не, легализация это одно, а несохранение тайн - другое.
И еще, к счастью, замуж - берут:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-04-17 11:08 am (UTC)

Re: UPD по пункту 8 (проституция)

Рад слышать!! И насчёт сохранения тайн - пожалуй, ты прав!
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: iskhakov
2009-04-21 05:05 pm (UTC)

Re: UPD по пункту 8 (проституция)

В Германии, насколько я знаю, при отказе женщины принять предложение о работе в борделе, ей отказывают в выплате пособия по безработице. Занятное следствие легализации. (Хотя я сам скорее за продуманную легализацию)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2009-04-17 02:47 am (UTC)
прочел п. 7 и подумал, что кроме "не знаю" иногда возможен ответ "я дурак":)
Это когда чувствуешь, что не просто не придумал, а еще и обдумываешь проблему в неверных категориях.
Я вот хотел сказать "не знаю, по ситуации", а увидел твое "ДА" и понял что сам-то думаю "ДА", а чуть ведь не решил что _сам_ думаю "не знаю".

Ну а иногда хочется отвечать "вопрос дурак".
Отдельнаяя беда - что по-разному воспринимается многими "(НЕ)разрешать", "запрещать" и "наказывать". В смысле, напиши какую-то бяку и спроси - "разрешать ли" - и кто-то скажет "нет", так и не подумав, уместен ли тут вообще разрешительно-запретительный контекст.

Про наркотики - ты не вполне корректен. Родители детям много чего не разрешат - но не станут же за это сажать-мучить? Я воспринял вопрос как "наказывать":) Увы, закон с людьми взаимодействует принципиально иначе чем родители - и всегда будет. Мне кажется, поэтому не стоит законодательное аргументировать родительским.
С другой стороны - я очень рад что у моих родителей нет возможности запретить мне героин или что либо. Очень. Это испортили бы чисто человеческие отношения. И предпочел бы быть свободным и от закона, конечно! Нафиг мне надо чтобы мне запрещали что-то?
Может не все такие.

Нда... я сам про героин хотел ответить "НЕТ" как ты (имея в виду "не разрешать", не в смысле "сажать-мучить") - а щас подумал...
Скорей "я дурак" чем "не знаю" даже... Опять из каких-то ложных предпосылок думаю, и сам того не замечаю. Ну нах, лучше не буду думать.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-04-17 11:10 am (UTC)

Конечно, нехай приезжают !

По вопросу же сильных наркотиков, конечно, всё не так просто.
Но здесь моя интуиция чётко работает на ответ НЕТ.
(Reply) (Parent) (Thread)