?

Log in

No account? Create an account
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА: ФИЛОСОФИЯ РАЗВИТИЯ - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА: ФИЛОСОФИЯ РАЗВИТИЯ [Jun. 6th, 2009|07:26 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
По многочисленным просьбам читателей. Ловите предисловие,
а также первую главу! Кому нравится - пропостите у себя. Кто
с чем не согласен - пишите, комментируйте, высказывайтесь.
Несмотря на моё постоянное ворчание, я всегда рад прочесть
ваши комментарии - любые :-))) !

ПРЕДИСЛОВИЕ

ГЛАВА 1. ЧТО ТАКОЕ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА?

ГЛАВА 2: МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА ЗА РУБЕЖОМ

ГЛАВА 3: МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА В РОССИИ

ГЛАВА 4: КУДА И КАК НАМ ИДТИ ДАЛЬШЕ?
---------------------------------------------------------


ПРЕДИСЛОВИЕ

Дорогие друзья! Где-то два месяца назад я "объявил" о создании "Клуба
Неофициального Рецензирования" (сокращённо: КНР), члены которого
на полностью добровольных началах будут читать и оценивать работы
как друг друга, так и (что на данный момент гораздо важнее) посторонних,
чаще всего молодых и начинающих матэкономистов.

Идея была активно поддержана несколькими коллегами, и процесс
уже пошёл. Некоторый перекос состоит в том, что работы в основном
присылаются в области финансов, а как раз эта область в КНР пока
представлена слабовато. Добавлю, что на стадии признания работы
неплохой и перспективной, я советую её подавать либо в журнал
Квантиль (если это эконометрика и вокруг), либо в наш недавно
созданный журнал Новой Экономической Ассоциации. После этого,
либо статья будет опубликована, либо нет, но в любом случае
получит уже подробную, обстоятельную рецензию.

Однако кроме живого интереса коллег, в комментариях к первому
"посту" про КНР были заданы вопросы, часть из которых приведу ниже:

- Правильно ли я понимаю, что теоретическая экономика -
это просто раздел математики включающий в себя выпуклый
анализ, теорию оптимального упарвления, еще что-нибудь?

- Что есть теория игр, математика или экономика?

- Мне весьма интересно где в экономике работает математика
(ну некоторые исключения известны). Суть в том что не
понятно даже как подойти к тем задачам в экономике,
которые хочется решать на практике.

Вопросы эти полностью правомерны. Это наша вина, что популярность
(нашей, но и не только нашей) науки в обществе падает, не говоря уже
о том, что её народно-хозяйственное значение в массе населения страны
попросту приравнивается к нулю. Определённую негативную роль в этом
процессе, к сожалению, играют мои братья-математики, постоянно
твердящие о том, что никакого приложения наши (и их) построения
в жизни не имеют и иметь в принципе не могут. Если добавить сюда
известную нехватку воображения у людей практического склада, и
специфическую для России нетерпимость во взглядах и суждениях, то
нет ничего удивительного в том, что нас многие считают шарлатанами.

В данной статье я постараюсь изложить своё видение смысла и
содержания научной деятельности, а также логику функционирования
и эволюции осуществляющего эту деятельность научного сообщества,
в первую очередь касаясь своего поприща - математической экономики.

ГЛАВА 1. ЧТО ТАКОЕ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА?

Начну с утверждения, что науки сегодня различаются не методами (ибо
все известные мне методы - математические), а теми вопросами, которые
они (науки) считают важными. Физики говорят: "математики умные, но
занимаются ненужной ерундой". Экономисты говорят: "физики не могут
заниматься экономикой, потому что не умеют задавать верные вопросы".
Именно из-за этого такое неприятие (в штыки) вызывают у экономистов
попытки физиков смотреть на финансовые рынки (эконофизика) - и очень
зря, я считаю. Эконофизика займёт в экономике своё место, также как в
какой-то момент в экономику прочно вторглась теория игр.

Кстати, о теории игр. Что это, математика или экономика? Ответ, возможно,
покажется людям парадоксальным, но он полностью согласуется с принципом,
описанным выше. А именно, есть та теория игр, которая математика, а есть
та, которая экономика. И теоретико-игровики из разных ветвей плохо умеют
друг с другом говорить, именно из-за очень разной научной мотивации.

Теперь о мотивации в экономике. Многие бизнесмены, особенно самые
успешные, любят ругать науку - мол, ничего не описывается вашими
моделями. Действительно, на первый взгляд, сегодняшнее абсолютно
уродское детище двух невольных родителей - с одной стороны, советской
системы, а с другой - команды реформаторов 90-х годов, может описываться
какими-либо разумными моделями. Тем не менее наша временная реальность
является предметом целой области - экономики переходного периода,
о которой многие бизнесмены вообще никогда не слышали. Экономисты,
изучающие переходный период, все наполовину историки. Эта область
стоит немного особняком, и в дальнейшем я буду говорить не о ней.

Экономика призвана осознать некие глубинные мотивы, общие для
разных стран и разных исторических периодов, и играющие важную роль
в эволюции любой экономической (хозяйствующей) системы. Не следует
рассчитывать на то, что каждая наша модель имеет непосредственное
применение; однако, строя модель, желательно иметь в голове точную
картину, или, как говорит наш выдающийся экономист Виктор Меерович
Полтерович, "сказку", логика которой соответствует сделанным вами
предположениям. Некоторые модели оказываются чрезвычайно
полезными - теория аукционов, скажем, непосредственно применяется
при приктическом дизайне аукционов. Другие со временем отметаются,
будучи признанными несоответствующими реальности. Это естественный
процесс эволюции научного знания.

В каждой науке, кроме математики, требуется лет 10 для того, чтобы
освоиться. Я имею в виду, что понимание того, как правильно поставить
задачу, является "восточным знанием", передающимся от учителя
к ученику, и не поддающимся строгой формализации. В математике же
редко возникают споры на уровне постановки задачи; можно обсуждать
сравнительную важность тех или иных ветвей математики, но в целом
вектор её развития предопределён - в любой точке мира возникла бы
одна и та же математика. Коль скоро методы во всех сегодняшних науках
математические, остальные науки невольно заимствуют, хотя бы отчасти,
у математики её внутреннюю логику развития.

И здесь есть соблазн - уйти слишком далеко, и отвечать на те вопросы,
которые кажутся интересными математику, но не экономисту (в случае
экономики; в остальных науках, подозреваю, дело обстоит также).
Фактически мы встречаем то, что экономисты называют tradeoff:
математизация открывает доступ к мощным аналитическим методам,
одновременно подменяя внутреннюю мотивацию учёных. Хороший
экономист ловко балансирует на этом седле.

Если читатель согласен с моей логикой, то я ему отвечу на вопрос о
том, что такое математичекая экономика: это экономика как наука.
То есть, не "коллекционирование бабочек" в виде бухучётов, case
studies (исследование конкретных экономических ситуаций) и навыков
обхода существующего законодательства, а систематизация наших
представлений об экономическом мире в виде разумно построенных
и поддающихся анализу математических моделей.

Научная среда экономистов даёт миру хороших управляющих, потому
что если человек ознакомился с большим числом моделей, то он быстро
и разумно примет в жизни правильное решение. Также научная
среда экономистов даёт миру общеэкономическое образование,
способствующее тому, что население уже в массе своей не требует
"и налоги снизить, и зарплаты повысить". Ну и, наконец, некоторые
схемы могут быть применены в жизни, непосредственно следующие
из моделей (но это бывает реже).

Более тонкий ответ на вопрос, что такое матэкономика и в чём состоит
предназначение матэкономистов: матэкономика - это навыки построения
моделей, а матэкономисты поднимают уровень остальных экономистов,
обучая их основам моделирования и необходимому для этого
математическому аппарату. Именно это место в жизни я вижу
для своей профессиональной деятельности.

ГЛАВА 2: МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА ЗА РУБЕЖОМ

To be continued........
linkReply

Comments:
[User Picture]From: aip_aip
2009-06-07 01:50 pm (UTC)
Леша, модели в студию (можно ссылки).
Только просьба не надо опускаться до задач контроля качества, моделей калл-центра, расчета всяких лотерей и пр. "элементарных" вещей. Это все нужно, все полезно, но ИМХО это все-таки математика в чистом виде. Где та граница с экономикой? Ждемс.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-06-08 02:38 pm (UTC)
типичный пример - модель общего равновесия.
Потом она эволюционировала, отвечая критике.
Ты предлагаешь мне дать тебе ссылки на всю
современную экономику? :-))))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aip_aip
2009-06-10 12:38 pm (UTC)
любовь ко всем это не любовь, а профессия:)

Но ты кажется правильно меня понял дав ссылку на "типичный пример".
Для того чтобы продолжать дискуссию надо понять: мы хотим обсуждать науку или практику? Зачастую это разные вещи (хотя иногда и пересекаются:) )
Я могу обсуждать то, чем непосредственно занимаюсь, а именно
1. Меня как прогнозиста интересуют вопросы прогнозирования в условиях коротких временных рядов (а длинных или нет, или внешние условия уже изменились). Классическая статистика отдыхает. Нейросети говорите?
2. Модель какого-то рынка, только не абстрактная модель, а та введя в которую некие события можно было бы хотя бы качественно (но не на коленке!!) оценить изменения каких-то факторов. Типичный пример: мы прогнозируем изменение цен по прошлой динамике тупо экстропалируя, модель очевидно не работает. Вопрос: что и как в нее добавить? Начинаются навороты: учет сезонности, поиск корреляций с событиями которые как-то прогнозируются и пр. А как учесть приезд "доктора"? Это уже вопрос другого порядка.
Кстати в данных Тобой ссылках очень понравился доклад Журавлева - там как раз движение именно в этом направлении... Из серии почему работают "шаманские" алгоритмы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-07-08 04:57 am (UTC)

С приветом из Сочи (по пути в Евеван))!

Прогнозирование - на самом деле, вообще не наука
ни разу. Если бы экономика ставила целью всегда
прогнозировать изменение цен, то это было бы
шаманство в чистом виде. Сам посуди, если ты
смог спрогнозировать, почему другой не сможет?

Потому что он глупее? Значит, ты не спрогнозировал,
а просто кого-то наебал. Конечно, всё несколько
сложнее и какие-то закономерности можно изучать
(эконометрика, эконофизика, случайные процессы
иногда этим занимаются). Но это малая часть
науки экономика.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2009-12-31 03:36 am (UTC)

Про модели и реальность. Написал, наконец!

http://savvateev.livejournal.com/50846.html#cutid1

С Новым Годом тебя, Рождеством, и привет из Иркутска !!
(Reply) (Parent) (Thread)