?

Log in

No account? Create an account
КУДА ИДЁТ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА? Я-ТО ЗНАЮ :-))) ! - ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО [entries|archive|friends|userinfo]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО

[ website | Савватеев ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

КУДА ИДЁТ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА? Я-ТО ЗНАЮ :-))) ! [Jun. 22nd, 2010|06:22 pm]
ЗА ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО
Дорогие друзья !!

Я вас всех приглашаю на свою публичную (что бы это ни означало)
лекцию, которая состоится в четверг, 24 июня в 19:00 на "полит.ру"
- в серии открытых лекций в Малом зале Политехническом музее.

Тема: "Куда идёт (и ведёт нас) экономическая наука?"



http://www.polit.ru/lectures/2010/06/18/savvateyev.html

Я наверняка буду тамошней публикой измордован, ибо привык
"вещать", а не спорить, и аргументам предпочитаю "силу убеждения".

Но всё равно, наверное, будет интересно и познавательно!

У кого хороший интернет, вот - пробная лекция на ту же тему
в Новочеркасске, 380 мегабайт. Я сейчас просмотрел, там есть
пара-тройка стрёмноватых моментов, но в целом вроде ничего.
(Стремноватых - значит тех, за которые мне неловко, стыдно,
или же сильно недоказанных, голословных.)

Ссылка для скачивания
http://narod.ru/disk/21994836000/%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B5%D0%B2%20%D0%90.%D0%92..mp4.html

Как пройти в Политехнический музей, цитирую с той странички:

Лекция состоится 24 июня 2010 года (четверг) в 19-00 в Малом зале Политехнического музея по адресу: Новая
площадь, 3/4 (м. "Лубянка", "Китай-город"), подъезд № 9. Проход бесплатный. При входе в музей нужно подняться по
лестнице на 2 этаж. Верхнюю одежду можно оставить в раздевалке (справа) на 2 этаже. Потом подняться по лестнице,
находящейся с правой стороны, на 3 этаж. Впереди, в 10 метрах от вас, с левой стороны, вы увидите табличку с
надписью "Малый зал".
Телефон для справок: +7 495 624-8009.

Извините, если Вы это письмо получили не раз и не два :-)))) !

Лёшка
linkReply

Comments:
[User Picture]From: fial_
2010-06-22 05:04 pm (UTC)
Удачного вещания!
Жаль, не удастся послушать (ну, может видео потом погляжу), но московских друзей зазываю.
А я сейчас популярную статью на сходную тематику пишу в местный глянцевый журнал, где Даша Иванова работает. Попросила по итогам мартовских курсов. Чую, будет значительное пересечение мыслей...

P.S. А в ссылке на narod нужно последнюю строку с предпоследней соединить, чтобы она рабочей стала.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: steinkill
2010-06-22 06:08 pm (UTC)
ну! приду!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vru
2010-06-22 07:49 pm (UTC)
О, наконец то получилось зайти!
Приду, Алексей Владимирович, не безинтересно:) Да и лекцию Вашу уже пора послушать, что называется, вживую:)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vru
2010-06-24 01:37 pm (UTC)
Вот же... Я забыл. Не разорваться. Именно сегодня в 19:00 у меня в офисе мастер-класс, на котором нужно быть. Так всегда:( Извините
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: the_aaa13
2010-06-23 12:13 pm (UTC)
У вас в лекции упоминается интересная модель, в рамках которой получается численность населения городов пропорциональна 1/n. Не подскажете, где про это можно популярно почитать, или хотя бы фамилии и названия для гугления?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fial_
2010-06-23 12:39 pm (UTC)
Наверное речь про "закон Зипфа" (http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Зипфа).
Оно много в каких областях встречается. И в некоторых (типа числа интернет-ссылок) даже обосновывается через теорию случайных графов.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: goldsnorri
2010-06-24 07:57 pm (UTC)

Итог

Лекция прошла великолепно, чувствуется огромный опыт выступлений + интерес к самой теме, желание хорошо нести ее в массы.

Есть мнение, человек, подсказавший включать совесть в модели, идет к успеху.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2010-06-24 08:25 pm (UTC)

Спасибо за лекцию (но есть призыв)

Буду рад если моя информация будет Вам полезна. Я надеюсь дать Вам некоторый срез своего опыта по следам Вашей сегодняшней лекции. Я человек из практики (последний спрашивающий). Но сначала спасибо. Я получил положительные впечатления от содержания и от подачи материала. Итак, 1 - Мне действительно пришлось принимать решения на финансовых рынках в 1996-1998 годах, а потом после перерыва в 2008-2010 годах. Алгоритм (укрупненно) был следующий: а - опросным путем (у лиц принимающих решения) выявляется short-list основных факторов влияющих на рынок, б - составлется график будущих информационных потоков и экспертным путем определяется их положительности (отрицательности, в - принимается решение, которое может быть пересмотрено только при непрогнозируемом изменении веса факторов из а). Алгоритм работал замечательно и даже пошел в "народ". А теперь произошло следующее - В 1998 году алгоритм позволял работать на перспективу - 3-6 месяцев по факту. В 2010 году период реализации сценария не более 2 месяцев (максимум), а в среднем 2 недели !!! В 1998 году набор влияющих факторов (по опросам) был шире, а их вес практически не менялся. В 2010 году набор влияющих факторов схлопнулся до 2-3, практически совпал со СМИ !!!, а вес фактора изменяется от 0 до 100%. Например, в своей лекции по поводу эк.кризиса господин Сонин (РЭШ) ни разу не произнес слово СПРОС (не говоря уже о разновидностях типа конечный или совокупный спрос). То есть, в его лекции - рекламе спрос являлся не значащим фактором. Между тем у иных агентов он имеет 100% вес. И наконец. В 1998 году вы легко вычисляли набор факторов. В 2010 году набор факторов для принятия решений практически не публичен. Сегодня вы меняете свои ожидания и обрабатываете их практически одновременно с поступлением новой информации меняющей веса и набор факторов. Огромную роль приобретает именно уменее выделить набор факторов, действительно влияющих на решения и отделить их% - во первых от информационного мусора, а во вторых от реализуемой ПиАр компании в рамках реализуемой игроками стратегии. Сегодня Вы можете заработать только на знании интересов игроков. Например, на знании интереса государства в отсутствии резких колебаний на рынках и в медлительности государства как игрока. Поэтому Ваш тезис о медлительности как возможности для реализации проектирования в пространственной экономике может создать динозавра, который обречен. Буду рад если моя информация будет Вам полезна. Очевидно, что при всей правильности алгоритма я сомневаюсь в возможности его использовании в дальнейшем. Более того, я боюсь что практическая ценность крупных аналитических центров также теряется. Можете ли Вы сейчас посоветовать иную идею по алгоритму принятия решений или хотя бы место где ее найти. Очень не хочется перестать принимать решения. Неужели выход только в применении стратегий типа " стреляем в воздух пока кто-то не сорвется первый" и потом все решается мгновенно. С уважением, Всеволод Покатайкин. Извините если разместился у вас два раза. pokataikin@gmail.com
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aip_aip
2010-06-25 06:09 am (UTC)
Лёша, привет!
Несколько соображений/ремарк:
0. Большое спасибо за лекцию, очень понравилось - говоришь ИМХО правильные вещи. Сейчас это редко от кого услышишь. Жаль пришлось раньше уйти - не удалось пообщаться.
1. Абсолютно верное утверждение, что нужно смотреть широко. Этому кстати пытаются учить на мехмате, но будучи студентом весьма сложно это понять. Однако замечу, что смотреть широко становится все сложнее - модели усложняются, а чтобы понимать суть, а не просто формально что-то выучить нужно очень много работать. Банально это ресурс по крайней мере времени. А кушать тоже хочется, как Ты верно заметил - нужны статьи.
2. Мне кажется, что в экономике сейчас нужны свежие идеи. Поясню на примере с механикой. Чтобы понять как ведет себя идеальный газ можно сколь угодно долго строить теории (весьма сложные), опираясь на три закона Ньютона, но не применяя идей термодинамики. И получать лишь какие-то локальные картины, не видя ситуации в общем. А вот чтобы увидеть в общем и возникла термодинамика - в ней ПРИНЦИПИАЛЬНО новое видение ситуации чем в механике, в ней новые подходы. Аналогично и с квантами - опираясь на механику невозможно объяснить как частица м.б. одновременно в двух местах, а проявляться в одном. Принцип неопределенности это ПРИНЦИПИАЛЬНО новый подход.
Кстати, по поводу постоянной Планка равной 1 в экономике полностью согласен. Не согласен, что теория вероятностей не может объяснить разных результатов опросов - любая теория это некая идеальная картина и имеет вполне конкретные границы применения - нужно грамотно применять там где можно и не иприменять там где нельзя.
3. Математика безусловно отстает от практики. Возникают новые течения. Например, в теории вероятностей одним из новых направлений является отход от Колмогоровского пространства - уход на графы, когда размерность пространства не задана. Это некие ПРИНЦИПИАЛЬНО новые идеи. Приведут ли они к чему-нибудь - кто знает. С другой стороны кажется не просто так Ширяев заговорил последнее время не только о Колмогоровском подходе к самому понятию "вероятность"
4. Интересное наблюдение из практики (перекликающееся с докладом Журавлева в МИАНе), что интуиция у практиков зачастую работает лучше различных математических моделей. Как математик, я понимаю причину почему не работают (и не могут работать) те или иные математические теории. А вот что должно работать? Нужны новые идеи, новые подходы. Как преобразовать интуицию в теорию? Вот в чем вопрос.
Замечу еще, что интуитивно непонятная теория весьма сложна во внедрении - не понимая почему теория дает тот или иной результат практикам будет весьма сложно ее принять. Т.к. зачастую практикам элементарно не хватает знаний (научных) чтобы понять теорию. Увы.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2010-06-25 06:37 am (UTC)
Алексей, спасибо за лекцию! Согласен с Вами, что функциональный анализ важен для понимания современных экономических моделей, при этом преподается он экономистам очень фрагментарно. Не могли бы Вы посоветовать хороший учебник по функциональному анализу?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: chrysalide [liveinternet.ru]
2010-06-25 05:12 pm (UTC)
Леша, до последнего момента была уверена, что пойду на лекцию, но после выпускного вечера уснула. Видео посмотрела.

У меня к тебе такой вопрос:
Как я понимаю, интересные вопросы, возникающие в экономической науке (пусть и такие, ответы на которые уже известны) можно ставить уже в школе. И для некоторых вопросов школьникам хватит математического аппарата, чтобы самостоятельно поисследовать интересное. Если это так, можешь набросать списочек вопросов, которые можно подсунуть школьникам?

Наташа Нетрусова
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: frosabyrlakova
2010-06-25 08:19 pm (UTC)
Классная лекция!РЭШ стал русским Гарвардом,т.к. в нем такие великолепные сотрудники,во всех бы университетах были такие преподаватели,зараженные своей работой.

Только хочется сказать,что проблема,с которой столкнулась экономическая наука,это оторванность от практики,здесь больше философское утверждение,конечно, достижения науки применяются,но не успевают.Вы сравниваете ее с механикой,физикой и т.д.Но там многие процессы хоть и динамические,но их можно моделировать в реальной жизни,а в экономике не так,т.к. действуют законы ассиметрии,иррациональности,оппортунизма и прочих изм,сущих человеческой личности.Мат аппарт в экономике пишется апостериорно событиям,зачастую.Если научные работы в области физики, помогают создавать новые материалы,детали и технику,то новые научные работы в экономике,построенные на мат аппарате, так и остаются на бумаге,это всего лишь модели,присущие неоклассицизму.А как показывают кризисы,модели абсолютно не устойчивые.Считаю,что нельзя упрекать экономистов,которые вставляют в модели совесть,иррациональность,которую трудно просчитать(вот тут математики помогают).Математики должны,как финансисты идею обличать в цифры и рычажки ставить,прогнозировать.А настоящий экономист,это тот,кто знает,как теорию применить к практике.А научный человек(экономист) должен практику в теорию превращать,но для конкретных случаев.
От того,что существует модель тройной дуэли,в Иркутске все равно лучше жить не стало.Вы призываете смотреть на дерево в 3D,а лучше в 4D,а сами смотрите,в своей лекции,на вещи с позиции только математики.Любая наука отвечает на вопросы бытия,но любая наука пытается сделать жизнь лучше,вообще по-хорошему,это присуще всем видам деятельности)))Знаете,все иногда посмеиваются над математиками,потому что только им смешно,когда плюс на минус в огромной системе уравнений исправляют,это их мирок.Так вот экономика,поймите,это не матиматика и не физика.Это нечто большое,примерно как география.
Вы очень клевый,приходите к нам на мастер-класс в академию)Удачи!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pupirikin
2010-06-28 07:31 am (UTC)

Был, слушал, несогласен

То ли лектор говорил не о том, чего я ожидал услышать, то ли неважно подготовился. С большинством утверждений Алексея можно спорить, но суть не в этом. По-моему, Алексей так и не ответил на заглавный вопрос лекции: куда же ведет нас экономическая наука? А именно:
1. Можно ли в рамках действующих моделей спрогнозировать кризис и было ли это сделано?
2. Что будет дальше?
(Reply) (Thread)
From: emiliana_krawc
2010-07-08 03:04 pm (UTC)
savvateev; клёва
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kaa_livejournal
2010-07-17 06:20 pm (UTC)

А я тут посмотрел...

(Reply) (Thread)